關(guān)于房產(chǎn)稅改革過程中征稅范圍的綜述

摘要：2011年初，上海和重慶公布并實施對居民住宅征收房產(chǎn)稅的改革試點方案，這在全國引起了廣泛的關(guān)注和討論。在試點中暴露出諸多問題，其中一個重要問題是房產(chǎn)稅的征稅范圍和與其相關(guān)聯(lián)的稅前抵扣問題，即是否應(yīng)該擴大征稅范圍對存量房及普通性住房征稅、需不需要進行稅前扣除、按什么標(biāo)準(zhǔn)扣除以及扣除多少等等，并由此征管上的實踐性問題進一步引發(fā)的理論上關(guān)于房產(chǎn)稅的功能定位問題，值得我們?nèi)フJ真研究。

關(guān)鍵詞：房產(chǎn)稅改革；征稅范圍；稅前扣除；功能定位

上海和重慶的房產(chǎn)稅改革試點，從籌集財政收入來看，2011 年重慶市共征收房產(chǎn)稅約1 億元，而重慶市全年地方一般預(yù)算收入為1488.2億元；上海市2011 年全年地方財政一般預(yù)算收入為3429.8 億元，公布的房產(chǎn)稅征收數(shù)字為22.1 億元，但包含了對單位征收的部分，對個人征收的房產(chǎn)稅數(shù)據(jù)并未公布，但肯定不會多?？梢?，兩個版本的房產(chǎn)稅試點政策下，房產(chǎn)稅籌集財政收入的作用均微乎其微。從調(diào)控房價的作用來看，上海市2011年底各類新建商品住宅價格與2010 年 12 月試點前的房價相比，總體均價、90 平方米及以下、90 到144 平方米和144 平方米以上住宅價格分別上升了1.8%、3.7%、2.3%和1.1%，但是上升的趨勢與前兩年相比明顯減弱。重慶新建商品住宅環(huán)比價格均下跌，與2010 年12 月相比的同比價格大部分都下跌，總體價格下跌0.6%，其中144 平方米以上住宅價格跌幅最大，為1.9%，說明大戶型和高檔住宅價格下跌幅度比較明顯，只有90 平方米小戶型普通住宅價格略有1.4%的上升?？梢姡貞c房產(chǎn)稅一定程度上遏制了高檔住房帶動房價上漲的勢頭，同時還抑制了高端住房消費，優(yōu)化了住房供應(yīng)結(jié)構(gòu)。但是需要指出的是，兩市在房產(chǎn)稅改革試點的同時，控制二套房及以上的住房信貸、加強土地增值稅清理的稅收政策同時也在實施，并且上海還實施了“限購令”，所以對于房價的下跌，應(yīng)該是多項政策實施的綜合結(jié)果，而不能完全歸功于房產(chǎn)稅。因此，我國房產(chǎn)稅改革試點的效果沒有達到預(yù)期效果。

房產(chǎn)稅改革試點低于預(yù)期效果的重要原因是此次試點征稅范圍過于狹窄，存量房沒有納入征稅范圍和制定的免稅面積過大，造成房產(chǎn)稅稅源貧乏。但是如果擴大房產(chǎn)稅的征稅范圍，則涉及一個重要的理論問題：房產(chǎn)稅的功能定位，房產(chǎn)稅究竟是作為地方稅的主體稅種還是一個一般性稅種，房產(chǎn)稅的主要功能是籌集地方財政收入還是調(diào)控房價甚至是調(diào)節(jié)貧富差距。房產(chǎn)稅的功能定位直接影響到其征管方面的具體政策并在征稅范圍和稅前扣除上得到反映。

安體富、葛靜（2012）認為，房產(chǎn)稅具備成為地方稅主體稅種的性質(zhì)和能力但在調(diào)控房價中的作用有限。房產(chǎn)稅與其他稅種相比，稅基固定，具有稅收收入的穩(wěn)定性；遵守受益原則，誰受益誰支付，受益多多支付，受益少少支付，不受益不支付，符合公平原則和稅收中性；能夠為基礎(chǔ)設(shè)施籌集資金，同時能夠獲取基礎(chǔ)設(shè)施投資帶來的價值增值，使得地方政府收入支出良性循環(huán)，居民購買消費良性循環(huán)；具有較高的透明度，便于公眾監(jiān)督，有助于強化政府責(zé)任、規(guī)范政府行為，促進民主法治社會的建設(shè)。因此，房產(chǎn)稅具備成為地方稅主體稅種的性質(zhì)。而在調(diào)控房價方面，由于造成房價過高的現(xiàn)象在房地產(chǎn)市場供求兩方面均存在多重因素，而房產(chǎn)稅影響房價的機理是通過增加房屋預(yù)期的持有成本，影響人們的未來預(yù)期，從而減少住房需求，但是當(dāng)前我國住房的剛性需求較大。因此，總體來說房產(chǎn)稅在調(diào)控房價方面的作用有限。

丁成日（2007）認為，房地產(chǎn)稅應(yīng)該對所有房產(chǎn)類型一視同仁。如果針對同一個房產(chǎn)，房地產(chǎn)稅負因為房產(chǎn)用途不同而產(chǎn)生差異，那么就意味著公共服務(wù)的價格具有歧視性，這種價格歧視將影響稅負的公平性、有效性和公平性，影響財政收入潛力；改變土地資源均衡分配。因此應(yīng)該對所有房產(chǎn)征收房地產(chǎn)稅，并且不規(guī)定稅前減免扣除優(yōu)惠，對于某些非營利機構(gòu)或者沒有能力負擔(dān)稅收的單位或個人可以進行直接的財政補貼，而不是通過房地產(chǎn)稅的減免。

樊慧霞（2012）認為，我國房地產(chǎn)稅的功能應(yīng)該定位為混合型，即兼顧滿足地方財政收入和促進房地產(chǎn)稅各項調(diào)節(jié)功能的發(fā)揮，房地產(chǎn)稅的混合型功能定位也要有所側(cè)重，以反映政府不同時期的工作重心和調(diào)控重點，現(xiàn)階段我國房地產(chǎn)稅改革應(yīng)首先側(cè)重于發(fā)揮其最基礎(chǔ)、最本源的功能——籌資功能，即籌資功能是房地產(chǎn)稅的首要功能，而公平財富分配功能和促進房地產(chǎn)資源優(yōu)化配置功能等調(diào)節(jié)功能是房地產(chǎn)稅的輔助功能。

潘明星、王潔茹（2011）認為房產(chǎn)稅固然存在組織財政收入、調(diào)控房地產(chǎn)市場和調(diào)節(jié)收入分配的職能，但就兩地試點效果來說房產(chǎn)稅主要發(fā)揮了抑制房產(chǎn)投機和房價的調(diào)控作用，在組織財政收入方面收效甚微。

陳小安（2011）認為雖然當(dāng)前條件下推出房產(chǎn)稅籌集到的財政收入有限，但對房產(chǎn)稅的開征還應(yīng)該是以籌集財政收入為主，這個目標(biāo)隨著房產(chǎn)稅制的逐步推開健全乃至分稅制改革的深化應(yīng)會得到實現(xiàn)。兩地房產(chǎn)稅改革方案是過渡性的，更多是為了響應(yīng)調(diào)控需要的“應(yīng)景文章”，有待配套改革，這種以調(diào)控為主要目標(biāo)的房產(chǎn)稅不具有穩(wěn)定性，也不可能成為地方政府籌集資金的主要來源。

吳迎新、王智雄（2012）認為我國當(dāng)前稅制結(jié)構(gòu)從總體上來說是以流轉(zhuǎn)稅為主，房產(chǎn)稅只能作為輔助稅種，并且考慮到一般居民的稅收負擔(dān)能力，近期內(nèi)房產(chǎn)稅的征收范圍難以推廣到所有自用性住房，因此就目前來說房產(chǎn)稅籌集地方財政收入的功能有限，不足以構(gòu)成地方政府財政收入的主要來源，更不會成為地方稅收的主體稅種。但是房產(chǎn)稅是一種財產(chǎn)稅，對保有環(huán)節(jié)征收房產(chǎn)稅為國家提供了一種財富調(diào)節(jié)的稅收手段，是對當(dāng)前財稅體制的很好補充。

劉漢霞（2012）認為滬渝兩地的房產(chǎn)稅改革試點實質(zhì)上是一種“房產(chǎn)消費特別稅”，而不是真正意義上的房產(chǎn)稅，涉及面小、力度有限，不能起到抑制房價、籌集地方財政收入、調(diào)節(jié)收入分配等三大目標(biāo)。房產(chǎn)稅的真正定位應(yīng)該是合理利用土地資源。

劉梅（2012）認為開征房產(chǎn)稅的開征是為了完善房地產(chǎn)稅收體系和地方稅收體系，從這個目的出發(fā)，應(yīng)保護居民第一套房和帶有保障性質(zhì)的第二套房?！胺慨a(chǎn)稅應(yīng)主要針對高收入人群的房屋進行征收。對居民用于自住的房屋和帶有保障性質(zhì)的第二套房應(yīng)該免征房產(chǎn)稅”。

從以上觀點可以看出，在理論界大部分專家學(xué)者都將房產(chǎn)稅的主要功能定位于籌集地方政府財政收入，不支持將房產(chǎn)稅主要用于調(diào)控房價和調(diào)節(jié)收入分配，但是他們也同時認為由于受限于當(dāng)前諸多客觀情況，房產(chǎn)稅成為地方政府主要財政收入來源仍將是一個十分漫長的過程。從這一功能定位出發(fā)，房產(chǎn)稅改革過程中應(yīng)逐步擴大征稅范圍，將普通住宅和存量房納入房產(chǎn)稅征稅范圍，同時規(guī)定一定量的稅前扣除，但是他們都將稅前扣除局限于房產(chǎn)面積。我認為這個稅前扣除應(yīng)該隨著房地產(chǎn)評估和征管手段的發(fā)展不僅僅限于房產(chǎn)面積，而是著眼于在房產(chǎn)價值上做功夫，即按房產(chǎn)總價值的一定比例進行稅前扣除，這樣不僅可以使稅前扣除在不同地域、不同地段的房產(chǎn)中保持公平，也可以根據(jù)房產(chǎn)價值的變化實行動態(tài)管理，有利于科學(xué)征管。（作者單位：中南財經(jīng)政法大學(xué)財政稅務(wù)學(xué)院）

參考文獻：

[1]安體富、葛靜.關(guān)于房產(chǎn)稅改革的若干問題探討—基于上海、重慶房產(chǎn)稅試點的啟示[J].經(jīng)濟研究參考，2012（45）：12-21.

[2]丁成日.房地產(chǎn)稅制的理論回顧[J].財政研究，2007（3）：35-41.

[3]蔣蘇健、呂穎穎.物業(yè)稅與房產(chǎn)稅改革文獻綜述[J].商丘職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2012（1）：47-49.

[4] 劉漢霞.論我國房產(chǎn)稅應(yīng)定位于合理利用資源[J].華南理工大學(xué)學(xué)報，2012（6）：65-69.

[5] 迎新、王智雄.論我國房產(chǎn)稅的功能與改革[J].北華大學(xué)學(xué)報，2012（6）：24-27.

[6] 樊慧霞.房地產(chǎn)稅功能定位的思考[J].中國財政，2012（21）：62-63.