公司治理對財務危機預警的重要性探析

摘要：在市場經濟環境下，企業經營面臨巨大的風險與不確定性，財務危機預警是企業防范財務風險的重要分析機制，鑒于企業產生財務危機起主導作用的是公司內部因素，本文從股權結構、董事會特征和管理層結構三個方面探究公司治理對財務危機預警的重要性，對提升企業財務危機預警能力和提高公司治理水平都具有重要意義。

關鍵詞：財務危機預警；公司內部治理；重要性

引言

步入21世紀，知識經濟迅速崛起，各種經濟關系復雜多變。為企業發展提供機遇的同時，也給企業經濟活動帶來前所未有的波動。世界經濟一體化的趨勢和我國資本市場的發展，要求企業時刻保持高度的危機意識。

財務危機預警是以財會信息為基礎，通過財務報表及相關資料的分析，設置一些敏感指標，對企業經營過程進行跟蹤、監控，以揭示企業財務風險的可能性，發出警情信號，提醒管理者做出防范措施。當今我國財務危機預警能力較弱的原因之一就是僅僅依靠財務報表數據，存在難以讓人信服的缺陷：（1）滯后性；（2）不能從理論上剖析企業陷入財務危機的深層次原因；（3）數據被加以粉飾。因此，財務指標僅是財務危機發生的征兆而不是原因，公司治理結構混亂、內部控制失效是上市公司陷入財務危機的重要因素。

本文從公司治理對財務危機預警的重要性角度進行探究，深化了公司治理對財務危機影響的理論研究，不僅拓展了財務危機預警指標體系，而且對于企業提高公司治理水平和提升財務危機預警能力都具有重要意義。

一、財務危機預警相關研究

20世紀30年代，西方學者就開始對財務危機預警進行研究，Fitzpatrick（1932）第一位采用單變量分析法進行預測，研究發現預測能力最高的是“凈利潤股東權益”和“股東權益負債率”兩個財務指標。為克服單變量分析的局限性，Edward I. Altman（1968）從企業盈利能力、償債能力、財務風險、資產流動性和資產運營能力進行研究，該文章使得多元線性判別方法（Z-Score模型）在財務風險判別領域至今仍具有舉足輕重的影響。Martin（1977）開創性的使用多元邏輯回歸方法（Logistic Model）建立模型，選取25個財務比率，預測兩年后銀行破產的概率[1]。吳世農、黃世忠（1986）研究表明，運用線性判定分析方法建立的企業破產預測模型能夠有效地反映破產企業和非破產企業的綜合數量特征及其它們的差異，其具有較高的預測能力[2]。鄧慶彪、文輝（2011）認為非線性人工神經網絡技術具有對數據分布沒有要求不像傳統線性預測方法一樣高度依賴于所選擇的樣本，且具備動態預測的功能。

綜上，大多數學者都是通過計算財務比率建立模型，單純以財務指標來預測財務危機難以讓人信服，在很大程度上加大了模型的不穩定性。近年來接連不斷的財務困境和管理者舞弊事件促使投資者和政府機關以及理論界對公司治理信息的議題愈加重視。公司治理因素往往比其他財務因素具有更好的預測效果，因此，開始了將公司治理因素引入財務危機預警的研究。

二、公司內部治理對財務危機的影響

企業財務危機的產生一是外部原因，如國內外政治、經濟環境的變化，企業所屬行業形勢的變遷，以及各種天災、戰爭或其他不可控制的因素等；一是內部原因，如企業經營者決策失誤、管理失控等。外部因素大多只是導火線，誘發或激化企業內部累積的各種矛盾，企業的危機主要來自內部因素。而公司治理正是通過在公司內部構造一個合理的權力機構，在股東、董事會、監事會和經理層四者之間形成有效的激勵、約束和制衡機制，實現公司及其利益相關者的利益最大化，以控制企業陷入財務危機。

（一）股權結構與財務危機預警關系

股權結構是公司治理結構的基礎，股權結構不合理會降低公司治理效率，進而影響企業應對財務危機的能力。在股權相對集中的情況下，公司的大多數股權由幾個大股東所擁有和控制，大股東比中小股東更有動力和能力對經營者進行有效的監管和約束，提高監管水平和公司治理效率，因此，胡旭（2012）發現股權集中度與企業陷入財務困境的可能性顯著負相關[3]。但是，股東也有可能以自身利益最大化為目標而不是追求公司價值最大化，當大股東與中小股東利益相悖時，因信息不對稱和控制權優勢，大股東有能力通過各種手段侵占中小股東權益，這樣公司將面臨較大的風險，增加發生財務危機的可能性，因此，李小俊、孫菊生（2006）研究表明，上市公司股權集中度與企業經營績效關系密切，股權集中度越高，經營績效越差，財務風險就越大。

（二）董事會特征與財務危機預警關系

董事會治理是公司治理的核心之一，董事會規模、會議次數和領導結構無疑將影響著董事會的監督效率，進而影響著公司的績效以及公司的發展。（1）董事會規模大雖然可以為公司帶來專業技能，豐富知識，人脈關系等外部資源，利于企業發展，但董事會規模過大易導致官僚主義的滋生，當企業面臨風險時，董事會成員之間會產生依賴、僥幸、“搭便車”的心理，不愿意去應對風險，承擔責任，這必然會增加企業的財務風險。（2）董事會會議次數的增加雖然代表董事們工作很積極，但并不代表公司業績好。Vafeas（1999）認為董事會會議次數的增加不是一種主動行為，而是對公司業績下滑的一種被動反應。張敦力、秦樂（2013）從董事會的內部治理效應角度出發，發現完善的董事會治理機制能夠有效防范財務風險，高頻會議則表明公司已出現財務困境的征兆[4]。（3）董事會領導結構，根據代理理論，為防止代理人的“敗德行為”和“逆向選擇”，監控總經理的內部監督機制，董事會便產生了。由于董事長的主要職能是組織會議和監督聘用、解聘、評估和獎懲總經理，Jensen認為，董事長和總經理二職兼任，董事長獨立發揮其功能的可能性更小，雙重角色使他很難對自己的行為負責，從而影響公司績效。于是代理理論認為兩職應該分離，以維護董事會監督的獨立性和有效性。

（三）管理層結構與財務危機預警關系

根據Jensen和Meckling（1976）提出的“利益收斂假說”，認為股權愈集中于管理者的手中，管理者的支出偏好行為所造成的企業財富損失大部分由管理者自己承擔，因此管理者行為會較合理化，促進公司績效。隨著上市公司股權的稀釋，企業所有權與經營權分離，只有給上市公司管理層一定量的股權激勵，才能有效地解決委托代理問題產生的代理風險，使其管理層利益與公司的利益一致，從而能減少上市公司陷入財務危機的可能性。胡旭（2012）發現，高管薪酬與企業陷入財務困境的可能性顯著負相關，管理層待遇提高有助于企業避免陷入財務困境[5]。

三、研究結論

財務危機預警系統必須形成一整套制衡與約束機制，在制度安排上明確財務危機預警系統中相關人員的權責利的分配，以保證財務危機預警系統的順利運行。而形成這樣一整套機制必須有合理的公司治理結構的支持，公司治理結構的優化與完善是保證財務危機預警系統順利運行的基礎和前提。因此，必須在財務危機預警系統中運用公司治理，完善公司治理結構，使財務危機預警系統的作用得到正常、充分發揮。（作者單位：大連交通大學經濟管理學院）

參考文獻

[1]Martin D. Early Warning of Bank Failure： A Logistic Regression Approach[J]. Journal of Banking and Finance，1977，（7）

[2]吳世農，黃世忠，企業破產的分析指標和預測模型[J].中國經濟問題，1986，（6）

[3]胡旭，公司治理結構與財務困境相關性探究.上海市經濟管理干部學院學報，2012，（1）

[4]張敦力、秦樂，董事會內部治理機制對財務風險影響的實證研究，會計之友，2013（8）