桂浩明：執行退市制度當用鐵腕

在重啟新股發行之際，管理層還強調有關嚴格執行現行退市制度的問題。有生有死，這是自然規律，也是維護生態平衡的前提。資本市場同樣如此，如果只有新股發行而沒有不符合條件的老股退市，這個市場的生命力一定是大打折扣的。

一直有人質疑A股市場只有“生”沒有“死”，20多年來幾乎沒有幾家公司退市，并且認為是制度設計存在問題。其實這里存在某些誤解，在滬深股市初創時，兩地的交易所就分別設計了退市制度。像深市第一批上市的“老五股”中，代碼為000003的深金田就已經退市。現在，滬深兩市的退市公司共有近80家，在“老三板”市場上儼然組成了一個不小的退市板塊。不過，相對于兩市20多年的運行時間和已經有2000多家上市公司的規模，退市公司的數量的確太少。這顯然不是上市公司質量普遍比較高，鮮有觸及退市紅線的緣故，個中原因值得深思。

在滬深股市運行之初，由于缺乏經驗，有關退市的制度安排與上市規則等一樣，主要是參考中國香港股市的相關制度。后來陸續增加一些符合內地的內容，但就其基本原則來說，還是與國際規則基本接軌。前年推出的創業板直接退市制度，在很多方面的要求甚至要高于海外成熟市場。這也就是說，如果僅僅就制度本身而言，并不存在滬深股市的退市標準過于寬松，以至庇護了那些本該退市公司的狀況。這里的問題在于，雖然有制度，但執行很不嚴格。很多在理論上應該退市的公司，通過形形色色的“保殼”操作，得以保存下來。……