淺議如何完善我國藥品定價體系

[摘要]藥品價格問題多年來一直備受社會各界的關注，各國政府也在大力探尋解決問題的有效途徑。我國對藥品價格管理體系進行多次改革，但始終沒有走出藥品價格虛高的“怪圈”，定價依據也缺乏科學化的界定。本文通過對自由定價體系、利潤控制體系、定價管制體系、參考定價體系四種發達國家典型藥品定價模式進行分析對比，結合我國藥品價格管理現狀進行論證，不同藥品定價體系均有值得我國借鑒之處，有效借鑒這些先進經驗有益于完善我國藥品價格管理制度，促進醫藥行業健康發展。

[關鍵詞]發達國家；藥品；定價體系

[中圖分類號]F123[文獻標識碼]A[文章編號]1005-6432（2013）37-0034-03

1引言

藥品是一種極為特殊的商品，因此其定價也非同一般。近年來，藥品價格始終是社會各界熱議的焦點問題之一，各國政府也一直都在積極地探索如何解決藥品的定價問題。打破藥品定價現有體制，提高醫療體系運作效率，杜絕制藥企業利用信息優勢及制度缺陷虛高定價，優化配置有限醫藥資源，合理控制醫療保健費用，多年來一直都是我國在進行藥品價格管理時苦苦追尋的目標。

本文擬通過對發達國家的藥品定價體系進行分析比對，針對我國目前藥品定價情況的現狀與存在的問題，在學習國內外有關藥品價格管理的先進經驗和做法的同時提出完善我國藥品定價體系、促進醫藥行業健康發展的合理化建議，這對我國藥品定價體系的發展與完善、改革與創新，強化藥品價格理論研究，具有非常重要的理論價值和實踐指導意義。

2發達國家的藥品定價體系比較分析

在發達國家的藥品定價體系中，藥品價格管理的范圍、形式都與醫療保險體制密切相關。這些國家普遍具備完善的國家或社會醫療保險制度，醫療保險、保障水平較高，處方藥品全部列入保險報銷范圍；而且發達國家在藥品的生產和流通領域都有相當高的集中度，流通費用較低，流通秩序規范，規模效益顯著。以英、法、德、美四國為代表的發達國家都是藥業強國，藥品在國際市場上占有相當大的份額，但生產和流通企業均為數不多。同時，高集中度的特征在流通領域顯現得更為突出，在美國有幾十家藥品批發企業，而市場銷售額的80%只集中在其中的3～5家，其他國家也大致相同；此外，除醫院住院藥房外，醫院包括全科醫生診所都不得出售藥品，藥品主要由社會零售藥店銷售，因此醫院和醫生不能從藥品銷售過程中獲取收益。

以英、法、德、美為代表的發達國家，藥品定價分別遵循利潤控制體系、定價管制體系、參考定價體系、自由定價體系幾種模式。

英國主要采取利潤控制體系進行藥品價格管理。采用利潤控制體系進行定價的國家，制藥企業可以按照自己的意愿自主定價，政府不對藥品價格進行直接控制，但可以將藥品生產企業的利潤限制在一定范圍內來約束藥品價格。在英國，政府與藥廠間有藥品價格規定協議，政府控制國家衛生服務體系藥品的總預算，并且將藥廠的利潤控制在合理范圍內。英國政府規定藥廠的凈收益可以占到投資額的17%～21%，并且最高利潤不能超過目標利潤的25%，在這個范圍內制藥公司可以自行定價，當超過目標利潤25%以上時，藥廠就要降價或者將超額利潤回歸社會。每個制藥公司具體的目標利潤率，根據其以往在英國藥品市場長期的經營狀況及由此所承擔的風險而定。利潤控制體系能夠有效控制藥品費用和藥品價格上漲，而且政策較為靈活，但對于促進醫師臨床合理用藥方面的作用不明顯，不能確保藥品資源被合理使用。

法國藥品定價方式屬于定價管制模式，列入法國國家醫療保險報銷目錄的藥品，全部由政府定價，約占市場所有處方藥品的95%，藥品銷售總額的78%。在法國由政府價格委員會對藥品價格進行調控，價格委員會由政府官員和有關專家共同構成。價格委員會與廠商共同確定進入醫保目錄藥品的價格。定價標準包括藥品的治療價值、對新藥研發已有的投入、藥品市場前景、對國民經濟的貢獻大小等。價格一經確定后，便不得使用其他價格在市場上進行銷售。由此可見，法國政府對新藥定價及上市藥品價格的上漲均采取嚴格的管制。法國政府還施行專家報告制度，有關專家可以從藥理、藥效、臨床及藥物經濟學角度，對藥品價格實行專家建議；規定藥品售價只有在事先得到政府批準的前提下，才能上漲；對制藥廠商與政府價格委員會達不成降低協議的藥品，由政府下令解決，降價幅度有時可達50%。

定價管制體系是對藥品價格控制力度最強的一種定價方式，適用于所有上市藥品。對于新藥而言，制藥企業希望獲得高定價有很大困難，因此，該定價體系對新藥研究與開發的促進作用比較薄弱。

德國早在1989年9月就已率先開始采用參考定價體系進行藥品價格管理，因此該國是實行這一定價制度的典型代表。參考定價體系一般是從藥理學或治療學上具有相同作用的一群藥品中，選擇最便宜的一種藥品作為參考藥品，將其價格作為該類藥品的報銷標準參考定價。參考價格制度的目的是控制第三方付費者（政府或保險公司）的藥費支出，而非全面限制醫藥產品的消費。在參考定價體系中，價格低于或等于參考價格的藥品稱為參考藥品，其費用可獲得保險公司補償；價格高于參考價格的藥品稱為共付藥品，只補償其等于或低于參考價格的費用，高出部分由病人自付。這種機制可以引導病人選擇價格相對較低的藥品。首先由聯邦保險醫生協會和疾病基金聯合會成立的“聯邦委員會”對藥品進行歸類，隨后疾病基金聯合會為各種類別的藥品制定參考價格。為制定參考價格，藥品被分為Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ級444類。其標準分別為：級別Ⅰ，具有同一有效成分的藥品；級別Ⅱ為藥理作用、治療作用類似的藥品，特別是化學結構類似的藥品；級別Ⅲ為具有同等治療效果的藥品，特別是合劑。

從制度設計來看，參考定價體系最為完整和科學，但在實際使用過程中也存在很大問題。相關研究發現，采用參考定價體系，能在較短時間內大幅度的提高參考藥品的使用效益，但其長期的作用強度與短期差異很大。對于沒有參考價格的藥品，德國法定的保險組織將支付由制藥企業制定的藥品價格。引入參考定價體系后，大部分制藥企業都將藥品價格制定在報銷線以內，因此藥品價格有明顯的下降趨勢。

美國是最具代表性的采用自由定價體系的國家之一。自由定價體系對所有上市的藥品一視同仁，強調由市場機制確定藥品價格，這種定價體系給予制藥企業較大的定價權。在自由定價體系下，凡是擁有壟斷產品的企業都會擁有壟斷定價權，因此，該體系的最大好處在于能有效促進藥品研發的快速發展。2001—2009年，世界市場上的新藥有66%來自美國。但美國的高藥價并沒有造成嚴重的社會問題，這主要是因為美國建立了相對完善的醫療保險體系，其政府在居民用藥的保障方面作出了積極的貢獻，政府設立的MEDICARE、MEDICAID兩大醫療保險機構幾乎覆蓋所有老人、貧困人群和兒童；此外，政府還專門設立為越戰老兵服務的醫療保險機構。除此之外，其他居民的醫療保險由私人保險機構承擔，美國境內醫療保險機構數量眾多，覆蓋面相當廣泛，在市場機制下自由有序的競爭，有力的減少了患者自付費用比例，因而使人們對較高的藥品價格并不敏感。由此可見，充分競爭的市場機制和完善健全的醫療保險體系大幅度提高了美國專利藥品企業獲得較高定價的可能性。

對于這四種具有代表性的藥品定價體系：在定價管制方面，法國是最為嚴格的，相比之下，美國完全依靠市場機制的自由定價方式，在管制力度上最弱；對藥品價格進行管理時，以德國為代表的參考定價體系所花費的成本是最高的，而自由定價體系成本最低，利潤控制體系和參考定價體系下的定價管理成本居中；在具體進行定價和制定相關價格實施原則時，四種體系各有不同，利潤控制體系主要是控制企業的利潤率，定價管制體系主要是政府和廠商進行協商，參考定價體系依靠保險確定統一支付價格，而自由定價體系則依靠市場化定價；在定價體系適用范圍的確定上，利潤控制體系和參考體系一致，主要針對保險藥品，而定價管制體系和自由定價體系則適用于上市藥品。通過上述分析可見這四種藥品定價體系各具特色，總結如下表所示：

四3發達國家藥品定價體系對我國的啟示

我國目前主要采取成本加成結合單獨定價的藥品定價體系，但藥品生產是一個較為復雜的過程，不同的工藝流程乃至會計核算方法都會形成不同的生產成本，而政府獲得的成本信息主要來源于企業上報的生產數據，但實際上制藥企業虛報生產成本導致藥價虛高的現象屢見不鮮。此外，成本加成的定價方法還忽略了一個關鍵問題——新藥研發成本，開發新藥由于研制周期長，初期投入大，實驗失敗的風險高等因素，研發成本之高昂，不容小覷；不將其計入藥品價格，勢必會對新藥定價的準確性造成很大影響。另外，我國以仿制藥品居多，本身生產成本不高，但制藥企業卻往往在缺乏對其生產和銷售有效監督的情況下趁虛而入，將某些流通環節成本計入在藥品生產成本中。

綜上所述，藥品定價的科學依據不足、流通環節較為混亂等問題始終是制約我國藥品合理定價的“瓶頸”。因此，借鑒發達國家藥品定價體系的一些經驗對完善我國藥品定價體系有著重要的現實意義。

31新藥開發與控制藥價并重，兼顧企業與患者雙方利益

目前我國制藥企業在新藥研發方面遠落后于發達國家，這是我國醫藥產業與發達國家最大的差距所在，而制定合理有效的藥品定價體系是促使我國醫藥企業加快新藥研發步伐的主要動力。因此，我國進行藥品定價體系的改革，有必要重點考慮加大對新藥研發的支持力度。

在上述四種定價體系中，自由定價體系鼓勵新藥研發的力度是最大的，其次是參考定價體系，而利潤控制體系和定價管制體系由于對藥品價格做出了嚴格的限制，在這兩種體系下，新藥想要獲得高位定價的難度較大，在一定程度上抑制了制藥企業創新藥品的積極性；同時，美國的自由定價體系完全依靠市場機制實現定價，這和我國當前經濟發展狀況并不相符。參考定價體系通過鼓勵價格競爭，抑制企業進行低水平重復擴大生產。對于研發的新藥，由于沒有同類藥品作為參考，德國法定保險組織將按制藥公司制定的價格進行支付，因此可以獲得醫療保險系統的全額報銷，實現公司自身設定的價格；而療效一般的藥品卻必須受制于參考價格。因此可見參考定價體系的做法更值得我們思考和借鑒。

另外，雖然新藥品研發是一國醫藥產業得以不斷向前發展的力量源泉，由于研發本身風險巨大，投入成本高，試驗時間長，導致制藥企業為收回高昂的研發成本不得不制定較高的藥品價格。因此在醫藥行業，研發成本占全部成本的比例較高是普遍現象；但隨著新藥的上市，尤其是當研發成本收回后，起初的價格就顯得偏高，為使藥品價格能夠回落到合理的區間，我們可以借鑒利潤控制體系的某些做法，對藥品建立定期考查機制，即當藥品銷售到達某一階段或銷售額達到一定限度后應該要求企業調低藥品價格，以此來控制為彌補研發成本而制定過高的藥價。

32加快流通領域改革，促進行業整合，合理控制藥價

我國多數藥品使用成本加成的方法定價，藥價的形成是在生產成本的基礎上加上制藥企業、批發企業、零售企業或者醫院的合理利潤，這種方法至少從兩個方面導致藥價虛高不實：一是制藥企業真實的生產成本難以把握，二是加成的利潤是否能真正做到“合理”有待商榷。加成的利潤在流通環節中產生，而我國藥品流通領域企業眾多，而且多數規模較小，資質參差不齊，管理起來難度較大。從制藥企業到批發企業，再從批發企業到零售企業，層層加價，利潤缺乏合理的規范和限定。相比之下，發達國家流通格局通常是兩極分化，批發企業大型化、集約化、現代化，零售企業私有化、小型化、經營多樣化；同時，市場機制的作用也得到了充分的發揮，所以經過行業整合，小型的批發企業被合并，或者已被淘汰，剩下大型的批發企業在激烈的市場競爭中已無多大讓利的空間，只能依靠自身提高經營品質來占領市場份額，因此流通環節的利潤能夠得到合理的控制。因此，我國可以借鑒某些實行價格管制國家的經驗，定價部門事先就規定各個流通環節的利潤，比如規定從批發商到藥店的價格。這樣既限制了層層加價，又會對流通領域產生積極的影響，促進行業整合，提高經濟的運行效率。

33完善醫療保障制度，夯實藥品定價改革基礎

藥品價格問題與醫療保障制度完善與否關系密切，美國實行自由定價體系正是因為擁有相對健全的醫療保險體系做后盾，高藥價才沒有造成嚴重后果。雖然我國藥品的絕對價格不高，但社會各界對藥品價格的反應卻非常強烈，其中一個重要的原因就在于醫療保障程度差強人意。我國醫療制度改革雖然已經確立了新型的城鎮職工基本醫療保險模式，建立農村合作醫療制度，但是醫療保障覆蓋面小、醫療資源配置不合理以及多層次的醫療保障體系尚未真正形成這些矛盾依然突出。尤其對于社會中低收入層而言，缺乏完善的醫療保障導致個人付費比例較高。因此，先進有效的藥品定價體系必須以完善的醫療保障制度為基礎；可見，藥品定價體系改革應該與醫療保障制度改革同步進行，這樣才可以有效緩解藥品虛高定價的問題。

34充分發揮患者自身降低藥價的作用，使其成為降價動力之一

由于普通患者對藥品相關知識認知有限，因此其選擇藥品時常常比較被動。他們并不能像選擇其他商品一樣按照自身對價格的接受程度選擇藥品，往往醫生等專業人員告知需要某種藥品，無論其價格多貴，患者大多都得被動埋單。

而在參考定價模式下，為避免自行支付藥價，患者通常不選擇高于參考價格的藥品，制藥企業也傾向于把藥品價格定在不高于參考價格的水平上，這種特點能夠充分發揮患者自身降低藥價的作用，使患者成為促進藥品價格下降的動力之一。

4結論

藥品價格的確定，不但關系到藥品生產企業和流通企業的生存和發展，更涉及廣大群眾的生命安全。如何在保證企業合理利潤，提高我國醫藥工業產值的同時合理確定藥品價格，確保公眾健康權益不受損害，是關乎我國當前“醫改”政策成功與否的關鍵因素，也是建設和諧社會亟待解決的重要問題。因此，政府定價部門應從我國國情出發，借鑒國外先進的定價模式，博采眾長，采取綜合性舉措：例如借鑒德國參考定價體系的做法促進新藥開發，參考利潤控制體系的做法將上市一段時間之后的藥價確定在合理范圍以內，將醫療保障體系的改革視為藥品定價改革是否成功的重要影響因素，吸收定價管制體系的經驗對各流通環節的利潤進行合理限定等，這些做法都必將促進我國藥品定價體系的進一步完善，以解決藥價虛高所帶來的各種社會問題。

參考文獻：

[1]李琦.我國藥價虛高的原因和解決路徑探索[J].經濟師，2012（6）.

[2]高菁菁.國內外藥品價格管理的研究與思考[J].中國執業藥師，2012（9）.

[3]郭朗.英國藥品定價方法的調整趨勢及對我國的思考[J].中國藥房，2012（23）.

[4]陳祥軍.法國藥品定價及其補償機制對我國的啟示[J].中國衛生資源，2012（5）.

張博：個性消費心理營銷研究