浦發轉型迫切

浦發銀行（600000.SH）2012年年報顯示，雖然業績增速一般，但分紅率提高到了30%，由于銀行股估值低，按近期股價計算，其分紅收益率甚至超過五年期存款利率。

不過分紅雖好，但按照浦發當前的業務結構，資本消耗較高，增長與分紅的天平難以平衡，要么放棄增長，要么戰略轉型，不然高分紅難以為繼。

資本消耗高

由于資本金的補充有內生和外生的方式，單純看資本充足率的變化無法準確判斷資本消耗水平的高低，而以當期凈利潤為分子、當期加權風險資產平均余額為分母的加權風險資產收益率（RORWA），可以衡量每單位收益所需消耗的資本金水平，RORWA是衡量資本消耗水平的最好指標。

與招商銀行（600036.SH，03968.HK）、民生銀行（600016.SH，01988.HK）、興業銀行（601166.SH）等比較，盡管其他三家銀行未公布年報，但從2012年上半年的情況來看，浦發的RORWA已經墊底，并大幅落后。雖然浦發的核心資本充足率相對來說仍然較高，說明其風險資本杠桿（資本充足率的倒數）并未用足，但由于其RORWA墊底，即使風險資本杠桿用足，也即假設其核心資本充足率與其他三家銀行一致，也不能改變其ROE墊底的狀況。

從浦發2012年年報來看，加權風險資產的增速仍然超過資本內生（基本等于凈利潤減去分紅）的速度，這導致其核心資本充足率連年下降，業務結構資本消耗高的特點并未明顯改變。高分紅后，核心資本充足率可能下降更多，若RORWA繼續墊底，資產規模繼續擴張，后續高分紅并不可持續。

另外，浦發過去幾年的凈利潤分紅率也屬于墊底水平（見表），一方面留存了較多的利潤；另一方面，風險資本杠桿又沒有用足。很難理解浦發過去幾年低分紅率是出于怎樣的考慮，也許其本意是快速擴張資產規模，但結果力有不逮，2012年的高分紅，不妨看做是補往年分紅之不足。

可以說，若非通過再融資的方式，不然，只有達到高RORWA，才能取得高增長與高分紅的雙贏局面。而要取得高RORWA，必須轉型，轉變高資本消耗的業務結構。

轉型迫切

招行雖然近期在規模擴張方面也面臨一定瓶頸，但由于其早在“一次轉型”中，通過發展零售業務，零售非息收入貢獻了將近一半的非息收入，并使整體非息收入占比較高，其RORWA在股份制銀行中一直處于數一數二的地位。隨著新資本協議以及內評法的逐步推開，招行將受益于零售業務的低資本消耗。

而民生近年高定價水平的小微貸款的發力，使得其凈息差處于高位，并且帶動一系列非息收入的提升，RORWA提升非常迅猛，ROE也因此大幅提升。

興業的RORWA則一直比較高，主要是其依托“銀銀平臺”拉低同業負債成本，同業資產端又足夠靈活，能將同業業務的凈息差做到遠較同行要高，使得同業業務資本消耗極低，2012年，更因同業業務資產與凈息差的雙升，同業凈收入得以大幅提升，即便大幅計提撥備補往年不足，RORWA仍占據前列。

相對來說，浦發則缺少了可圈可點的“拳頭產品”，特別是空間大、競爭力強的資本節約型產品。

在2012年年報中，浦發在2013年的“重點突破領域、帶動轉型發展”一欄中，依次提到了投行業務、金融機構及金融市場業務、中小微企業業務、財富管理業務以及電子銀行包括移動金融業務。實際上，類似的提法在過往的年報中也有提及，部分業務甚至已經形成一定的規模，但過往的轉型，起碼從資本消耗來看，成效并不明顯。

投行業務是浦發的傳統強項，由于客戶結構中對公大客戶占比較高，近年大客戶直接融資比例提高，脫離銀行媒介，浦發充分應對，債券承銷、資產托管等業務放量，彌補大客戶貸款的流失。從業務量看，2012年債券承銷額同比大增67%，資產托管業務更大增190%，其中托管費收入8.17億元，同比2011年大增148%，彌補了2012年銀行業“七不準”約束下公司息轉費類非息收入的大幅下降。不過，浦發的整體非息凈收入占比，即便同比提升了2.02個百分點，仍然只有11.56%，只及招行、民生的一半，也落后于興業，說明僅有投行業務的強項是遠遠不夠的。過低的非息收入占比顯示在業務結構中，浦發對高資本消耗的資產負債業務仍然依賴嚴重。

再看金融機構及金融市場業務。金融機構業務中，最典型的是同業業務，它不受存貸比及信貸額度管控的影響，浦發一直很重視同業業務，在股份制銀行中，同業資產規模僅次于興業。剔除本質上也算同業資產的資金信托計劃部分，同業業務2012年大致為浦發帶來了30億元左右的凈收入，屬于歷年來最好水平，即便如此，其同業資產凈息差根據測算大致是0.5%，與興業的大致1.5%左右的凈息差相差較遠，雖然額外帶來了一塊收入，但如此低的凈息差水平，說明它可能還是資本消耗型的。

值得一提的是，2012年，民生、光大銀行（601818.SH）等股份制銀行也大做同業業務，不過凈息差水平也基本徘徊在0.5%左右，只有興業憑借“銀銀平臺”便捷實時的報價及合作關系，通過一部分小銀行的低廉資金，拉低整體同業負債成本，再通過資產端較為靈活的機制，負債資產兩端發力，才取得最高的收益。據了解，浦發也在加強與小銀行的合作，不過至少從2012年年報來看，想取得比同業業務更佳的效益特別是降低資本消耗，還路途漫長。

金融市場業務方面，浦發可圈可點，基于人民幣升值預期的客戶遠期合約有所增加，而貨幣掉期業務更是增長一倍有余，帶來了手續費及匯兌收入的增長，例如，匯兌收入相對2011年的2.43億元增長71.6%，達到4.17億元。不過，對總體貢獻還是偏小。

中小企業、小微企業授信占比持續提升，但短期深受長三角信貸危機所累。浦發一直被詬病大客戶占比過高，因此，近年客戶定位有所下沉，中小企業、小微企業授信占比不斷提升，按公司年報披露，2012年，中小企業表內貸款余額為8184億元，同比增加51%。浦發過去的不良率比較低，不過，2012年的不良生成率卻相對較高。與前兩年對于地方政府融資平臺的擔憂不同，2012年浦發更多地受到了長三角中小企業信用危機的困擾，占貸款余額比例為27.5%的浙江、上海地區，2012年計提的資產減值準備占總體減值準備的65.5%，與往年較為均勻的各地區不良生成率形成鮮明對比。據此推測，2012年為平滑業績，不排除長三角之外地區減值撥備計提不足的可能，而從關注類貸款及逾期貸款余額大幅增長來看，下半年不良形成情況雖有減弱，但并未有“止血”的跡象，2013年未必會是如意的一年。對浦發來說，或許其中小企業、小微企業授信的風險控制方面仍有提升的空間。畢竟，如果風險收益比不佳，借助客戶下沉提高定價能力，降低資本消耗水平就無從談起。

至于財富管理及移動金融方面，對浦發來說也已經不是新鮮話題。不過零售業務，一要看規模，足夠的規模才能降低成本，二要看客戶綜合貢獻度，特別是非息收入的貢獻。從2012年來看，集團口徑下，個人貸款占比提升約0.4個百分點到20.02%，個人存款占比提升0.9個百分點到18.34%，的確有所提高，可以說前景廣闊也可以說進步艱難。引入中移動作為戰略投資者，意圖借力移動金融發展個人業務，短期看并無明顯進展。而且浦發2011年以來壓縮了成本費用，成本收入比下降較多，在人員及機構繼續保持10%多的增速帶動剛性費用增長的情況下，說明其他長遠投入，比如零售基礎投入方面可能略顯不足。

可以說，浦發在傳統存貸業務之外的戰略轉型中，多個領域皆有所涉及，但并沒有在某個具有較大空間的資本節約型業務中形成自己的核心競爭力。相對來說，它仍然比較依賴資本消耗水平較高的傳統存貸業務，且對大客戶的依賴度仍然相對較高。最近，浦發迎來了新行長，也許，浦發的戰略轉型會翻開新的一頁。