佛山照明的刑案之危

“沒有想到佛山照明的投資者維權咨詢竟然超越了綠大地和萬福生科，目前投資者對佛山照明相當憤怒，有個別證券公司營業部還將佛山照明的維權信息提供給了自己的客戶，提醒投資者可參與索賠，供客戶參考。”上海市華榮律師事務所許峰律師發出感嘆。

3月18日，廣州市中院已經受理了股民訴佛山照明（000541.SZ），虛假陳述損害賠償民事糾紛案。上海市東方劍橋律師事務所吳立駿律師說：“現在僅我代理的民事賠償當事人就有一百多人，個人最高索賠金額達到100多萬元，總計民事賠償金額已超過1000萬元。”

3月19日，北京盈科律師事務所臧小麗律師聯合許峰律師，在其博客和股東維權網上也公開發布了《佛山照明虛假陳述律師聯合發布索賠征集》的信息。由此，佛山照明的民事賠償因證監會的行政處罰而在全國范圍內開始征集。

律師們的維權行動源于證監會的一紙處罰決定書。3月6日，佛山照明收到證監會廣東監管局下發的〔2013〕1號行政處罰決定書（下稱“行政處罰書”），佛山照明因信息披露違法違規被予以行政處罰。

佛山照明的行政處罰決定書，是證監會2013年開出的首張行政處罰罰單。雖然此決定書并未涉及佛山照明是否構成刑事犯罪。但有律師稱，若在股民提出民事賠償訴訟的情況下，如果因違規披露或不披露信息造成股東、債權人的損失數額達到追訴標準，佛山照明就可能被追究刑事責任。

更正公告再次出錯

佛山照明曾經因累計現金分紅超過募集資金總額，是股市分紅的好榜樣，如今成了股民的控告對象。

佛山照明被證監會行政處罰之前，在2012年已遭到廣東證監局的行政監管措施，并責令其限期改正。由此看來，佛山照明引起監管機構的關注時間已久。

2012年7月5日，佛山照明收到中國證監會廣東監管局發的《行政監管措施決定書》〔2012〕9號和10號——《關于對佛山電器照明股份有限公司采取責令改正措施的決定》（以下簡稱“決定”）和《關于對鐘信才采取責令公開說明措施的決定》。

9號決定稱，廣東省證監局已發現佛山照明2009年年報、2010年和2011年中報及年報未披露與關聯公司的關系及關聯交易。此次，廣東省證監局對佛山照明采取責令改正的行政監管措施。

7月12日，佛山照明發布《2011年年報更正公告》（下稱“更正公告”）和《2009-2010年日常關聯交易的說明公告》（下稱“關聯交易說明”）。

2011年更正公告稱，2011年年報第九節重要事項第（八）項，日常經營相關的關聯交易事項，更正前交易金額為9622萬元，更正后交易金額為10197萬元。

更正公告對于關聯方，在更正后則增加了三家公司，分別為：佛山市斯朗柏企業有限公司（下稱“斯朗柏”）、佛山市施諾奇加州電氣有限公司（下稱“施諾奇”）和（香港）青海天際稀有元素科技開發有限公司。

在關聯交易說明公告中稱，斯朗柏和施諾奇這兩家公司地址均設在佛山照明大樓門口右側，施諾奇位于佛山市禪城區汾江北路66號首層1-9軸（2#）鋪，而斯朗柏則位于禪城區汾江北路68號首層2號鋪位。斯朗柏的法定代表人為鐘永亮，施諾奇注冊的法定代表人為鐘永暉。鐘永亮和鐘永暉分別為佛山照明董事長鐘信才的大兒子和小兒子，根據法律法規的規定，斯朗柏和施諾奇都為佛山照明的關聯公司。

記者通過查閱公告，佛山照明2008年至2011年每年的年報，均未披露這兩家公司的關聯性和關聯交易的信息。直到被廣東證監局責令改正后，才公告其為關聯公司。

2011年更正公告第四頁第2項，對采購原材料的關聯交易金額也做了變更。更正前采購原材料本期數合計為：22，860，744.56元，占當期采購比的1.89%；上期數合計為：26，786，010.01元，占當期采購比的3.65%。更正后本期數合計為：23，696，642.43元，占當期采購比的1.89%，上期數合計為：59，618，518.31元，占當期采購比的3.65%。

在關聯交易的采購金額發生變化的情況下，采購總額沒有變更，而更正前和更正后的當期采購比居然沒有變化。記者通過簡單計算，發現更正后的當期采購比應該為1.96%和8.12%。

記者查閱了佛山照明的所有公告，并沒有發現有《2011年更正公告》的筆誤更正公告。若不是筆誤那就是計算錯誤，一份證監會要求責令改正的更正公告僅7頁，更正數據不超過十項的情況下就有如此明顯的錯誤。那沒有更正前的2011年年報，我們又能相信多少？

2013年證監會的首張罰單

2012年11月2日，佛山照明收到《中國證券監督管理委員會調查通知書》（粵證調查通字12081號）。佛山照明“因涉嫌信息披露違法違規”而被立案調查。

2013年3月6日，通過四個月的調查，廣東證監局對佛山照明下發了行政處罰決定書，編號為〔2013〕1號。這是證監會2013年開出的首張行政處罰罰單。

依據證監會行政處罰書稱，佛山照明2010和2011年連續兩年的定期報告、臨時報告信息披露違法。

2010年11月，佛山照明給控股子公司青海佛照鋰電正極材料有限公司，提供4000萬元的銀行貸款連帶責任保證擔保。而在2010年的年度報告中對于重大擔保事項未予披露。

2010年未依法披露的有關關聯方15家公司，都為鐘信才的兒子等親屬直接或間接控制、或者擔任董事、高級管理人員的公司，是佛山照明的關聯方。

2010年，佛山照明與施諾奇、上海亮奇、佛山泓邦、南海光明等9家關聯公司存在日常經營相關的關聯交易，交易金額累計達7646萬元。

其中，與施諾奇之間的日常經營相關的關聯交易金額累計達3949.36萬元，超過了公司最近一期經審計凈資產絕對值的0.5%，達到臨時信息披露的標準，而佛山照明未召開董事會審議此關聯交易，也未及時公告。

行政處罰書稱，2010年還有其他未如實披露的信息，如與關聯方共同投資、增資以及收購股權的事項。

2011年，佛山照明應定期或臨時披露的關聯交易金額總計為1.34億元，更涉及鐘信才的親友關聯公司已高達16家。

即使在2012年廣東省證監局曾責令，佛山照明更正2011年的年報公告，但也還有5家關聯公司是在此次行政處罰書中才出現的，此前從未披露過與這5家公司的關聯性以及關聯交易的行為。

根據佛山照明的嚴重違法行為，證監會依據《證券法》193條，對佛山照明處以責令改正給予警告，并處以40萬元罰款。相關當事人鐘信才等亦被給予金額不等罰款，其中鐘信才個人被處以15萬元的罰款。

依據2003年最高人民法院《關于審理證券市場因虛假陳述引發的民事賠償案件的若干規定》的司法解釋第六條規定，投資人以自己受到虛假陳述侵害為由，依據有關機關的行政處罰決定或者人民法院的刑事裁判文書，對虛假陳述行為人提起的民事賠償訴訟，符合民事訴訟法第108條規定的，人民法院應當受理。也正是這張行政處罰罰單，才引爆了佛山照明的民事賠償程序。

索賠風暴下的刑案之危

中國《證券法》第六十三條明確規定，發行人、上市公司披露的信息，必須真實、準確、完整，不得有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏。這是對中國法律對上市公司信息披露的基本要求。同時，《上市公司信息披露管理辦法》對上市公司信息披露的具體要求也做出了規范。

就上市公司違規披露或者不披露重要信息的，中國法律設定了民事責任、行政責任、刑事責任三種不同層面的法律責任。

首先，根據《證券法》第六十九條的規定，發行人、上市公司公告的招股說明書、公司債券募集辦法、財務會計報告、上市報告文件、年度報告、中期報告、臨時報告以及其他信息披露，有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏，致使投資者在證券交易中遭受損失的，發行人、上市公司應當承擔賠償責任。這是上市公司因違規披露或者不披露重要信息所可能承擔的民事責任。民事賠償依據是行政處罰書和刑事判決書。

其次，根據《證券法》第一百九十三條的規定，發行人、上市公司或者其他信息披露義務人未按規定披露信息，或者所披露的信息有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏的，責令改正，給予警告，并處三十萬元以上六十萬元以下的罰款。這是上市公司因違規披露或者不披露重要信息所可能承擔的行政責任。

再次，根據《刑法》第一百六十一條的規定，依法負有信息披露義務的公司、企業向股東和社會公眾提供虛假的或者隱瞞重要事實的財務會計報告，或者對依法應當披露的其他重要信息不按照規定披露，嚴重損害股東或者其他人利益，或者有其他嚴重情節的，對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬元以上二十萬元以下罰金。這是上市公司因違規披露或者不披露重要信息所可能承擔的刑事責任。

證監會在立案調查佛山照明，發現其2011年關聯交易總額為1.34億元，而當年佛山照明的凈資產超過28億元。根據最高人民檢察院、公安部在2008年下發的《關于經濟犯罪案件追訴標準的補充規定》中的第一條規定，關聯交易所涉及的數額或者連續十二個月的累計數額占凈資產百分之五十以上的會追究刑事責任，佛山照明的關聯交易未滿足這個條件。

根據上述補充規定，依法負有信息披露義務的公司、企業向股東和社會公眾提供虛假的或者隱瞞重要事實的財務會計報告，或者對依法應當披露的其他重要信息不按照規定披露，造成股東、債權人或者其他人直接經濟損失數額累計在50萬元以上的，就應當予以追訴。

就佛山照明的案件而言，記者采訪了北京市中兆律師事務所袁軍律師稱，“目前中國證監會已經對其做出行政處罰，而眾多股民已經向廣州市中院提起民事賠償訴訟的情況下，根據上述法律規定，不排除佛山照明所可能面臨的刑事責任。如果因違規披露或不披露信息造成股東、債權人的直接經濟損失數額達到50萬元的追訴標準，則佛山照明就可能被追究刑事責任。”

近期，在證券市場上備受關注的另外兩個上市公司綠大地和萬福生科。綠大地是因云南省證監局直接移交司法而未做出行政處罰，因此民事賠償只能在刑事判決生效后才能開始。而萬福生科，現在還處于證監會的調查階段，是行政處罰還是移交司法等待刑事判決引發民事賠償目前還是一個未知數。

從證監會的行政處罰決定書看，佛山照明信息違法違規還不足以移交司法。目前法院已經受理了佛山照明股民索賠案，一旦法院審理判決佛山照明賠償總額超過50萬元，那么將倒逼司法介入佛山照明的違規信息披露案。如果在民事賠償案審理結束后司法介入，那么佛山照明將開啟中國資本市場一個新的時代，股民索賠推動刑事偵查，無疑會成為上市公司頭上的一把利劍。