公募與私募無優劣

現在有一部分人對公募基金有著很深的偏見，他們認為私募基金好、有市場化機制、業績回報高。持此觀點的人在市場上具有一定的普遍性。

公募和私募基金到底哪個好呢？

投資范圍有區別

公募基金與私募基金一樣，都是面向證券市場的，略有不同的是，公募基金的投資范圍可能會更寬泛一些，即對于一些低盈利項目、甚至是微利項目也會涉足，如種類眾多的債券型基金、貨幣市場基金、短期理財基金等。

目前國內私募基金主要是投資于有望快速取得較高業績報酬的權益類證券資產上，對于低風險類項目，除非有類似存款那樣的穩定收益，否則不會介入。私募基金的具體品種，要么是大量的股票型基金，要么是少量以分級基金A類份額、封閉債基等為標的的產品。

由于投資范圍不同，公募基金有大量“低風險、低收益”的產品，而私募基金則有大量“高收益”性質的產品。

信息披露大有不同

首先，公募基金可面向社會公眾公開進行信息披露，而私募基金則只可面向特定客戶群體進行信披，且每只產品的投資者數量還受到一定的限制，如200人。其次，相關法律法規嚴格要求公募基金必須定時、定量、保質地進行完整的信披，市場可得知公募基金的全部相關信息；而私募基金是被法定禁止進行公開信披的，更不要說定時、定量和保質了，它們只對各只產品的持有人做自認為有必要的信披。

因此，投資者對于基金投資運作和績效信息的了解便有了偏差：公募基金投資者既可以看到所有好的信息，也可以看到所有不好的信息，大家對公募基金的了解是建立在全域數據基礎之上的；而相關私募基金公司總是刻意隱瞞不好的信息，總是不小心“泄露”業績良好的基金的各種信息。這導致公募基金無論好消息還是壞消息，均在市場上一覽無遺。而私募基金，大家只看到被精心挑選出來的好的信息。投資者對公募基金的誤解由此產生：公募基金有很多不好的信息，私募基金沒有。

從專業、公正的角度出發，對比業績一定要注意比較標的對稱與否，如全域數據對比、同類型基金對比、同名次基金對比、同時段數據對比等。否則，以私募基金里個別權益類領先品種對比公募基金里固定收益品種、對比公募基金里業績不好的品種等，均不恰當。

均為市場化運作機制

一些人認為，公募基金運作方式僵化，業績不好時還要收取管理費；私募基金有業績報酬，是很好的激勵機制，是很市場化的行為。

其實，公募基金運作方式很先進，甚至比私募基金還好。公募基金是開放式的，投資者隨時可申購和贖回，如果不滿意相關公募基金的業績，可隨時把資金委托給其他基金經理管理。相比之下，私募基金，絕大多數產品有很長的封閉期，業績好不好，有點像“賭運氣”。

公募基金是契約型基金，發行前寫明了要收管理費，業績比較基準是相對收益類型，但有些投資者不顧具體市場情況和基金類型，只知盲目要求得到絕對收益、高收益。但如果基金公司沒有管理費收入，如何維持日常運作？

是否私募基金的業績一定比公募基金好，在可比的全域數據方面，筆者至今還沒有看到過。從投資者的角度來看，唯有投資者的最終實際收入才是最標準的。私募基金行規是要收取20%業績報酬，那么，我們不妨設想：

第一，如果公募、私募兩只基金的同期凈值增長率都是100%，那么，由于私募基金要提取業績報酬，其持有人只能夠得到80%的收益。

第二，如果要讓私募基金持有人獲取比公募基金持有人更高的收益，在公募基金取得了100%良好績效時，私募基金則需要取得高于120%的同期收益，才能夠讓私募基金的持有人在支付了業績報酬之后，獲得比公募基金持有人更高的收益。從現實的市場情況來看，這樣的概率大嗎？能夠有普遍性的存在嗎？