人大財經(jīng)委朱少平：為什么打哥哥不打爹？

《周刊》：在6月13日的證監(jiān)會聽證會上，有專家質(zhì)疑本次處罰一頭偏重一頭輕，您怎么看待這個問題？

朱少平：這個問題我有三個想法，第一，造假肯定不行，毫無疑問，必須處罰，懲前毖后，治病救人，重點是罰當(dāng)其人，罰當(dāng)其過。

第二，《證券法》第192條規(guī)定，對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告，并處以3萬元以上、30萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，撤銷任職資格或者證券從業(yè)資格。那么問題就來了：什么叫“直接負(fù)責(zé)的主管人員”？什么叫“其他直接責(zé)任人員”？不管怎么說，保薦人是逃避不了的。你既然是保薦人，保薦人是干嘛的？保證、推薦，保證推薦的話你肯定要勤勉盡責(zé)。

第三，一般來說，“直接負(fù)責(zé)的主管人員”和 “其他直接責(zé)任人員”，首當(dāng)其沖的就是直接參與做這個事的人，其次就是公司領(lǐng)導(dǎo)，這毫無疑問，比方說法人、董事長、CEO等，這個處罰中法人、董事長、CEO都沒有責(zé)任，然后你追究一個總經(jīng)理，他這個就比較奇怪了。那總經(jīng)理是什么人啊，那又不是個具體辦事的人，你追究一個中間角色干什么呢？

《周刊》：從法律的角度來講，薛榮年等人在萬福生科欺詐上市案中處于什么樣的角色？

朱少平：按照《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理辦法》規(guī)定，薛榮年的責(zé)任就是監(jiān)督保證制度的施行，那么你在這里能不能找到他沒有監(jiān)督制度的施行，他哪個地方違反制度了？在這個地方你做他的文章是可以的。他是一個中間角色，相當(dāng)于哥哥的角色，董事長是爹，他才是第一責(zé)任人，那為什么打哥哥不打爹呢？教育壞孩子責(zé)任是哥哥還是爹啊？你把中間角色拿來開刀不就太過分了嗎？

這個處罰確實一頭偏重一頭輕，平安證券處罰誰了？平安證券就罰了三個億，就完了，這些錢它還可以向萬福生科追責(zé)要回來，平安證券出過多少事啊，現(xiàn)在給它暫停三個月的保薦業(yè)務(wù)，這三個月又沒開閘，不相當(dāng)于給它放假嘛！你不處理董事長、法定代表人，能起到警示作用嗎？