人保“直通車(chē)”多舛

6月6日，“直通車(chē)”商標(biāo)所有權(quán)人石剛匆匆忙忙來(lái)到國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委（下稱(chēng)“商標(biāo)評(píng)審委”），提交質(zhì)證材料。

一個(gè)月前，石剛收到了商標(biāo)評(píng)審委下發(fā)的證據(jù)再交換通知書(shū)，才得知撤銷(xiāo)直通車(chē)商標(biāo)的申請(qǐng)人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司（下稱(chēng)“人保財(cái)險(xiǎn)”， 2328.HK），于2013年4月23日向商標(biāo)評(píng)審委提交了直通車(chē)案件的補(bǔ)充理由及證據(jù)。

石剛的代理律師、北京段和段律師事務(wù)所陳若劍律師分析稱(chēng)，這說(shuō)明很有可能是商標(biāo)評(píng)審委對(duì)“直通車(chē)”商標(biāo)撤銷(xiāo)案有了初步的結(jié)論，因此申請(qǐng)人人保財(cái)險(xiǎn)才再次提交了補(bǔ)充理由及證據(jù)。但被申請(qǐng)人石剛至今并未收到商標(biāo)評(píng)審委的任何書(shū)面結(jié)論。

《證券市場(chǎng)周刊》記者采訪(fǎng)了人保財(cái)險(xiǎn)的律師北京安杰律師事務(wù)所律師徐偉，徐律師稱(chēng)，人保財(cái)險(xiǎn)關(guān)于直通車(chē)商標(biāo)案件由于涉及多個(gè)法律程序，目前距結(jié)果出來(lái)尚待時(shí)日，至于詳細(xì)情況，徐律師稱(chēng)未經(jīng)客戶(hù)許可，不得泄露案件進(jìn)展情況。

這起涉案數(shù)額超千億元的商標(biāo)爭(zhēng)奪戰(zhàn)已歷時(shí)一年。和君創(chuàng)業(yè)資訊集團(tuán)首席合伙人李肅曾表示，這起案件堪稱(chēng)是“IPAD侵權(quán)事件國(guó)內(nèi)版”。

踏上維權(quán)之路

2011年，石剛發(fā)現(xiàn)人保財(cái)險(xiǎn)大連市分公司使用“直通車(chē)”商標(biāo)，石剛便對(duì)其提出要求：“‘直通車(chē)’早已被我注冊(cè)為商標(biāo)，請(qǐng)撤掉已被當(dāng)作品牌宣傳的‘直通車(chē)’文字。但人保財(cái)險(xiǎn)大連市分公司并未予以理會(huì)。”

隨后，石剛經(jīng)過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)：人保財(cái)險(xiǎn)投入大量資金，通過(guò)多種方式在全國(guó)范圍內(nèi)宣傳以“直通車(chē)”為服務(wù)品牌的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，甚至有一款商業(yè)性的機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款的名稱(chēng)就叫“直通車(chē)”。

2012年2月28日，石剛向人保財(cái)險(xiǎn)發(fā)律師函以期盡快得到協(xié)商解決。人保財(cái)險(xiǎn)未予理會(huì)，3月15日，石剛請(qǐng)公證處人員在人保財(cái)險(xiǎn)大連市分公司做事實(shí)公證，3月19日起訴到大連市西崗區(qū)人民法院。

人保財(cái)險(xiǎn)在收到法院傳票后，于2012年3月30日前向商評(píng)委申請(qǐng)“撤銷(xiāo)”和“商標(biāo)異議”；2012年3月至6月間向大連市西崗區(qū)人民法院提出管轄權(quán)異議后遭駁回，不服裁定又上訴至大連市中級(jí)人民法院，又被駁回。

2012年9月，石剛的訴訟最終還是在大連市西崗區(qū)人民法院開(kāi)庭，10月再次開(kāi)庭，但至今懸而未決。

人保財(cái)險(xiǎn)提出撤銷(xiāo)“直通車(chē)”商標(biāo)的理由源于商標(biāo)局的規(guī)定，即商標(biāo)連續(xù)3年不使用就可以到商標(biāo)局申請(qǐng)撤銷(xiāo)該商標(biāo)。因此，人保財(cái)險(xiǎn)在收到訴訟之后，就提交了撤銷(xiāo)的申請(qǐng)。一名律師對(duì)《證券市場(chǎng)周刊》記者解釋道，如果商標(biāo)被撤掉了，人保財(cái)險(xiǎn)也就不存在侵權(quán)了，這屬于訴訟上的技巧。

記者從國(guó)家商標(biāo)局備案信息中獲悉，“直通車(chē)”商標(biāo)注冊(cè)號(hào)為4207334，有效期至2018年1月6日。該商標(biāo)核定服務(wù)項(xiàng)目幾乎包括保險(xiǎn)所有業(yè)務(wù)范圍。商標(biāo)申請(qǐng)成功后，“直通車(chē)”商標(biāo)在大連已有多家保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在使用。石剛先后將“直通車(chē)”商標(biāo)授權(quán)許可給大連合盟保險(xiǎn)代理有限公司、大連亮點(diǎn)傳媒發(fā)展有限公司和大連九星科技有限公司等多家公司從事保險(xiǎn)業(yè)務(wù)等相關(guān)經(jīng)營(yíng)。

到底誰(shuí)存在惡意

2013年4月1日，商標(biāo)評(píng)審委向直通車(chē)撤銷(xiāo)商標(biāo)申請(qǐng)人人保財(cái)險(xiǎn)發(fā)出了證據(jù)交換通知書(shū)。商標(biāo)評(píng)審委稱(chēng)，申請(qǐng)人提出上述商標(biāo)評(píng)審申請(qǐng)，已依法予以受理，并向被申請(qǐng)人發(fā)出答辯通知。

4月23日，人保財(cái)險(xiǎn)向商標(biāo)評(píng)審委提交了直通車(chē)案件的補(bǔ)充理由及證據(jù)。人保財(cái)險(xiǎn)稱(chēng)，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第六條的相關(guān)規(guī)定，保險(xiǎn)業(yè)務(wù)由依照本法設(shè)立的保險(xiǎn)公司以及法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他保險(xiǎn)組織經(jīng)營(yíng)，其他單位和個(gè)人不得經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。被申請(qǐng)人石剛明顯不具備從事保險(xiǎn)行業(yè)的資格和許可，其于36類(lèi)上注冊(cè)“直通車(chē)”行為有惡意搶注的嫌疑。同時(shí)，根據(jù)被申請(qǐng)人已經(jīng)啟動(dòng)的訴訟程序及相關(guān)證據(jù)亦明顯可以獲知，其惡意搶注“直通車(chē)”商標(biāo)的目的在于獲得巨額賠償。

石剛在質(zhì)證答辯意見(jiàn)中辯稱(chēng)，他從事保險(xiǎn)行業(yè)工作二十余年，不僅本身具有中國(guó)保監(jiān)會(huì)頒發(fā)的兩證（保險(xiǎn)代理從業(yè)人員資格證書(shū)、保險(xiǎn)公估從業(yè)人員資格證書(shū)）且至今有效，而且在2003年成立的由本人擔(dān)任高級(jí)管理人員的大連興泰保險(xiǎn)代理有限公司具備有中國(guó)保監(jiān)會(huì)核準(zhǔn)頒發(fā)的《保險(xiǎn)代理機(jī)構(gòu)法人許可證》。他具備保險(xiǎn)行業(yè)的資格和許可，不存在惡意搶注和索賠的行為。

根據(jù)石剛提交的證據(jù)顯示，人保財(cái)險(xiǎn)公司所屬部門(mén)在2007年5月18日將“人保財(cái)險(xiǎn)直通車(chē)車(chē)險(xiǎn)管家”以圖形加文字形式提交商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，申請(qǐng)?zhí)枮?057025，注冊(cè)申請(qǐng)未被審核通過(guò)，在1年后中國(guó)人民保險(xiǎn)集團(tuán)股份有限公司在未被審核通過(guò)的申請(qǐng)?zhí)枮?057025注冊(cè)申請(qǐng)商標(biāo)中去掉“直通車(chē)”三個(gè)字并略作改動(dòng)后，于2008年11月12日在36大類(lèi)、3601群組提交申請(qǐng)?zhí)枮?052545＼7052694的注冊(cè)申請(qǐng)，商標(biāo)注冊(cè)成功。

石剛認(rèn)為，人保財(cái)險(xiǎn)公司早在2008年11月12日前就已知曉保險(xiǎn)條款特殊命名需商標(biāo)注冊(cè)，就已知曉在36大類(lèi)3601群組中“直通車(chē)”商標(biāo)已被注冊(cè)，可是人保財(cái)險(xiǎn)公司還以商標(biāo)性質(zhì)使用至今，這種無(wú)視商標(biāo)法及相關(guān)法律法規(guī)的行為具有非常明顯的惡意。

人保財(cái)險(xiǎn)稱(chēng)，早在2004年前已經(jīng)開(kāi)始使用“直通車(chē)”商標(biāo)并用于業(yè)務(wù)宣傳上，石剛因當(dāng)時(shí)與人保財(cái)險(xiǎn)大連市分公司存在業(yè)務(wù)往來(lái)，應(yīng)當(dāng)知曉“直通車(chē)“商標(biāo)的存在和使用情況。同時(shí)，石剛無(wú)視2002年《保險(xiǎn)法》明確規(guī)定個(gè)人不得經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的規(guī)定，于2004年8月?lián)屜纫詡€(gè)人名義在保險(xiǎn)業(yè)務(wù)類(lèi)別上申請(qǐng)注冊(cè)“直通車(chē)”商標(biāo)是明顯的惡意搶注行為，現(xiàn)行保險(xiǎn)法第六條明確規(guī)定個(gè)人不得經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，因此該商標(biāo)應(yīng)被撤銷(xiāo)。

人保財(cái)險(xiǎn)認(rèn)為，通過(guò)該訴訟案件可以明顯看出，被申請(qǐng)人石剛的個(gè)人注冊(cè)行為不是為了合法使用商標(biāo)，而是為了獲得巨額賠償，其注冊(cè)行為存在明顯的惡意行為。

阻礙人保集團(tuán)上市

人保財(cái)險(xiǎn)表示，經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，作為人保財(cái)險(xiǎn)母公司的中國(guó)人民保險(xiǎn)集團(tuán)公司（下稱(chēng)“人保集團(tuán)”01339.HK）在香港聯(lián)交所及上海交易所整體上市。在此之前，石剛及九星公司借人保集團(tuán)在香港上市聆訊之前的時(shí)機(jī)，通過(guò)召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)方式惡意炒作訴訟案，是濫用訴訟權(quán)的行為，其實(shí)質(zhì)用意就是引起社會(huì)各界的非正常關(guān)注，進(jìn)而達(dá)到惡意索賠的目的。

石剛的直通車(chē)商標(biāo)侵權(quán)訴訟還曾被人保財(cái)險(xiǎn)認(rèn)為影響了人保集團(tuán)在H股的上市進(jìn)程，但“直通車(chē)”商標(biāo)是否要撤銷(xiāo)至今還沒(méi)有結(jié)果，而石剛訴人保財(cái)險(xiǎn)侵權(quán)的民事訴訟也未作出判決。2012年12月7日，人保集團(tuán)已在香港H股上市。

人保財(cái)險(xiǎn)認(rèn)為，由于石剛及九星公司的起訴和惡意炒作，香港聯(lián)交所多次要求人保集團(tuán)對(duì)此案進(jìn)行解釋和說(shuō)明，對(duì)人保集團(tuán)的上市造成了極其惡劣的影響，同時(shí)也會(huì)對(duì)人保集團(tuán)下一步在上海交易所的上市造成嚴(yán)重的影響。

事實(shí)上，人保集團(tuán)公司是中國(guó)目前最大的保險(xiǎn)公司之一，全國(guó)下轄數(shù)以千計(jì)的分支機(jī)構(gòu)，且該公司已經(jīng)在香港上市。人保財(cái)險(xiǎn)公司在其業(yè)務(wù)領(lǐng)域商標(biāo)性地使用“直通車(chē)”注冊(cè)商標(biāo)，尤其是“直通車(chē)”機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)條款經(jīng)中國(guó)保監(jiān)會(huì)批復(fù)后，人保公司便在全國(guó)范圍內(nèi)展開(kāi)了大量的宣傳活動(dòng)，并迅速占領(lǐng)了各地市場(chǎng)。

石剛對(duì)“直通車(chē)”注冊(cè)商標(biāo)的使用空間受到嚴(yán)重侵害或侵占，其拓展市場(chǎng)發(fā)展的空間、塑造品牌形象的權(quán)利受到了嚴(yán)重的抑制，扼殺了保險(xiǎn)行業(yè)的創(chuàng)新，其合法權(quán)益被粗暴踐踏；因此，商標(biāo)權(quán)人不能充分自由地行使合法的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，商標(biāo)的經(jīng)濟(jì)功能無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

《商標(biāo)法》第五十二條明確規(guī)定：有下列行為之一的，均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)：（一）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品或者類(lèi)似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的；（二）銷(xiāo)售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品的；……給他人的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)造成其他損害的。律師認(rèn)為，人保公司未經(jīng)石剛許可使用“直通車(chē)”商標(biāo)、銷(xiāo)售機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)產(chǎn)品并進(jìn)行了大量的宣傳，已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害了其商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。

人保財(cái)險(xiǎn)則稱(chēng)，為維護(hù)公司的合法權(quán)益和正常業(yè)務(wù)開(kāi)展，人保財(cái)險(xiǎn)公司迫不得已以“不正當(dāng)注冊(cè)”為由向商標(biāo)評(píng)審委提交了申請(qǐng)撤銷(xiāo)“直通車(chē)”的申請(qǐng)，目前訴訟案因商標(biāo)評(píng)審委受理人保財(cái)險(xiǎn)公司撤銷(xiāo)申請(qǐng)而處于中止審理狀態(tài)，因此商標(biāo)評(píng)審委對(duì)人保財(cái)險(xiǎn)撤銷(xiāo)申請(qǐng)的審理進(jìn)程及裁決結(jié)果，對(duì)訴訟案的審理進(jìn)程及結(jié)果具有重要影響。