如果經濟數據騙了你

經濟數據和投資者的切身感受時常會出現背離，但如果它們騙了你，不僅會導致市場的意外波動，還會讓決策者做出錯誤的政策決定。

宏觀經濟數據是政策制定者和投資者分析判斷的基礎工具。但當我們透過這些數據觀察宏觀經濟時，光線從未偏折嗎？

失業率是觀察宏觀經濟的重要指標，也是決定宏觀經濟政策的重要依據，2008年全球經濟危機以來，美聯儲更是直接將貨幣政策工具的運用和失業率直接掛鉤。而相比于其他諸多或是宏大、或是晦澀的指標，失業率和居民個人更加息息相關——理論上每個人都想避免成為統計中的分子。

失業率統計有登記失業率和調查失業率兩種口徑，登記失業率是指城鎮登記失業人數，同城鎮從業人數與城鎮登記失業人數之和的比例；調查失業率則是通過城鎮勞動力情況抽樣調查所取得的城鎮就業，與失業匯總數據進行計算的比例。在制定和調整宏觀經濟政策時，調查失業率是一個比登記失業率更有效的指標，因而獲得了各國政府的普遍青睞，國內學者對于采納調查失業率也已經多有呼吁。

中國至今長期堅持采用城鎮登記失業率，城鎮登記失業率也“不負眾望”的成為了表現最為穩定的統計指標。無論經濟增速上升或者下降，人們所看到的都是只有很少一部分人不幸淪為分子——在中國經濟極度困難的2009年，中國城鎮登記失業率為4.3%；在經濟“過熱”的2007年，這一數值為4%——實際上自2002年以來，失業率一直維持在4%左右。這就如同一個人無論是健康還是患病，體溫計讀出的數永遠是38oC。

不過兩種失業率統計方法得出的結果歷來存在巨大差異。西南財經大學2012年曾發布過當年的調查失業率數據：針對8000戶家庭的調查顯示，2012年6月的城鎮失業率達到8.05%，幾乎是官方公布的登記失業率4.1%的兩倍；而在2009年，人社部公布2008年失業率為4.2%，而社科院對此調查為9.4%，分歧更加明顯；還有民間調查顯示，每3個失業人員中只有1個人進行了登記。

人社部部長尹蔚民近期透露，為了與國際上多數國家的做法相對接，人社部已建議國務院，在已有的試點基礎上，將來找一個適當時機向社會公布調查失業率，這一點值得期待。

關于中國GDP增長率是否存在類似失業率的偏誤則是另一個老生常談的問題，進一步削弱了宏觀經濟監測的可靠性。2007年中國GDP增長率曾達到過13%，現在只有7.5%左右，這樣大的數據反差，可能與部分人對經濟基本面感受此時與彼時的差異并不相符。再者，全世界能夠達到7.5%經濟增長率的國家并不多見，既然有這樣高的經濟增長率，那么企業經營者為什么還有諸多怨言？我們不禁疑問：真是宏觀向好，微觀困難嗎？

關于觀察通貨膨脹，較為穩妥的方法是觀察PPI和CPI，且在CPI中主要觀察核心CPI，以避免受到能源和食品價格波動的干擾。但是目前PPI已經負增長16個月，CPI環比也出現負增長，這和總體CPI增長2.1%所反映的通脹形勢存在方向性的區別。如果政策制定者仍然堅持反通貨膨脹的政策目標，則可能會對潛在的風險應對不及。

社會融資規模可能出現的重復計算和增長率虛高在2013年被市場高度關注。表觀數據可能會帶來對于上半年實際信貸環境寬松的判斷。而現實中，從端午節前開始，銀行間市場的資金緊張不斷加劇，各期限利率在季末時點前已紛紛創出歷史新高。

在這種情況下，貨幣當局仍然維持存款準備金率的歷史較高水平，并且堅決開展正回購和發行央票，盡管和市場的切身感受背離，卻和宏觀統計數據的指向高度吻合，雖不合情但倒合理。可是如果觀察宏觀經濟的工具本身有誤，則會導致人們對經濟誤判并可能制定錯誤的政策。

目前尚沒有誰可以提供更權威的經濟數據，投資者雖別無選擇，但會毫無準備嗎？在債務水平較高的背景下，流動性風險往往是信用風險的前兆。至少就短期而言，在這次流動性緊張之后，投資者下一步需要對信用風險有所防范。