第一LP的30億元之謎

“不存在跳單的問題。”1月31日中午，鼎暉投資基金管理公司（下稱“鼎暉投資”）創(chuàng)始人兼董事長吳尚志告訴《證券市場周刊》記者，“鼎暉投資任何合伙人和個人對蒙古這個項目即沒有投資、也沒有利益。”

記者采訪吳尚志時，嘉睿資本合伙人鄒宗利穿著自制的討債體恤坐在鼎暉投資的辦公區(qū)外。

2012年8月開始，鄒宗利一直高調(diào)地舉報鼎暉投資的總裁焦震在中鐵資源蒙古鉛鋅礦產(chǎn)包項目中規(guī)避中介傭金，以及焦震私下跟中鐵資源方面洽談投資，導(dǎo)致以社保基金為首的鼎暉投資LP利益受損30億元。

鼎暉投資在2012年9月向投資人發(fā)送了說明函，完全否認(rèn)鄒宗利的舉報。吳尚志也一直告訴記者，蒙古項目不屬于鼎暉的投資范圍。

鄒宗利揚言在中鐵資源上市前夕拋出證據(jù)，她最近在鼎暉投資跟全國社保基金理事會之間不斷奔走，希望社保基金向民眾公開對鼎暉投資的風(fēng)險約束性文件。

截至記者發(fā)稿日，社保基金理事會尚未做出任何回復(fù)。

潛在的30億元利潤

“我的公司做不下去了，被焦震搞得一團(tuán)糟，現(xiàn)在專心討債。”2012年8月起，鄒宗利便開始實名舉報鼎暉投資總裁焦震。

根據(jù)鄒宗利的介紹，2010年4月，鄒宗利通過周末爬山的小團(tuán)隊與焦震認(rèn)識。鄒宗利說，2010年10月，她介紹了中鐵資源蒙古鉛鋅礦產(chǎn)包項目給焦震代表的鼎暉投資，并簽署了保密協(xié)議。同年11月，鼎暉因時間倉促放棄了該項目。

鄒宗利舉報稱，焦震個人曾帶領(lǐng)幾個私人投資者同中鐵資源探討合作事宜。隨后，焦震和中鐵資源的項目負(fù)責(zé)人毛德寶，共赴外蒙考察該項目。

舉報稱，鼎暉總裁焦震私下與中鐵資源的項目負(fù)責(zé)人洽談了投資事宜，等到中鐵資源在香港總體上市后，屆時約有三倍回報，焦震等預(yù)計1年獲利30億元。

如果該項目得以成行，就能讓LP損失24億元，鼎暉合伙人減少6億元的可分配收入。

以上行為被業(yè)內(nèi)人士稱為“摘櫻桃”，在國內(nèi)私募界，項目負(fù)責(zé)人繞開自己所在的公司與投資人，尋找其他外部投資方甚至是自己直接投資的情況，其實十分常見，“但主要是一些中小型PE。”

焦震確實負(fù)責(zé)鼎暉的投資團(tuán)隊中能源行業(yè)的投資。記者獲悉的一份內(nèi)部資料顯示，焦震、許志堅、謝方、胡寧峰負(fù)責(zé)能源行業(yè)的投資，代表項目有保利能源、鶴壁煤業(yè)。

吳尚志否定了鄒宗利的舉報內(nèi)容。

中鐵資源蒙古項目跟鼎暉投資范圍不相符，焦震個人跟中鐵資源項目到底有何關(guān)聯(lián)？

面對記者的上述問題，鄒宗利表示，“將來是要走法律程序的，但是要等到合適的時機(jī)。而目前手中掌握的證據(jù)并不能完全提供出來，留待對簿公堂時再展示。”

沉默的社保基金

鄒宗利堅定地認(rèn)為焦震“偷”了鼎暉的項目，侵占了社保基金的公眾利益。

記者掌握的鼎暉資料顯示，鼎暉投資旗下有股權(quán)投資基金、風(fēng)險投資基金、證券基金、地產(chǎn)基金四大投資平臺。其中，股權(quán)投資部分有4只境外管理公司管理的美元基金、2只境內(nèi)管理公司管理的人民幣基金。

天津鼎暉股權(quán)投資一期基金的資金共募集41億元，其中社保基金理事會出資20億元，其余來自投資公司、政府機(jī)構(gòu)、大學(xué)及基金會等。

鼎暉創(chuàng)投基金二期40%的資金來自社保基金，60%的資金來源于企業(yè)與家族、個人。

社保基金曾經(jīng)向鼎暉一期和鼎暉二期分別出資20億元和30億元，成為鼎暉投資最大的LP。

問題的關(guān)鍵是中鐵資源蒙古鉛鋅礦產(chǎn)包項目是否曾經(jīng)進(jìn)入鼎暉的項目庫？鼎暉放棄該項目是因為時間太短？社保基金投資鼎暉一期、二期跟30億元潛在收益是什么關(guān)系呢？

按照國際上社保基金的風(fēng)險管理，出現(xiàn)基金委托管理團(tuán)隊涉嫌欺詐事件時，通行做法是：第一，馬上宣布凍結(jié)社保委托該機(jī)構(gòu)管理的基金；第二，成立獨立調(diào)查組對事件進(jìn)行調(diào)查；第三，將調(diào)查結(jié)果向社會公布；第四，如果調(diào)查結(jié)果屬實，抽回交給該機(jī)構(gòu)托管的基金，并起訴該機(jī)構(gòu)。

作為潛在的利益關(guān)聯(lián)方，鄒宗利希望社保基金理事會出面調(diào)查中鐵資源項目。從2012年9月開始，鄒宗利舉報焦震從未停止過，鄒宗利也找到社保基金理事會反映情況。本刊記者一度希望參加他們的見面會，可是被拒絕。

2013年1月4日，人保部發(fā)布《關(guān)于開展社會保險基金社會監(jiān)督試點的意見》稱，要進(jìn)一步加強(qiáng)社會的直接監(jiān)督，社會監(jiān)督包括參保人員等任何個人、參保單位、社會組織、新聞媒體、專業(yè)人員。

1月22日，鄒宗利根據(jù)中國《政府信息公開條例》要求社保基金理事會提供社保和鼎暉投資簽署的投資協(xié)議，同時要求鼎暉投資提交社保基金的季報表、社保對鼎暉投資管理的50億元基金的風(fēng)險管理措施、社保對鼎暉管理團(tuán)隊的風(fēng)險評估報告。

由于社保基金的安全涉及到每個人退休后的生活質(zhì)量，是老百姓的養(yǎng)命錢。作為其管理者鼎暉，應(yīng)當(dāng)將投資項目情況公之于眾，受到大家監(jiān)督。遺憾的是社保基金理事會沒有正面回應(yīng)鄒宗利的舉報問題。

GP和LP的利益沖突

在接受記者采訪時，鄒宗利堅定地認(rèn)為，“鼎暉投資總裁焦震長期偷取鼎暉優(yōu)質(zhì)項目，違反了GP和LP的利益沖突條款，傷害社保利益。”

中國目前尚未有專門的法律對股權(quán)投資行業(yè)的各種行為做出嚴(yán)格規(guī)范，因此如何保證從業(yè)道德，仍主要停留在PE公司和從業(yè)人員自律的基礎(chǔ)之上。這也在一定程度上反映出中國PE立法監(jiān)管的缺失。

上海錦天城律師事務(wù)所合伙人、基母投資創(chuàng)始人石育斌曾撰文指出，“由于PE投資在中國的發(fā)展時間不長，加上PE投資本身較為復(fù)雜，目前中國LP群體的最大特征就是不懂PE，有PE投資人士稱中國LP是錢多人傻。”

北京市道可特律師事務(wù)所劉光超主任指出，“有限合伙制PE在中國的發(fā)展具有更多中國的特色，中國有限合伙制PE還有一種異化現(xiàn)象即GP的操縱化，一些較為知名的GP具有長期投行經(jīng)驗和業(yè)績，有比較過硬的投資專業(yè)素養(yǎng)和背景，在此情形下，會形成GP對有限合伙制PE的操縱化。其最大問題在于LP無法正當(dāng)履行自身出資人權(quán)利，無法對GP投資運營管理進(jìn)行有效監(jiān)督。”

關(guān)于GP和LP的利益沖突條款問題，在國外經(jīng)典有限合伙制PE的構(gòu)架中， LP對GP事務(wù)執(zhí)行有著監(jiān)督管理權(quán)限。即LP可以通過全體合伙人會議決策方式或者要求查閱有關(guān)PE內(nèi)部財務(wù)報表資料以及委任部分機(jī)構(gòu)人員參與決策等方式實現(xiàn)對GP的監(jiān)督。

作為GP對LP及有限合伙制PE承擔(dān)忠實義務(wù)和謹(jǐn)慎義務(wù)。其中，忠實義務(wù)要求GP按照有限合伙制PE以及LP的最大利益行事，GP不得利用其地位為自己或第三人牟利。

鼎暉投資管理著社保基金的50億元資金，如果鼎暉投資違反了忠誠義務(wù)，該受到怎樣的制裁？

大成律師事務(wù)所上海分所合伙人曹綺律師稱，“根據(jù)合伙協(xié)議中對管理人的競業(yè)限制及同業(yè)競爭條款處理。”按照《政府信息公開條例》之規(guī)定，社保基金理事會應(yīng)該公布跟鼎暉簽署的競業(yè)限制細(xì)則。

社保監(jiān)管需改革

社科院發(fā)布的《中國養(yǎng)老金發(fā)展報告2012》顯示，2011年城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險個人賬戶基金記賬額為2.49萬億元，做實賬戶基金規(guī)模為2703億元，空賬額為2.21萬億元。2011年城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險基金余額為1.94萬億元，這意味著全部養(yǎng)老保險基金的余額都不足以填補(bǔ)個人賬戶的空賬。

養(yǎng)老基金投資出現(xiàn)虧損，無法有效實現(xiàn)基金的保值增值。養(yǎng)老基金屬于長期資金，通過資本化運營，實現(xiàn)基金的保值增值是其應(yīng)有之義。尋求政府適度監(jiān)管的機(jī)制，成為關(guān)系養(yǎng)老金安全的重大問題。

過去的一年，媒體對于社保黑洞、養(yǎng)老金虧空的報道不絕于耳。受中國現(xiàn)行的養(yǎng)老基金管理體制的影響，出現(xiàn)了擠占、挪用養(yǎng)老基金等問題，另外有的社會保險機(jī)構(gòu)超標(biāo)準(zhǔn)提取和濫用管理費用，更有甚者，少數(shù)社會保險機(jī)構(gòu)工作人員由于挪用、貪污基金或者管理費被司法機(jī)關(guān)逮捕。

記者查閱資料發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)國家都要求養(yǎng)老基金的管理機(jī)構(gòu)負(fù)有更高標(biāo)準(zhǔn)的信息報告和信息披露義務(wù)。西方各國一般都規(guī)定，養(yǎng)老保險基金的投資托管人必須定期向養(yǎng)老保險基金受益人進(jìn)行信息披露，使養(yǎng)老保險基金的運營有透明度，監(jiān)管機(jī)構(gòu)通常直接審查信息披露的真實性。

比如，加拿大養(yǎng)老金計劃（CPP）的信息披露明確規(guī)定，所有的加拿大人都有權(quán)知道為何投資CPP基金、如何投資這些基金，這些基金投資于何處，由誰做出投資決策，這些基金擁有哪些資產(chǎn)類別，這些投資正在如何實施等。

美國1974年出臺的《雇員退休金保障法》中，有關(guān)對私有退休基金的法制化管理，在管理和執(zhí)行方面的主要規(guī)定是， “必須按年度向財政部報告基金管理和執(zhí)行情況。進(jìn)入基金賬戶的款額，除在大量盈余時可轉(zhuǎn)入員工健康保險賬戶外，不得挪做它用。對退休金賬戶的財務(wù)制度，也有相近標(biāo)準(zhǔn)。例如，退休金賬戶因變更支付規(guī)則而產(chǎn)生的預(yù)計虧空，可在未來10年內(nèi)攤平；而因資產(chǎn)損失產(chǎn)生的虧空，只能在未來5年內(nèi)攤平”等等。

鄒宗利表示，自己去社保基金理事會舉報此事，但社保至今沒有對鼎暉采取有效的風(fēng)險防范措施。這一點反映出，政府對養(yǎng)老基金投資運營實施的監(jiān)管還存在很多不足，最重要的是缺少社會監(jiān)督。各地雖然建立了以行使社會監(jiān)管職能為目標(biāo)的社會保障監(jiān)督委員會，并制定了章程，但其實質(zhì)仍然是政府性質(zhì)，并且較多流于形式，并沒有發(fā)揮實質(zhì)作用。

上海政法學(xué)院章萍教授認(rèn)為，“中國政府養(yǎng)老基金監(jiān)管存在著，要么監(jiān)管過度，政府包攬一切，既當(dāng)裁判員又當(dāng)運動員；要么監(jiān)管缺失，法制建設(shè)滯后，基金安全缺乏保障的問題。”