長三角區域產業結構動態演變

摘要：本文利用偏－份額的空間拓展模型，分析了長三角地區16座核心城市在1999-2009年間產業結構變動過程，并認為長三角16座城市10年間產業結構不斷優化升級發展，但是不同城市發展軌跡不同，提出了發展的對策建議。

關鍵詞：空間偏離-份額分析；產業結構；長三角地區

中圖分類號：F127；F224

一、　引言

長江三角洲地區是我國經濟高速發展區域之一。長三角核心區域16座城市2009年國民生產總值為59867.73億元，占全國生產總值的17.58%。16座中心城市三次產業結構比例由1999年的7.6：52.44：39.82發展至2009年的3.41：50.76：45：83。10年間長三角核心城市群產業結構不斷優化升級，帶動了這一區域經濟的發展。本文利用偏離-份額的空間拓展模型，分析這一區域10年間各城市產業結構的演變過程，在此基礎上提出各城市產業發展的對策和建議。

二、空間偏離-份額分析模型

（一）傳統偏離-份額模型

1.全國分量

為全國分量，表示某一區域某類型產業的產值從基期到研究期因為全國總增長率增長而得到的增長量。將假定的增長水平同實際的增長水平相比較，如果高于實際增長水平，則地區總偏離值為正；反之，則為負。

2.產業結構分量

為產業結構分量，表明從基期到研究期i產業產值的增長與全國所有類型產業產值的增長進行比較，主要說明i產業隨全國所有產業增長而增長的情況。若i產業的增長超過全國所有產業的平均增長，則產業結構分量為正。

（二）偏離-份額分析的空間拓展模型

區域之間不可能處于相互分割狀態而是相互之間具有空間依賴性。傳統的偏離-份額模型忽略了區域之間的相互影響。偏離-份額的空間拓展模型考慮了區域之間的相互影響。Nazara　&　Hewings（2004）[1]首先在偏離-份額模型中引入空間結構，提出了偏離-份額空間拓展模型。吳繼英等　（2009）[2]應用此空間模型，對江蘇省三次產業結構變動進行了定量分析。游士兵等（2010）[3]應用此拓展模型，分析了我國中部六省的產業結構。

可見，空間拓展模型中用代替了傳統模型中的Xi。　描述了區域j　產業i在鄰近區域的空間增長速度與全國所有產業的平均增長速度的差異，為空間產業結構分量。其值大于0，說明i產業的空間增長速度大于全國平均速度，鄰近區域對研究區域產生正面影響。表示區域j產業i的實際增長速度與其空間增長速度的差異，即空間競爭力分量。其值大于0說明研究區域j產業i的增長超過了其鄰近區域。

三、長三角區域產業結構變動的空間偏離-份額3icvdrfO1MFhfmyd54j7i6f9VTVr7dtg537Het9umag=模型分析

（一）指標選擇和數據來源

長三角區域產業結構的偏離-份額空間拓展模型計算以長三角16座中心城市為研究對象，將16座城市整體作為標準研究區域，選取1999年為基期，2009年為研究期，考察在此期間長三角16座城市產業結構的變動。

本文選取長三角區域16城市第一、二、三產業的生產總值作為衡量各地區各產業發展的衡量指標，選取區域各城市國內生產總值之和作為衡量標準區域經濟發展水平的衡量指標。文中數據來源于2000年、2005年和2010年上海、江蘇和浙江統計年鑒。

（二）空間權重矩陣的選取

空間權重矩陣表達了區域系統中區域之間的相互影響。李娜（2011）[4]　利用牛頓力學引力模型原理，計算了長三角城市群空間經濟聯系強度，反映了長三角區域16座中心城市之間的經濟聯系強度。本文中空間權重矩陣即區域之間的聯系將采用李娜（2011）[4]的研究結果。

（三）模型分析結果

長三角區域產業結構模型分析結果見表1和2。

1.區域產業結構優化發展

長三角區域16座中心城市產業結構在1999-2009年這10年間不斷優化升級。由表1和表2可見各城市第一產業總偏離呈現負數但總體波動不大，第一產業發展慢于經濟發展速度，說明在10年間16座城市第一產業發展不能很好地拉動經濟發展。

16座城市第二產業和第三產業呈現良好的發展態勢，如圖1和圖2。1999-2004年間各城市第二產業和第三產業穩步發展，是經濟發展的主動力。1999-2004年間，與區域經濟平均增長增長率相比，除上海、湖州、紹興和臺州外，其他12座城市第二產業發展都快于區域經濟平均發展水平。蘇州第二產業發展最快，總偏離增長率為0.0958，其次是舟山和南京，分別為0.0779和0.0345。由于各城市經濟發展水平不同，從各城市第二產業總偏移份額來看，仍然蘇州發展最快，總偏移份額為73.17，其次是南京和杭州，分別為15.03和7.27。舟山第二產業雖發展較快，但由于基礎薄弱，總偏離份額不高。各城市第三產業發展圍繞區域經濟發展上下波動，多數城市第三產業發展低于區域經濟平均發展水平。2004-2009年間主要城市第三產業加快了發展步伐，除嘉興、紹興和臺州外，其他城市第三產業發展都快于區域經濟發展水平，尤其是上海、南京和蘇州，第三產業總偏移增長率分別為0.0417、0.0506和0.0653，偏離總份額為148.76、42.29和72.15。各城市第二產業總偏離增長率圍繞區域經濟上下波動，多數城市第二產業發展水平低于區域經濟平均發展水平。16座城市在這10年間第二產業和第三產業總體演變過程是由第二產業發展為主導向第三產業發展轉變，這符合產業結構優化升級的一般路徑，說明該區域各城市經濟發展過程中產業結構不斷優化發展。

2.　各城市產業結構變動分析

1999-2009年間區域各城市產業發展與區域經濟發展相比，可以反映出各城市經濟發展過程中產業結構的動態演變。根據不同時期第二產業和第三產業發展的總偏移量可以將區域城市劃分為四類，從中可以體現出在這一時期區域經濟發展的主導產業結構。圖2反映出在1999-2004年間，南京、無錫、常州、蘇州、杭州、寧波、嘉興和舟山經濟發展的良好勢頭，第二和第三產業發展均快于區域平均增長水平。雖然上海經濟增長率下降，但是上海經濟總量在16座城市中占有絕對優勢。2004-2009年間，常州、南通、揚州、鎮江、泰州和舟山均保持良好發展趨勢，第二和第三產業保持較快的發展速度。同時，經比較發現在這10年間，常州和舟山發展發展較快，第二和第三產業10年平均發展水平都快于區域經濟平均發展水平。

根據各城市產業發展特點，可以將16座城市分為五類。第一類城市群包括南京、無錫、蘇州、杭州和寧波，城市經濟發展10年間由第二產業拉動轉為第三產業拉動，尤其是南京和蘇州，在1999-2004年間，第二產業發展明顯快于經濟發展水平，第二產業總偏離分別為15.03和73.17。在2004-2009年間，第二產業發展速度放緩，低于經濟發展水平，而第三產業迅猛發展，成為拉動經濟發展的動力，第三產業總偏離分別為42.29和72.15。第二類城市群包括南通、揚州、鎮江和泰州。4座城市在1999-2004年間第二產業發展較快，第三產業發展速度低于區域經濟平均發展水平。在2004-2009年間，4座城市在保持第二產業穩步發展的同時，加快了第三產業的發展步伐，在這5年期間第二和第三產業都呈良好發展勢頭，快于區域平均水平，尤其是南通，2004-2009年第二產業和第三產業總偏離份額分別為22.25和16.68。第三類城市群包括上海、湖州。上海經濟發展在16座城市中具有絕對優勢，第二產業和第三產業生產總值遠遠超過其他城市，因此和其他城市相比，上海在1999-2004年間增長率低于平均水平。湖州經濟起步較晚，在1999-2004年間二三產業發展滯后區域經濟。2004-2009年間，上海第三產業得到快速發展，總偏移份額為148.76。湖州在2004-2009年間也加快了第三產業的發展，盡管第二產業仍然發展緩慢，但是第三產業發展明顯加快，帶動了經濟發展。第四類城市群包括常州和舟山。雖然兩座城市經濟發展起步晚，經濟總產值在區域經濟中比重不大，但是在10年間城市經濟穩步發展，第二三產業發展都快于區域經濟發展水平。雖然舟山二三產業總產值較小，以致總偏離份額較小，但是舟山總偏離增長率比較高，說明舟山二三產業增長較快。第五類城市群包括嘉興、紹興和臺州。3座城市在1999-2004年間二三產業穩步發展，但是2004-2009年間二三產業發展低于區域經濟平均發展水平，3座城市經濟發展減速。2004年3座城市國民生產總值占16座城市總和的11.65%，而2009年3座城市國民生產總值占16座城市總和比例下降到10.55%。

3.　各城市第二產業競爭力比較分析

長三角16座中心城市第二產業發展中，上海、蘇州、杭州、寧波、無錫和南京第二產業總產值較高，2009年6座城市第二產業總產值占16座城市總和的65.8%。1999-2004年間，南京、蘇州和杭州第二產業發展和周邊城市相比具有明顯優勢，競爭力偏離份額分別為17.82、86.78和17.11。2004-2009年間，無錫、常州、南通、揚州和泰州第二產業得到了很好的發展，5年間第二產業發展和周邊城市相比競爭力偏離份額分別為22.03、17.42、44.80、35.12、22.25、20.8。蘇州第二產業繼續保持良好的發展態勢，其競爭力偏離份額為72.15。在1999-2009年10年時間里，無錫、常州、蘇州、南通、揚州、泰州、寧波、嘉興和舟山的第二產業持續發展，10年間產業發展都快于空間其他城市第二產業發展速度，其中尤其是蘇KZ36dymFBZCTrbmphbQcofi6U/EN9EMsjo1nSSoJdMM=州，產業競爭力偏離份額穩居第一（圖5）。

從表1和表2可知，和周邊城市第二產業發展相比，雖然上海第二產業總產值在16座城市處于遙遙領先地位，但在10年間發展速度與周邊城市第二產業發展相比發展緩慢。

4.　各城市第三產業競爭力比較分析

長三角16座中心城市第三產業發展中，上海、南京、無錫、蘇州、杭州和寧波第三產業生產總值較高，2009年6座城市第二產業總產值占16城市總和的74.61%。1999-2004年間，除上海外，各城市第三產業發展速度相當，比較平均。上海第三產業發展在這一時期雖然和周邊城市相比增長率滯后，但是上海第三產業總值具有絕對優勢。2004年上海第三產業生產總值為3565.34億元，占16城市總和的31.09%。2004-2009年間，上海、南京和蘇州第三產業發展迅速，第三產業發展和周邊城市相比競爭力偏離份額分別為76.44、37.85和68.37。此外，在2004-2009年間，常州、南通和杭州的第三產業也得到了良好的發展，與周邊城市第三產業發展相比，競爭力偏離份額分別為：13.01、13.93和14.22。在1999-2009年10年時間里，蘇州、杭州、寧波和舟山的第三產業持續發展，10年間產業發展都快于空間其他城市第三產業發展速度，尤其是蘇州和杭州，第三產業發展明顯快于區域其他城市發展水平（圖6）。

四、結論與建議

偏離-份額空間拓展模型分析結果表明，1999-2009年間長三角16座中心城市產業結構不斷優化，第一產業比重不斷下降，第二和第三產業加快發展，成為經濟發展的主動力。16座城市比較研究發現，各城市發展軌跡不同。

1.　上海

作為16城市經濟發展的龍頭，上海經濟發展總量具有絕對的優勢，但是10年間上海經濟發展速度與周邊城市相比，第二產業增長率偏低，第三產業發展良好。未來上海應繼續加快第三產業的發展。

2.　南京、無錫、蘇州、杭州和寧波

南京、無錫、蘇州、杭州和寧波經濟發展穩步發展，產業比重逐漸由二、三、一向三、二、一轉變。未來經濟發展重點同樣是第三產業，尤其是無錫、寧波，更要加速第三產業的發展。

3.　南通、揚州、鎮江和臺州

處于16城市經濟發展第三等級的常州、南通、揚州、鎮江和臺州，經濟發展從以第二產業為主，向以第二和第三產業為主轉變，加快了第三產業的發展。未來在提升第二產業發展的同時加快第三產業發展。

4.　嘉興、紹興和臺州

嘉興、紹興和臺州地區2004-2009年間，城市經濟發展與區域經濟相比有所滯后，無論是第二還是第三產業增長率都低于區域平均水平，未來應提升經濟發展速度。

5.　湖州、舟山

湖州和舟山雖然經濟生產總值偏低，但是發展速度明顯快于區域平均水平，有良好的發展態勢。

為了促進長三角地區經濟發展，尤其是區域經濟一體化協調發展，各中心城市應根據自身產業發展軌跡和產業競爭力，確定未來發展方向，帶動區域經濟的全面發展。

參考文獻

[1]　Suahasil　Nazara，　Geoffrey　J.D.　Hewings.　Spatial　structure　and　taxonomy　of　decomposition　in　shift-share　analysis[J].　Growth　and　Change，　2004，（35）：476-490.

[2]　吳繼英，趙喜倉.　偏離-份額分析法空間模型及其應用[J].統計研究，2009，（26）：73-　39.

[3]　游士兵，楊濤，黃炳南，劉志杰.　基于空間偏離—份額法的區域產業結構研究——　以中部六省為例[J].　統計與決策，2010（17）：117-120.

[4]　李娜.　長三角城市群空間聯系與整合[J].　地域研究與開發，2011，（30）：72-　77.

[5]史春云，張捷，高薇，楊旸.　國外偏離-份額分析及其拓展模型研究評述[J].　經濟問題探索，2007，（3）：133-　136.

[6]魏云.資源型城市的現代產業體系及其構建模型研究[J].中國市場，2011，（11）：38-49.

（編輯：俞曉蘭）