區域產業結構優化理論研究綜述

摘要：產業結構是現代經濟學經濟增長研究中的一個重要問題，而產業結構優化則是現代經濟轉型的主要方向。以產業結構、產業結構優化與區域產業結構優化模型為脈絡，對產業結構優化理論以及相關的研究進行了梳理。結果表明，該研究為構建北京建設世界城市戰略的區域產業結構優化模型做好基礎準備，并為進一步研究提出針對性的問題，指出研究重點與方向，為相應優化約束條件的建立與模型對策應用分析提供重要參考。

關鍵詞：產業結構；產業結構優化；優化模型

中圖分類號：F062.9；F127

引言

產業結構是指各產業的產值占總產值的比重。產業結構變動是現代經濟學經濟增長研究中的一個重要問題，產業結構優化被認為是現代經濟增長的重要動力。產業結構優化促進經濟增長，經濟增長過程長遠來看一定是伴隨著產業結構的優化，兩者存在著一定的依賴關系。傳統各種經濟增長理論一般將資本積累、勞動力增加和技術變化當作是經濟增長的根源，而現代的一些學者通過大量的實證據分析認為，由于各種要素在不同產業部門的流動形成各個產業部門的產出在社會經濟總量的比例變化，即經濟結構發生變化，這種變化對經濟增長影響很大。因此，將產業結構的這種變動朝著效率最優與產出最大等理想化方向轉變便成為一個新的研究課題，即產業結構優化問題。對于正處于工業化與現代化過程中的中國而言，各省市地區性產業結構優化，特別是在更大的區域內（如長三角地區、珠三角地區以及京津冀地區等）實現產業結構優化是中國各大區域經濟社會可持續發展的重點討論的問題。對于產業結構理論的系統的梳理，有助于深入了解區域產業結構優化現有研究成果，特別把握有關優化模型構建的最新研究動態，為下一步的研究工作做準備。本文從產業結構理論綜述開始，沿著產業結構評價、區域內產業結構優化以及區間投產業結構優化模型構建方法為主線，系統梳理國內外的研究成果，為后續的區域間產業結構優化模型的研究作理論準備。

一、產業結構的論述

產業結構引起西方學者的研究興趣重點在于它的變動與經濟增長之間存在著一定的關系。由于西方國家產業結構的演變形式大都以自發為主，國外學者對產業結構優化問題的研究較少，主要側重于對產業結構的演變規律的歸納總結，即在對大量的歷史數據的統計分析與國際比較的基礎上，提煉出該國的產業結構一般演進模型與各國的共同趨勢以及它與經濟增長之間的互動關系的統計描述。

對于產業結構演進規律的開創性成果是“霍夫曼定理”，即霍夫曼（1931）在分析工業結構與發展階段的演變趨勢時，發現消費品工業凈產值/資本品工業凈產值之比的持續下降的這樣的一個重要特征，人們將這種特征命名為“霍夫曼定理”，他的研究開啟了產業結構與經濟增長之關系的探索性研究之門。隨后，英國統計學家科林·克拉克　（clark，colin，1940）則從人均國民收入水平的角度，發現并提出人均國民收入水平與結構變動的內在關聯的“配第一克拉克定理”。同期，庫茲涅茨則從產業結構對人均國民收入的影響的角度做了分析，發現產業結構的變動受人均國民收入變動的影響，提出了著名的“庫茲涅茨人均收入影響論”。以后研究者均借助于統計分析工具，試圖從產業結構變動與國民核算中的某個參數之間尋求某種潛在或顯現的關系，取得一定的成果，但均因不能具有系統性而有所偏差。列昂惕夫所開創的投入產出分析法把整個社會的產業結構置放在一個封閉型框架內，并通過數學關系將這種產業間的投入與產業的量化關系做了精確地描述，使得產業結構的研究有了真正系統化的量化工具，因此，可以說，它是將產業結構描述與線性關系結合在一起的最完美數量研究方法，并被應用到大量的研究應用中去。霍利斯·錢納里等提出的揭示經濟發展和結構變動的“標準結構”，將產業結構的研究進一步推向量化判斷。

到近代，英國學者肯（Can，2001）借助經典的投入產出方法，深入探索英國不同地區間的產業關聯水平，而美國學者Yenede（2002）借助回歸分析計量經濟學模型，計算OECD國家的工業結構的動態演進對經濟增長的貢獻。

以上的這些研究均在單個國家的封閉范圍內展開，沒有考慮外界因素對產業結構的變動影響。對一個開放的國家而言，國內產業結構受到外界影響的分析最早可追溯到斯密在其著名的《國富論》中提出了絕對成本說，絕對成本之間的差距是形成國家間貿易的成因；李嘉圖則進一步提出相對成本說；俄林提出了著名的要素察賦論；庫茲涅茨則從發達國家與發展中國家之間的相互依賴關系角度對產業結構的變化了分析；羅斯托意識到產業結構的變動受到國際分工的影響，特別是貿易關聯較為緊密的地區之間的影響更大，因此，需要將產業結構的變動研究放在世界整體范圍內加以考察；波特教授則從國際競爭力角度，認為產業結構的發展方向是向在國際上具有優勢的產業，并提出著名的產業結構分析的“鉆石理論”。近代學者中，真正從區域角度來考察產業結構的是學者是美國學者Batty（2001），但他只是從區域產業均衡度和產業集中度來展開分析的。

自20世紀50年代起，處于東亞的日本也面臨著工業化與產業結構升級的訴求。日本學者從本國的發展實踐出發，分別提出日本如何在世界經濟中實現產業發展的趕超戰略，如筱原三代平從趕超型經濟發展的角度，提出了“動態比較費用論”，他的核心思想在于，由于后起國家的產品的成本是可以轉化的，通過制定恰當的產業扶植計劃，原來處于劣勢的產品有可能轉化為優勢產品，該理論一度成為制定各項產業發展扶植政策的有力佐證。赤松后在筱原三代平理論的基礎上提出著名的產業雁行發展理論，該理論對趕超戰略做了細致的描述，并給出了具體的實施步驟（李悅，2004）。相比西方國家的研究理論，在工業化趕超的產業發展歷史與東亞的地緣政治關系上，日本學者的研究理論對中國的產業政策制定具有更加明確的借鑒意義，它為中國學者研究本國的產業結構問題提供重要的研究基礎，并吸引大量的中國學者引用并用來分析中國的實際問題。

中國的經濟發展是一個政府主導的后發國家發展歷程。產業結構的相關概念隨中國的改革開放而由西方引入中國，中國人民大學教授楊治于1985年4月出版的《產業經濟學導論》為最初研究的標志性成果，它充分反映了當時的計劃經濟時代特點，國民經濟管理成為產業結構分析的主要內容。

20世紀80年代中期之后，產業結構的研究體系隨著中國向市場經濟的轉變而不斷完善，研究內容也不斷豐富，不但包括了由產業結構演變一般規律，而且也包括分析產業結構演變的影響因素以及在區域產業結構優化時常見的主導產業的選擇等諸多問題，期間，具有代表性的研究成果有孫尚清、馬建堂主編的《中國產業結構研究》以及劉偉主筆的《工業化進程中的產業結構研究》等著作。其后有大量的學者分別就產業結構的變動進行對應的分析，特別是經濟發展到一定階段后，對于產業結構優化的需求更加明顯。

二、產業結構優化問題

隨著我們經濟發展過程中出現諸多的產業結構失衡等問題，對于產業結構優化逐漸引起學者的興趣。國外對于產業結構優化的研究也不少，從宏觀的角度，Carree，M.（1999）以歷史的視角分析了英國經濟增長過程中的產業結構優化過程，而Joshua　Drucker（2012）則從產業集聚分析區域產業結構的優化的過程，將產業結構優化從宏觀的行業層面引入到微觀的企業層面，說明一個新的研究趨勢。在優化模型研究上，最早是由Isard　（1951）提出區域間投入產出模型，即Isard模型，以及Chenery（1953）和Moses（1955）在此基礎上先后提出的數據量要求較少的多區域投入產出模型（Multiregional　Input-output　Model），即MRIO模型，該模型奠定了區域產業結構優化研究基礎，并得到廣泛的應用。如麻省理工的Polenske（1980）領導下的研究小組研制的美國51個地區79個部門的模型　1965年，日本亞洲經濟研究所（IDE）研制了包括美國、歐洲、亞洲、拉美、大洋洲以及日本在內的6個區域的國家間投入產出模型，并應用它展開多項的分析。

對于在經濟活動動起相對更加重要作用的中國而言，產業結構優化優化研究相比對較多，總體上可以歸結為三個方面的問題，一是對優化內涵的界定，包括對合理化與高度化的討論；二是對優化標準的討論；三是影響產業結構變動的因素分析。

（一）產業結構優化內涵的界定

周振華（1992）在其專著《產業結構優化論》中提出，產業結構優化的基本內涵是“產業結構合理化和高度化的結合”，這是我國學術較早探究產業結構優化的研究成果。其后，蘇東水在其《產業經濟學》一書中則從過程的角度來進一步強調產業結構的優化本身應該合理化與高度化的動態過程。黃繼忠在《對產業結構優化理論中一個新命題的論證》一文提出在傳統產業結構優化理論認識基礎上增加了產業結構高效化，但是，所謂的高效化與全理化及高度化具有較大的重合處。

其后，還有更多的學者分別對產業結構優化的內涵給予過討論，本文在總結各方的研究基礎上，給出相應的綜合定義。就產業結構的合理化而言，可總結為，強調供需平衡，產業之間相互協調，關聯度高，各部門具有較好的結構效益，其核心就是協調。就高度化而言，主要是強調產業結構不斷由低級向高級轉變的過程，即由一產占優向二產占優并過度到三產占優的基本趨勢。從關系上來說，兩者應該是相互依存，產業合理化是高度化的基礎，只有在產業結構合理化的基礎上才有可能實現產業結構的高度化，而產業結構的高度化是產業結構合理化發展的趨勢與方向，也即合理化是動態的，并不斷地向高度化演進。簡而言之，產業結構優化基本的內涵就是合理化與高度化的統一。

（二）　產業結構的合理化與高度化的判斷標準

同樣，對于產業結構的合理化與高度化的判斷基準并不是單一的。現有的研究中，存在國際基準、需求結構基準、產業間比例平衡基準等多種基準，其中比較著名的是以錢納里等人倡導的國際基準，即在一國或地區大量的歷史產業結構數據的基礎上進行統計回歸所得到的標準結構，該基準常被學者來判斷某國的產業結構的狀態是否合理（周振華，　1982）。考慮到國家之間的發展實際情況的差別，并不存在真正的國際標準，所謂的國際標準均只能作參照而被應用，所以，合理化的判斷標準應是多樣的。

產業結構高度的衡量同樣是沒有真正理想的方法。目前比較常用的方法有兩個，即　“標準結構法”和“相似性系數法”。所謂標準結構法，即存在著具有比較價值的標準，一般是從發達國家的經驗總結而來，然后將一國的產業結構與該標準結構進行比較，以確定本國產業結構的高度化程度。該方法簡單易行，但容易被指責。而相似性系數法為克服標準結構法的簡單對比而導致的適應性問題，借用了相似性系數算法，將本國的產業結構與參照國產業結構進行比較，以確定本國產業結構高度化程度的一種方法。

我國學者就中國產業結構的合理進行過討論，其中有宋泓明在其博士論文中對中國產業結構高級化進行過闡述。其后也有一些博士碩士研究生將其畢業論文以產業結構的高級與合理化作為題進行過分析與討論。最近的研究中，一些學者分別從量化的角度對中國的產業結構優化的合理性與高度性進行過實證分析討論。如潘文卿（2002），焦繼文、李凍菊（2004）等分別從更微觀的角度分析產業結構合理性。王濤等（2009）根據馬克思的各產業資本收益率具有平均化趨勢的理論，建立了自己的模型從定量的角度對產業結構的合理化進行探索。王濤與曹永旭（2009）、付凌暉（2010）等均從經濟總量增長的角度分析它同中國產業結構高級化關系。以上的研究說明在工業化過程中的中國，產業結構的合理性與高級化的研究必然是一個歷久彌新的話題，他們的研究對于產業結構的優化相當有益。

（三）影響產業結構優化的因素分析

產業結構優化受到多種因素的影響，學者們也分別從不同視角提出了各自的觀點。在改革開放的初期，人們在探尋經濟增長的原因時，發現了產業結構變動的重要作用，認為經濟總量的增長同產業結構的變動息息相關，特別是高速成長的新興產業（楊治　1985）。另一個具較大影響的分析是江小娟（1993），她從收入的角度分析了收入水平的提高對產業結構轉變的重要影響，并分析他們之間的相互影響的關聯性。王述英（1996）在總結前期研究成果的基礎上，總結出對產業結構變動影響比較大的三個因素：收入需求結構變動、技術進步與勞動生產率相對變化、國際貿易。還有一些學者從就業結構、創新能力、外商投資，特定某行業等不同角度展開對產業結構變動的影響分析，如最近的王春麗與宋連方（2011）分析金融行業發展對產業結構優化的影響。

這些研究也充分說明了中國產業結構的變動規律是受多方面的影響，既有同國際上其它國家產業結構內在的一致，也有中國特色式的歷史與制度性的特征，這些研究豐富了世界產業結構的理論，也為本文的研究確立了理論基礎。

三、區域產業結構優化問題

隨著我國區域經濟問題的興起，對于區域產業結構的優化問題的研究不斷增多。所謂區域產業結構是指在區域內各產業的之間相互聯系的生產與消費的數量比例關系，區域間的產業結構優化則強調在一定的國內外經濟環境以及全國總體目標下，發展地區經濟，立足于本區域自身的經濟現狀、區位和資源等特點，優化區域產業間的重大比例關系和調整各產業的相對地位（熊義杰、郝思羽，2007）。

中國現有的研究中，主要參考國外對于產業結構的判斷理論，比如區域主導產業的選擇、區域產業的優化模型的構建、特定區域的產業優化等角度來展開研究對各區域產業結構優化提出相應的分析建議。

（一）區域內主導產業的選擇與評測

主導產業的選擇理論首先來自于美國經濟學家羅斯托提出“主導部門”的概念，其后，諸多的經濟學家對主導產業的選擇、發展及其與其他產業的關聯等展開過研究。國外比較有影響力基準有赫希曼基準、羅斯托基準　、筱原基準等（周振華，　1992）。國內學者結合國外的研究成果與國內的實際，也提出主導產業的選擇基準，如比較優勢基準、產業協調狀態最佳基準、周振華的增長后勁最大化基準、短缺替代彈性基準、瓶頸效應基準等（關愛萍，2002）。

產業結構優化研究的一部分重要內容是產業結構優化評測，即學者們利用構造相應的評價指標體系或模型對產業結構優化進行測度。如宋錦劍（2000）構建了產業結構優化升級的測度指標群，包括產業結構高度化程度的指標體系、產業地區結構狀況指標體系、產業組織結構監測指標體系以及行業壽命周期狀態指標體系，并對指標體系中的各指標給出具體的測度方法。隨著可持續發展概念的深入，在產業結構優的目標中，更多的考慮到經濟增長、就業增長、污染控制等諸多因素，潘文卿（2002）提出一個綜合諸多因素的產業結構調整的優化模型，并對21世紀前20年的中長期發展作了模擬與展望。最近的研究有張程與張賢（2010）與馬冀勛（2010）分別以長三角地區與天津開發區為研究對象作了相應產業結構優化研究。祝爾娟（2009）討論京津冀一體化中的產業升級與整合。而林春艷（2011）等對區域產業結構優化的研究文獻進行梳理和評述。這些研究成果為區域主導產業的選擇提供了理論支持，使得在區域主導產業選擇、區域產業體系發展優化上將會更加科學而且系統化。

（二）區域產業結構優化模型的構建

區域產業結構優化常需要一定的理論模型作為支撐，學者們綜合了各門學科的相關理論并將之應用于產業結構優化分析中來，比如，有基于投入產出法的計量模型、多目標規劃的優化模型以及將博弈論應用到地區間產業結構選擇的博弈論模型等多種，在實際應用中，更能描述產業之間數量關系的投入產出模型與突出優化目標的多目標規劃模型得到更多的關注。

國外在區域投入產出模型的研究主要集中在：基于投入產出的產業結構優化計量模型是以投入產出表為基礎，在一定約束條件下，為實現某特定優化目標而進行線性規劃求解的綜合性計量模型，可以說是投入產出模型與一般計量模型的結合的聯合模型，這種模型綜合了宏觀模型的系統性與計量模型的精確性的優點，分析能力更強。但在實際應用中，可發現的研究并不多，僅有廖明球（2007）將投入產出模型與計量模型結合起來研究北京奧運經濟成為一個嘗試，他分別構建了C-D生產函數模型、居民消費需求函數模型、政府消費函數模型、固定資產投資需求函數模型等多個計量模型，并用這些模型來啟動投入產出模型，實現模型之間的聯合。其實，這種模型的結合仍會存在著多種問題，并限制其應用與推廣。向蓉美與孟彥菊（2009）認為存在著兩個問題，一個計量模型的數據時長不夠，另一個問題是兩個模型中的變量可能會存著要么相互加強或者相互抵消的相關性問題。

多目標優化模型是產業結構優化模型中的另一個類型。由于經濟社會的復雜性，單一目優化常會顯得過于簡單，常常會需要在經濟、就業與資源環境等多目標同時實現最優政策分析需求，這就需要構建多目標優化模型。所謂多目標規劃方法，即在單目標優化模型的基礎上，通過一個或多個變量將兩個或兩個以上優化目標轉化為單一目標進行統一求解，基于這種方法的計量模型稱為多目標規劃模型。比如甘健勝（1994）提出產業協調發展的產業協調與科技貢獻多目標規劃模型；康凱（1997）把優化系數的時變特征與灰色約束關系結合起來構建了灰色區域產業結構優化模型；潘文卿（2002）以經濟增長、充分就業和污染控制為目標函數，建立包含投入產出平衡約束、生產能力約束、消費需求約束、資本形成約束、凈出口約束、勞動力供給約束、自然資源約束和非負約束在內的多目標產業結構優化模型；薛聲家（2003）以在保證三次產業的合適比例以及極大化國內生產總值為目標，建立了產業結構多目標優化模型；曹明霞（2008）進一步綜合了勞動力、資金、能源、自然資源、技術進步等因素構建了能反映它們對產業結構內在影響的優化模型；陳樹良等（2008）則以經濟增長和充分就業為目標構建了相應的產業結構優化模型；崔鳳花（2009）將經濟效益與環境損失結合起來，構建了一個資源約束條件下的區域多目標優化模型。

不管是投入產出法還是多目標優化法，均存著各自的問題。投入產出法能夠較準確地描述社會各產業之間的復雜關系，并能通過數學關系表達出來，有利用優化模型的建立與求解，但是投入產出表一般由于五年編一次具有時間滯后性，而且因為價值數據的抽象，使得優化出來的結果需要同本地實際相結合。多目標優化模型能將多個發展目標集約一起求解，能更好的體現社會的均衡發展的要求，但在實際應用時，一般會因為約束條件而造成難以求得最優解的情況。

四、結束語

以上眾多學者在產業結構優化理論與應用上進了各種積極的嘗試，并取得豐富的成果，它們都是區域產業結構優化模型構建的重要理論來源與研究基礎。但以上的研究中，也存在著一些問題值得進一步深入研究，如何突出地區產業結構優化的特定發展背景與遠景時需要做進一步的細化研究，比如，如何準確反映北京建設世界城市戰略目標對產業結構優化的內在要求，使得北京在更大區域內實現產業結構優，將時北京區域產業結構優化的重要內容。因此，如何在模型中表現這種需求，也為區域產業結構的研究提出許多的新情況與新問題。這些問題將成為我們進一步研究方向。一是在區域間投入產出表的研究方面，需要更加細致的數據，以便能構建出更加符合北京發展實際的區域間投入產出表。另一方面，由于世界城市目標的提出，使得優化模型的優化約束條件將更加明確，具有較強的針對性，比如接近或超過當今年世界城市的產業結構比例目標約束、更現實的能源利用方案、更強的區域內資源優化配置能力、更完善產業鏈構建以及同區域內另一個相對獨立的超大型城市天津的產業結構戰略協同等諸多現實問題的存在，都將是我們優化模型需要重點考慮的問題。

參考文獻：

[1]W·W·羅斯托，從起飛進入持續增長的經濟學[M]　.成都：四川人民出版社，1988

[2]孫尚清，馬建堂主編.中國產業結構研究[M].山西：山西人民出版社，1988.

[3]西蒙·庫茲涅茨.現代經濟增長[M]，北京經濟學院出版社，1989.

[4]　郭克莎.論產業結構的協調化與高度化[J].江淮論壇，1990，（4）：4.

[5]（美）霍利斯·錢納里.結構變化與發展政策[M].北京：經濟科學出版社，1991.

[6]周振華.產業結構優化論[M]　.上海：上海人民出版社，1992：143-23.5.

[7]甘健勝.產業協調發展的多目標規劃模型[J].管理與效益，1994，（3）：　10-13.

[8]劉偉.工業化進程中的產業結構研究[M].北京：中國人民大學出版社，1995.

[9]王述英.論產業結構優化和政府政策選擇[J].南開經濟研究，　1996，（2）：10-16.

[10]江小娟.經濟轉軌時期的產業政策[M].　上海：　三聯書店出版社，1996.

[11]康凱.動態區域產業結構優化設計模型研究[J].　技術經濟，1997，（2）：　31-32，39.

[12]楊治.產業政策與結構優化[M]　.北京：新華出版社，1999：213-264.

[13]宋錦劍.論產業結構優化升級的測度問題[J].當代經濟科學，2000　，（3）：92-97.

[14]蘇東水.產業經濟學[M]　.北京：高等教育出版社，2001：123-187.

[15]關愛萍，王渝.　區域主導產業選擇基準研究[J].　統計研究，2002，（12）：　37-　40

[16]潘文卿.一個基于可持續發展的產業結構優化模型[J]　.系統工程理論與實踐，2002，（7）.

[17]薛聲家.基于投入產出模型的產業結構優化[J]　.暨南學報（哲學社會科學）　，2003，（1）.

[18]焦繼文，李凍菊.論產業結構合理化的評判標準[J].經濟經緯，2004，（4）：88-　91.

[19]張立柱，王新華，郭中華.我國產業結構優化及定量化方法研究綜述[J].山東科技大學學報（社科版），2007，（1）：62-65.

[20]熊義杰，郝思羽.產業集群發展與區域產業結構演進[J]　.財經論壇，2007，（3）.

[21]陳樹良，楊金霞，袁國敏.區域產業結構優化模型的設計[J]　.遼寧工業大學學報（社會科學版）　，2008，（8）.

[22]王濤，曹永旭.論產業結構合理化[J].　生產力研究，2009，（14）：　19-21，203.

[23]崔鳳花.環境、資源約束下的產業結構調整優化模型分析[S].蘭州大學，2009.

[24]祝爾娟.京津冀一體化中的產業升級與整合[J].　經濟地理，2009，（6）：　881-886.

[25]張程，張賢.　基于制造業轉移的長三角地區產業結構優化研究[J].　南京社會科學，2010，（5）：144-149.

[26]馬云澤，劉春輝.京津冀產業結構優化：基于區域產業結構趨同的實證分析[J].商業研究，2010，（5）：9-13.

[27]王春麗，宋連方.金融發展影響產業結構優化的實證研究[J].財經問題研究，2011，（6）：51-56.

[28]林春艷，李富強.　區域產業結構優化的模型構建與評價方法研究綜述[J].　經濟學動態，2011，（8）：92-95.

[29]曹明霞.南京市產業結構調整的優化模型與實證分析[J].統計與決策，2008，（3）：　117-119.

[30]付凌暉.我國產業結構高級化與經濟增長關系的實證研究[J].統計研究，2010，（8）：　79-81.

[31]廖明球.中國北京奧運經濟投入產出與計量模型研究[J].　首都經濟貿易大學學報，2007，（1）：49-56.

[32]向蓉美，孟彥菊.　投入產出與計量經濟聯合模型淺談[J].　統計與信息論壇，2009，（1）：　3-8.

[33]李茂.論經濟發展方式轉變效率的區域比較問題[J].中國市場，2012，（16）：83-90.

[34]Chenery，H，　Regional　analysis.　The　structure　and　Growth　of　the　Italian　Economy.Rome：　U.S. Mutual　Security　Agency.　1953.

[35]Moses，Leon　N.（1955），The　Stability　of　interregional　Trading　Patterns　and　Input-Output　Analysis.American　Economic　Review，45，no.5：803～32.

[36]Clark，Colin.TheConditionsofEeonomieProgress，Maemillan，London：3rd，1957，121-196.

[37]Isard　et　al.　Methods　of　Regional　Analysis：　An　introduction　to　regional　Science.　New　York：　the　Technology　press　of　MIT　and　John　Wiley　and　Sons，　inc.1960

[38]Polenske，　K.R..US　multiregional　input-output　accounts　and　model.　D.C.　Heath　and　Company，Lexington，　MA　，1980.

[39]Carree，　M.，　Thurik，　R.，　Industrial　structure　and　economic　growth.　Cambridge　University　Press，　Cambridge，　United　Kingdom，　pp.　1999：　86–110.

[40]B.regional　Morris.Can　differences　in　industry　structure　explain　divergences　in　economic　growth　[J].　Bank　of　England　Quarterly　Bulletin，2001，41（2）：195-203.

[41]M.Yeneder.　Industry　structure　and　aggregate　growth[J].Strueture　Change　&　Eeonomic　Dynamics，2003（14）：427-449.

[41]Batty.　Less　is　more，more　is　different　[J].Environment　and　Planning，27：167-168.

[42]Joshua　Drucker　a，　Edward　Feser.Regional　industrial　structure　and　agglomeration　economies：　An　analysis　of　productivity　in　three　manufacturing　industries　Regional　Science　and　Urban　Economics　42，2012：1-14.

（編輯：韋京）