淺議我國民事訴訟審前準(zhǔn)備程序

［摘要］民事司法改革實踐中，審前準(zhǔn)備程序作為一個獨立的程序逐漸得到重視。但我國目前的民事審前準(zhǔn)備程序并非獨立、完整的訴訟程序。盡管新修正案對審前準(zhǔn)備程序進(jìn)行了一些修改，但我國民事訴訟審前準(zhǔn)備程序仍存在諸多問題，需要進(jìn)一步改進(jìn)、完善。

［關(guān)鍵詞］民事訴訟；審前準(zhǔn)備程序；司法改革

［中圖分類號］D925［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A［文章編號］1005-6432（2013）1-0082-02

1審前準(zhǔn)備程序的概念和功能

1.1審前準(zhǔn)備程序的概念

理論界對審前準(zhǔn)備程序的稱謂并不一樣，至少有“庭前程序”、“審前程序”、“庭前準(zhǔn)備程序”、“審前準(zhǔn)備程序”等幾種，其含義界定也并不統(tǒng)一。在理論上學(xué)界對審前準(zhǔn)備程序的時間界域是達(dá)成共識的，均將正式的開庭審理作為審前準(zhǔn)備程序與其后程序的分界線。所謂審前準(zhǔn)備程序，是指在原告起訴后，至正式開庭審理之前，法院與當(dāng)事人及其訴訟代理人為案件達(dá)到集中審理的程度而對爭點與證據(jù)進(jìn)行整理所適用的程序。其性質(zhì)是與庭審相對的獨立階段。

1.2審前準(zhǔn)備程序的功能

庭前準(zhǔn)備的目的就是使案件達(dá)到適宜開庭審理的程度，以便保證開庭審理的連貫性和充實性。在此目標(biāo)下，審前準(zhǔn)備程序的功能主要包括以下幾個方面：

（1）案件分流功能。審前準(zhǔn)備程序的主要功能是為正式開庭審理做準(zhǔn)備，以使開庭審理富有效率地進(jìn)行。但作為訴訟程序的重要階段，某些案件在審前準(zhǔn)備程序中即得到解決而無須進(jìn)入正式的開庭審理階段。正因為如此，案件分流成為審前準(zhǔn)備程序的一個功能。由此，既使糾紛得到提前解決，又使有限的司法資源集中于真正有爭議的案件中。

（2）整理和確認(rèn)爭點功能。審前準(zhǔn)備程序的另一重要功能即是整理和確認(rèn)爭點功能。這有兩方面的作用：一方面，通過確認(rèn)爭點使法庭調(diào)查能夠圍繞真正的爭點進(jìn)行；另一方面，在于阻止下一個程序中出現(xiàn)任何爭點。因此，明確在審前會議中整理爭點的程序性規(guī)則是建構(gòu)審前準(zhǔn)備程序的關(guān)鍵之舉。

（3）事實展示功能。審前準(zhǔn)備程序的一項重要功能即是通過證據(jù)的收集與開示，使當(dāng)事人雙方盡可能獲取與案件相關(guān)的證據(jù)資料，呈示案件事實，以便在正式的開庭審理時雙方的攻擊和防御能夠建立在已知、充實的材料基礎(chǔ)上，保持實體裁判的妥當(dāng)性。

（4）促進(jìn)糾紛的合意解決功能。將爭議解決在開庭之前，提高訴訟的多元化程度，是審前程序的又一重要功能。在解決民事糾紛的過程中，尊重當(dāng)事人之間的合意已經(jīng)成為人們廣泛接受的新觀念并成為構(gòu)建解決糾紛的新機(jī)制的基礎(chǔ)和原則。當(dāng)事人雙方在法官的主持下使得雙方當(dāng)事人對訴訟結(jié)果有更理性的認(rèn)識，常常選擇自行和解或通過調(diào)解等其他方式進(jìn)行解決。

2我國民事訴訟審前準(zhǔn)備程序的現(xiàn)狀和缺陷

2.1民事審前準(zhǔn)備程序的立法現(xiàn)狀

我國《民事訴訟法》對于審前準(zhǔn)備程序并沒有明確規(guī)定，但事實上對民事審前準(zhǔn)備程序還是有體現(xiàn)的。在此次民事訴訟法修改前，《民事訴訟法》第113條到第119條的規(guī)定，我國民事訴訟中的審理前的準(zhǔn)備程序主要包括：①向當(dāng)事人送達(dá)有關(guān)的訴訟文書，具體包括：人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起5 日內(nèi)將起訴書的副本發(fā)送被告，被告在收到之日起15日內(nèi)提出答辯狀，如果被告提出答辯狀的，人民法院應(yīng)當(dāng)在收到答辯狀及其副本之日起5日內(nèi)將答辯狀副本發(fā)送原告；被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理案件。②告知當(dāng)事人訴訟權(quán)利義務(wù)，人民法院可以在案件受理案件通知書或應(yīng)訴通知書中書面告知，也可以口頭告知。③組成合議庭，并在組成后的3日內(nèi)告知當(dāng)事人合議庭組成人員。4c24571fd995a0e5f2439dd098310fcc④合議庭組成人員認(rèn)真審核訴訟材料。⑤追加必須共同進(jìn)行訴訟的當(dāng)事人。

此次民事訴訟法修改，修正案第30條規(guī)定：增加一條，作為第133條：“人民法院對受理的案件，分別情形，予以處理：①當(dāng)事人沒有爭議，符合督促程序規(guī)定條件的，可以轉(zhuǎn)入督促程序；②開庭前可以調(diào)解的，采取調(diào)解方式及時解決糾紛；③根據(jù)案件情況，確定適用簡易程序或者普通程序；④需要開庭審理的，通過要求當(dāng)事人交換證據(jù)等方式，明確爭議焦點。”

2.2民事訴訟審前準(zhǔn)備程序的缺陷

此次修正案吸收了學(xué)界的一些成果，明確了案件分流功能和合意糾紛解決功能。但是此次改革幅度較小，我國民事審前準(zhǔn)備程序仍然存在缺陷。

（1）審前準(zhǔn)備內(nèi)容規(guī)定虛化。我國目前的訴訟程序中，審前準(zhǔn)備更像是庭審程序的前奏或附庸缺乏獨立的功能，缺乏明確細(xì)致的具體規(guī)定和要求，尤其是立法對審前需要準(zhǔn)備哪些實質(zhì)性內(nèi)容未作具體規(guī)定。我國現(xiàn)行的民事審前程序的準(zhǔn)備工作，法官主要是是對案件進(jìn)行初步審查，大部分當(dāng)事人的訴訟行為比較散漫。

（2）審前準(zhǔn)備程序主體單一，缺少當(dāng)事人的參與。立法上規(guī)定的準(zhǔn)備程序，實質(zhì)是人民法院單方面對案件的審判做出準(zhǔn)備。在庭審程序中，法官對程序的進(jìn)行起主導(dǎo)作用，當(dāng)事人及其律師對程序的推動作用影響較小，對訴訟活動的參與性不強(qiáng)。這使得當(dāng)事人對后來庭審階段能否得到公正的對待，權(quán)利能否充分行使形成疑慮，同時法院判決的權(quán)威性也將受到一定程度的質(zhì)疑，法院的效率也必然受到不利的影響。

（3）審前準(zhǔn)備階段，證據(jù)無法固定。對于證據(jù)在何時提出的問題，我國立法采取隨時提出主義，一審、二審甚至二審期間都可以提出證據(jù)。現(xiàn)行法律對逾期提出的證據(jù)的失效的后果并沒有做出規(guī)定。因此，在庭審前證據(jù)材料無法固定，在庭審過程中，對于當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提出而沒有提出的證據(jù)，人民法院只能要求當(dāng)事人在下次庭審中提出，這就導(dǎo)致了庭審的拖沓極易浪費司法資源。

3我國審前準(zhǔn)備程序的完善

盡管此次民訴法修改并沒有對審前準(zhǔn)備程序做出具體明確的規(guī)定，但是在以后的司法實踐及立法上應(yīng)當(dāng)對審前準(zhǔn)備程序進(jìn)行完善，以便更符合社會司法實踐的需要。

3.1立法上明確確立“審前程序”

現(xiàn)行的《民事訴訟法》及相關(guān)的司法解釋沒有明文規(guī)定。此次民訴法修正案也沒有明確確立審前準(zhǔn)備程序。結(jié)合當(dāng)今的實際情況，在《民事訴訟法》不能明確規(guī)定的情況下，為適應(yīng)形勢的需要，由最高人民法院通過頒布相應(yīng)的司法解釋對審前程序的時限、參與的主體、行使訴訟權(quán)利、履行訴訟義務(wù)的范圍、方式及相應(yīng)的法律后果加以明確。只有這樣，才能樹立起法官、當(dāng)事人及其代理律師的程序意識，為以后的庭審程序中的按照法定的程序和方法奠定基礎(chǔ)。

3.2建立審前會議制度

為了能夠連續(xù)地就當(dāng)事人之間的爭點展開集中開庭進(jìn)行審理，在庭審前，人民法院可以明確在開庭時將調(diào)查哪些證據(jù)，調(diào)查按何種順序進(jìn)行。由于調(diào)查證據(jù)的數(shù)量、方法甚至是順序都關(guān)系到對最終事實的認(rèn)定，因此，審理計劃的擬定，不能由人民法院獨自進(jìn)行，應(yīng)當(dāng)征求當(dāng)事人的意見，在實踐中人民法院可以和當(dāng)事人一起制定。在各國的立法實踐中，承擔(dān)這種功能的一般是審前會議。具體做法是由預(yù)審法官組織雙方當(dāng)事人及其訴訟代理人參加審前會議，審前會議應(yīng)當(dāng)不公開進(jìn)行。審前會議的主要議程是：確定審前準(zhǔn)備的日程、整理爭點、修改訴狀和答辯狀、對訴訟請求進(jìn)行自認(rèn)，甚至與雙方人和訴訟代理人商定開庭審理的訴訟請求范圍和內(nèi)容、確定出庭作證的證人、進(jìn)行和解等。

3.3建立和完善證據(jù)交換制度

當(dāng)事人對自己的主張需要證據(jù)的支持，要明確當(dāng)事人之間的真正爭點所在，證據(jù)交換必不可少。一方面，通過證據(jù)出示—交換—再出示—再交換這樣一個往復(fù)來回、不斷深入的動態(tài)過程，使當(dāng)事人在獲得對方證據(jù)的同時，其對案件事實的認(rèn)識也進(jìn)入了一個更為深刻的層次，經(jīng)過證據(jù)交換之后，當(dāng)事人可以根據(jù)相關(guān)證據(jù)的客觀情況，調(diào)整自己的主張或是充實自己的證據(jù)，以過濾出真正的爭議所在。另一方面，證據(jù)交換是通過人民法院進(jìn)行，給當(dāng)事人的證據(jù)交換，法院也同步跟蹤了案件證據(jù)的逐步展示，了解案件的真實情況，把握當(dāng)事人之間的爭點所在，有利于提高庭審的效率和質(zhì)量。

庭前交換證據(jù)就是在法院正式開庭審理案件前，由審判人員召集當(dāng)事人雙方，使其將搜集的證據(jù)在指定期限內(nèi)提交人民法院，并組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)副本交換的一種操作規(guī)程。對于如何組織當(dāng)事人庭前交換證據(jù)，有的人民法院對于簡單的案件，由書記員組織雙方當(dāng)事人向人民法院提交證據(jù)并進(jìn)行庭前證據(jù)交換；對于比較復(fù)雜的案件，用采取聽證的方式，即由案件承辦人主持，要求雙方當(dāng)事人分別圍繞和針對訴訟請求和答辯意見出示提交所有的證據(jù)，說明各個證據(jù)的主要內(nèi)容和用以支持自己的哪項主張，以幫助承辦人熟悉和明確爭議的焦點，此后，再組織當(dāng)事人進(jìn)行互相交換。

參考文獻(xiàn)：

［1］熊躍敏.民事審前準(zhǔn)備程序［M］.北京：人民出版社，2007：32.

［2］張亞.試論民事訴訟審前程序的功能及我國的模式選擇［J］.法治在線，2009（2）：12．

［3］劉敏.當(dāng)代中國的民事司法改革［M］.北京：中國法治出版社，2001：264．

［4］汪洋，王貴祥.論構(gòu)建實質(zhì)性民事審前程序［J］.理論研究，2011（3）：24．

［5］冉軍.淺議我國民事訴訟審前程序［J］.綏化學(xué)院學(xué)報，2009（2）：39．

［6］張文顯.法理學(xué)［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2007：125．

［7］湯維建，等.民事訴訟法全面修改專題報告［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2008：335．

［8］張柏峰.審判方式改革通論［M］.北京：人民法院出版社，1999：106．