涉警群體性事件的概念、類型及處置※

閆萬鴻

（中國刑事警察學院，遼寧 沈陽 110035）

涉警群體性事件在我國現階段表現的極為突出，研究涉警群體性事件的概念界定，分析涉警群體性事件與一般群體性事件的區別及其聯系，同時以涉警群體性事件的發生原因為標準對涉警群體性事件加以類型區分，對于我們正確認識科學處置涉警群體性事件有著重要意義。

一、涉警群體性事件的概念界定

群體性事件通常是指由人民內部矛盾引起的，參與人數眾多的，以靜坐、游行、示威甚至是打砸搶燒、沖擊政府機構等方式表達內心不滿的，在全社會范圍內引起廣泛關注，嚴重危害社會正常生產生活秩序的行為方式或表現形式。依據不同的標準，群體性事件可以分為不同的類型。依據群體性事件發生發展過程中公安機關是否成為沖突事件的對立體為標準，我們可以將群體性事件劃分為涉警群體性事件和非涉警群體性事件。

涉警群體性事件既包括警民矛盾直接引發的群體性事件，也包括公安機關在參與處置群體性事件中用警不當激化矛盾導致公安機關及其干警成為沖擊對象的群體性事件。根據實際情況，從發展的眼光來看，非涉警群體性事件在公安機關處置不當、盲目用警時極有可能發展成為涉警群體性事件，那么，從結果上來看它就是涉警群體性事件。因此，所謂涉警群體事件是指由警民矛盾直接引發的、或者是公安機關在處警（參與處置群體性事件等警務活動中）時行為不當所引發的，參與人數眾多的，對公安機關、公安干警及警用設施（裝備）等進行沖擊、圍攻甚至是打砸搶燒等行為造成嚴重社會影響的事件。分析我國現階段發生的群體性事件，涉警群體性事件所占比例較高，同時涉及區域廣、社會影響力大、危害性強，有必要進行專門研究。

二、涉警群體性事件的類型

（一）警察行為不當，執法簡單引起的群體性事件

警察行為不當，執法簡單引起的群體性事件有其深層次原因，其本質原因在于民眾的社會挫折感、相對剝奪感及心理支配下對社會不公、分配不均的不滿情緒的長期積累，由此形成的所謂“仇警”群體心理狀態，其外在誘因在于警察行為不當、執法不規范，使得民眾情緒爆發、場面失控而導致的群體性事件。

1.警察行為不當引起的群體性事件。所謂警察行為不當引起的群體性事件是指公安機關及其相關人員在警務或者非警務活動中，其言行舉止不規范、態度消極表現隨意等，導致民眾不滿、引發社會關注，已經或者可能造成的群體性事件。此類事件的發生，往往經歷這樣的過程，警察不當行為遭到曝光或圍觀大量民眾的參與互動群體性事件的發生。“擦鞋門”事件是此類型的典型代表。2011年11月10日，網友“婉約派土賊”在微博發布的一張圖片引來上萬網友轉發。該微博圖片顯示，一名男性坐在警車里伸出雙腿，一名路旁的婦女為其擦鞋。網友“婉約派土賊”的這條微博被轉發 25627 次，評論 7342 次[1]；該圖片以 “警察坐在警車中享受擦鞋”為帖子主題在“汽車連論壇”中轉發，期間共有19748個閱讀者，并積極參與評論[2]；在“人人網”中，該圖片被轉載后，被分享2791次，瀏覽人數達到了10868人[3]。在網絡虛擬環境下，此信息快速傳播并使得不良情緒不斷放大，同時，曝光的圖片遭到了網友的“人肉”搜索。這樣，“警察”的不當行為引發了網絡群體性事件，對公安機關的形象造成了極其惡劣的影響。類似的事件，還有貴州畢節“女教師被強奸一事”中，辦案人員的說辭，還有該辦案單位某領導在記者采訪中表示“公安部五條禁令是違法的”[4]，這些公安干警的不當行為，引起社會各界的廣泛關注，在網絡虛擬社會中引起了“圍觀”，造成了極壞的社會影響，極大損害了公安部門、政府機構的“公信力”。

2.警察執法簡單引起的群體性事件。所謂警察執法簡單引起的群體性事件是指公安機關及其相關人員依據有關法律規定在執行公務活動中，行為方式簡單粗暴，引發當事民眾不滿或致使當事民眾利益受損，使得民眾圍觀、事態擴大，所導致的群體性事件。此類型與警察行為不當引起的群體性事件的區別在于前者是警察在執法過程中，后者是警察在日常行為過程中。其發生過程一般為警察執法不當——當事民眾受損不滿——民眾圍觀聚集——群體性事件的發生。“躲貓貓”事件是此類群體性事件的典型代表。“躲貓貓”原意為捉迷藏，2009年2月，云南青年李蕎明死在看守所，警方稱其在玩 “躲貓貓”時撞墻而亡。經網絡媒體的傳播，“躲貓貓”一詞迅速流傳，大量網友轉貼討論“躲貓貓”游戲的危險性，熱諷并質疑警方的說辭，大量發帖“躲貓貓”，“躲貓貓”成為了“2009年度網絡第一熱詞”，導致“躲貓貓”事件的發生。當地公安機關在沒有深入調查取證的情況下，簡單草率的公布了李蕎明是在“躲貓貓”游戲中不慎死亡的情況，造成了惡劣的社會影響。“躲貓貓”事件的發生發酵與警察在執法中工作方式簡單、做出結論草率有著直接的關系。

（二）警務信息不透明、公開不當引起的群體性事件

所謂警務信息不透明、公開不當引起的群體性事件是指公安機關在警務工作中相關信息未公開、或公開信息有矛盾等，引起民眾的質疑而導致的群體性事件。孟建柱同志在全國公安機關新聞發言人培訓班結業式上強調，在當前信息流與人流、物流、資金流高度融合和社會高度開放透明的情況下，要全面提升公安機關維護社會穩定的能力和水平，必須樹立現代傳播理念，注重群眾的需求和感受，在加強與社會公眾溝通上下工夫。在不影響偵查破案的前提下，最大限度地公開警務信息，提高警務透明度，有效保障公眾知情權，推進依法行政。

警務信息不透明或者公開時間滯后，引發群體性事件的發生。湖北“石首事件”是一個典型事例，2009年6月17日，晚7∶30左右，湖北石首市永隆大酒店一名叫涂遠高的23歲廚師從酒店三樓墜落，當場死亡。警方趕到現場后得出結論是自殺。但家屬發覺涂遠高耳鼻內有已經干涸的血塊，尸身有傷痕，而尸體周圍卻并無血跡。此外，由于1999年該酒店也曾發生類似事件，一名女性服務員墜樓致死，事后被懷疑曾遭強奸，被他人滅口。因此死者家屬并不認同該結論。同時該酒店的背景也引起民眾懷疑。警方的解釋未能成功說服死者家屬和公眾。在長達約80個小時內，一方面是政府及公安機關的信息發布語焉不詳；一方面是網友通過網絡發布信息、探尋真相。據悉，圍觀群眾最多時有數萬人，部分圍觀群眾多次與警察發生沖突，導致多名警察受傷，多部消防車輛和警車被砸壞。事件平息后，《人民日報》發表評論，批評地方政府處理事件時的信息不透明，在突發事件和敏感問題上缺席、失語、妄語，甚至想要遏制網絡言論，指出事件的處理應當保障人民知情權、參與權、表達權、監督權。

（三）參與處置涉眾事件用警不當引起的群體性事件

所謂參與處置涉眾事件用警不當引起群體性事件的激化是指由于人民內部矛盾、在民眾聚集過程中，公安部門出警維護社會秩序、保障人身財產安全過程中，由于過度用警等使得民眾與警方發生沖突，導致群體性事件激化、升級。在此種類型中，警察夾在政府與民眾之間，既要維護現場秩序、又不能激化民眾情緒，當政府策略不當，民眾情緒失控，警察就成為民眾發泄的目標，導致涉警群體性事件的發生。安徽池州事件、云南孟連事件、貴州甕安事件、甘肅隴南事件等，都是在處置涉眾事件中用警不當引起群體性事件的激化。

以隴南事件為例。由于隴南市行政中心將搬離武都的傳言引來民眾的聚集，導致沖突事件的發生，20臺警務、公務車輛被砸或點燃，另有60余名警察受傷，隴南市委兩棟辦公樓被焚。該事件的發生可以概括為：民眾聚集、政府用警、領導不出面、警民沖突、事態升級。事發當日上午9時多，30余戶武都區東江鎮農民，來到了隴南市委門口。他們要求市委書記王義，就行政中心是否會搬離武都，給出答復。沒見到王書記，上訪者堅持不離去。而同樣關心搬遷問題的市民，越聚越多。人群聚集的過程中，包括一名副市長在內的多名官員先后被派出來，進行協調，不過都被轟回去。每次轟走官員，人群中就發出一陣笑聲。人們提出只見王義，王義始終沒出現。人們開始變得激動，他們叫來了更多的人。一名年輕人跳出來，引領大家喊口號“見王義”、“反對搬遷”，在一浪高過一浪的吶喊中，群情更加激動。政府大院門口出現了大隊警察與人群對峙。24時，忽然有人喊：“警察打人”，緊接著，雨點般的磚頭、酒瓶，飛向了警察。隨后人們涌向了市委大院的伸縮門，一次次沖擊后，不銹鋼的門先是彎曲，后來便碎了。這次的沖突，以部分人陸續被逮捕結束。次日上午10時左右，人們又從四面八方聚集到市委門前。他們仍要求見王義，不同的是，這次有人帶來禮花炮，有人手里攥著磚頭。半小時后，有人喊“成縣的警察來了！”大家手中的磚頭又飛向警察。從錄像看，被襲擊的六七名警員高速奔跑，一名跑掉鞋的警員，瞬間被包圍和毆打。同一時刻，有人喊說7輛趕來的警車是成縣的，民眾又把警車點燃了。[5]民眾情緒失控，由與警察的沖突，上升到沖擊市委辦公大樓，導致此次事件的爆發。由此過程可見，在涉眾事件中，盲目用警不但沒有起到維護社會秩序、平息事態的目的，反而導致民眾逆反心理、情緒失控，引起警民沖突，激化群體性事件。從另一個側面反映，面對涉眾事件用警問題上，公安部門沒有話語權，黨委政府有著決定權，具體如何用警缺乏科學性和謀略性，必然產生激化事態發生的不良后果。

三、涉警群體性事件的處置對策

（一）規范執法樹立警察形象

針對警察行為不當執法簡單型群體性事件，我們應該規范執法，樹立警察形象，建立和諧的警民關系。首先，從國家層面而言，一定要樹立警察的權威，警察就是走在街頭的國家，代表政府、代表國家，他們就是國家的一個象征。國家從法律、制度、福利以及宣傳等方面要對警察職業賦予其應有的地位、保證其依法行事的權威。其次，從警察層面而言，警察要注重和塑造社會公眾形象。這就要求警察在日常工作中，注意自己的言行舉止，提高警察意識和自身修養，此外，在具體執法工作中，要嚴格按照法律程序和規定執行，同時兼顧社會效應，自覺接受媒體、民眾的監督。

（二）客觀及時穩妥公開警務信息

治安問題、犯罪問題中直接關系到人民群眾的人身財產安全的，人民群眾應該享有知情權。各級公安機關應當客觀及時穩妥公開警務信息，防止以訛傳訛，引發社會問題。首先要把握信息發布的主動權，通過發布信息引導輿論，從而引導公眾對事件的看法。警方要成為第一消息來源，而不要等到公眾質疑、不滿、恐慌、憤怒以后再被動發布，喪失了警務信息引導的最佳時機。其次警務信息發布應迅速、及時。實踐證明，危機時刻，官方的權威信息傳播得越早、越多、越準確，就越有利于維護社會穩定和政府威信，謠言和流言就越難以發生作用。掌握信息發布的時機對于控制危機的蔓延至關重要。最后，警務信息公布應當客觀穩妥。警方應將相關情況客觀通告，隱瞞真相，會引起更大的懷疑。警方應當預判相關情況公布后民眾的反應，在充分保障公眾的知情權的同時，穩妥的保持信息的透明與延續，獲得公眾的信任，爭取公眾的配合，盡快解決問題，維護社會穩定。

（三）謹慎用警講究策略參與處置涉眾事件

孟建柱同志曾在《求是》雜志上發表文章，督促公安干警要避免引發騷亂及抗議等事件，處理群體性事件“必須講究政策、講究策略、講究方法，堅持三個慎用（慎用警力、慎用武器警械、慎用強制措施），堅決防止因用警不當、定位不準、處置不妥而激化矛盾，堅決防止發生流血傷亡事件。”首先，涉眾事件中，民眾的訴求警方并無權解決，警察的出動往往是地方政府決定的結果，是地方政府憑借警力、粗暴對待民眾的不理智行為，地方政府應當摒棄這種思維，應當與民眾對話，傾聽民眾呼聲，積極溝通解決問題。其次，在涉眾事件中，警方在參與處置、維持秩序過程中，一定要講究策略，不激化矛盾、多說服教育，方法靈活多樣，同時，要預備醫務人員、消防車輛等，進行人性化執法。最后，在涉眾事件中，警方對于一些實施打砸搶燒殺的違法亂紀人員，要堅決依法予以打擊，具體工作中要講究方法，防止民眾情緒失控、激化群體性事件。