農民的終結：轉型時期的農村社會

蔣和超

摘 要：三十多年的改革開放，中國的農村已經發生了巨大的社會變遷：農民大量外流、家庭經營方式迅速轉變、村落走向衰敗乃至消失，這些社會現象表明中國農村走到了“農民終結”的歷史轉折點。在統籌城鄉發展的社會背景下，要實現鄉村社會的復興，需要轉變農民的傳統理性、培育新型農業勞動者、轉變農村的生產與生活方式。

關鍵詞：農民的終結；村落的終結；生產方式；生活方式

中圖分類號：C91 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）26-0060-03

在人類的現代化進程中，無論是西方發達國家還是非西方發展中國家，都要經歷一個從農業社會到工業社會的轉變過程，中國就正處在這樣一個以生產工業化、生活城市化為主要特征的大轉變時期，如同早期西方發達國家，在工業化進程中，城市地區得到迅速膨脹與擴張，農村社會則在快速的衰敗乃至消失，在城市中心主義影響下，這一現象被視為工業化過程中的合理現象，而被人們理所當然的接受。然而，中國是一個有著7億多農民的農業大國，一個典型的城鄉二元制社會，這種城市中心主義的發展邏輯——以城市的發展否定了農村社會的變遷，造成了農村地區社會發展的長期滯后，由此滋生的社會問題也成了中國社會轉型的桎梏。

事實上，工業化帶來的不僅有城市化更有農村地區的社會變遷，工業化打破了鄉村社會的平靜與安寧，打破了農民田園牧歌式幻夢，震撼和改變了整個社會結構[1]。當前中國如同20世紀60年代法國：農民大量外流、家庭經營方式迅速轉變、鄉村社會快速衰敗。在這種情況下，孟德拉斯預言了法國小農的終結，20年后的社會事實也印證了他的這一判斷，更讓人沒有想到的是在法國小農終結之后轉而迎來的卻是鄉村社會的驚人復興。法國的經驗事實告訴我們，工業化并非要終結農民這一職業，也并非要終結所有農村村落，而是要以工業化促進農業的產業化，實現農村與農民的順利轉型。在解決三農問題的呼聲日益高漲的情況下，如何扭轉鄉村社會快速衰敗的趨勢，實現鄉村社會的復興是政府與學界共同關心的話題，孟德拉斯的思考為我們提供了一個可資借鑒的經驗——回到農村，從鄉村社會經歷的變遷中探尋農村社會發展的可能路徑。

一、流動與分化：鄉村社會主體的變遷

（一）誰是鄉村社會的主體

在兩千多年的封建社會里，中國一直是一個自給自足的小農社會，是一個生于斯、死于斯的鄉土社會，常態的生活是終老故鄉[2]。毫無疑問，在這樣的社會里，農民是鄉村社會的主體，在家族長老的統治下維持著“世代定居是常態，遷移是變態”的社會樣態。然而，在現代社會里，農民還是鄉村社會的主體嗎？或許是，因為在農村里，還維持著相當大比例的農民，截至2010年年底，中國城鎮化率為49.68%，①中國還是一個農業人口占主要部分的國家，而且在農村，我們也找不到比農民更大的社會群體；又或許不是，農民已不是鄉村社會的主體，因為大量農村青壯年已經逃離了農村，剩下的只有兒童、老人、婦女以及返鄉的傷殘農民工，當前的中國農村是虛空化了的農村[3]。

（二）農民的流動

農民為何流動？從微觀過程的角度說，目前中國農村勞動力向工業和城市的流動是對由于勞動力大量剩余而造成的普遍貧困化這種狀況的反應[4]。因此，在某種程度上，農民的流動是農村社會發展滯后的反映。在農民學研究的學術傳統中，討論的更多的一個話題是農民的行為選擇是否具有理性，也即“道義經濟”與“理性小農”之爭。

從農民流動的結果來看，外出不僅增長了他們的見識，還使得他們具有更多的資本改善生活、補貼家用、修繕房屋、參與村莊競爭甚至永遠的離開村莊。這樣看來，農民的流動無疑是一個理性行動，它改變了農民祖祖輩輩“面朝黃土，背朝天”、“日出而作，日落而息”的生產生活狀態，務農再也不是農民依靠的唯一生存方式，家庭經營出現了多樣化，農民完全可以靠務工維持自己的生存。這種形勢下，越來越多的農民離開了農村，然而，城市社會卻并沒有留給他們多少生存空間，更缺少農民非農化的制度安排，很少有農民能夠順利的完成無產階級化與市民化，而是在城市社會形成一個特有的社會群體——農民工。他們在城市工作，換取全家人生活的成本；在農村贍養老人、撫育子女，完成勞動力的再生產。可以說，農民的流動，一方面增加了他們的家庭經營效益，另一方面也破壞了農民家庭生活的完整性。

這樣看來，中國農民似乎拋棄了“道義經濟”理念，選擇了成為“理性小農”，可反過來想想，農民的外出務工不正是為了滿足家庭消費的需要嗎，不正是為了維持家庭生活的正常水平嗎，最初農民的流動被社會各界當作盲流對待，他們的外出又何嘗不是對這種不公正的社會制度的反抗，對社會正義的訴求。在這個瞬息萬變的時代，難道我們還要要求農民非得等到水深齊項時才做出一點改變嗎？同時，基于“道義經濟”理念，如何維護農民家庭的完整性，避免農民家庭生活的時空分離，難道不正彰顯了要求轉變農村生產方式的緊迫性嗎？

（三）農民的分化

這里的農民分化是伴隨改革開放而來的部分富裕了的農民如何剝離農村、融入城市的問題，是那些被市場淘汰的農民、農民工如何安度余生的問題，是伴隨農民年老而來的代際分化問題、農民更替的問題。

三十多年改革塵埃未定，一代人的時間已經過去，在這三十多年里，農民作為一個社會群體內部也出現了較大的分化，依稀可見的至少有這樣三類：首先，部分農民已經從農業勞動者階層進入到個體工商戶階層、私營企業主階層、產業工人等階層[5]，這部分人群是農村社會中的能人，他們依靠個人的能力與社會資本實現了社會地位與身份的轉變，屬于向上的流動；其次，也有試圖改變自身社會地位而最終失敗的人群，包括返鄉的傷殘農民工、返鄉創業失敗的農民企業家以及下崗、失業或者退休的年老工人，他們往往因為社會身份轉變的失敗而淪為農村社會中的相對貧困人群，依靠農村自留地生活；最后，在農村社會中，還存在著一個僅僅依靠務農生活的龐大人群，他們要么因為年齡較大，改革之初就沒有能力離開農村，或者在城市社會中找不到工作；要么因為自身的認知觀念，鄉土情結，選擇在家務農，但由于農產品銷售困難，價格較低，再加上農村地區本來就人多地少，農業生產根本就不能形成效益，他們大多數人的生活都只維持在溫飽水平。

同樣，在農民群體內部還出現了代際分化，這種代際分化突出的表現在新生代農民工與老一輩農民工的身份認同與社會歸屬方面。外出打工，對于老一輩農民工來說，是他們的第二職業，他們農忙時會返回農村種地，農閑時外出務工，他們的身份定位是農民，他們歸屬于農村社會；而新生代農民工卻不一樣了，他們較小的時候就來到了城市，務工就是他們謀生的手段，許多新生代農民工都已經不會種地，他們已經習慣了城市社會的生活方式，在農村老家會“不習慣”、“不舒服”，他們能夠清楚的認識到自己不愿意做農民，不愿意留在農村，但又不是市民，也不是完全意義上的工人。

也許正是這樣，大量青年農民逃離了農村，造成了農村社會的虛空化，但是，這說明鄉村社會就要始終了嗎？可能還不是，從鄉村社會主體的變遷過程來看，大量農民，尤其是新生代農民工離開農村，在很大程度上，是對農村社會生產生活方式的叛離。因此，農村社會的延續、農民的更替問題實際上是農村社會生產生活方式轉變的問題。

二、村落的終結與再造

（一）村落的終結

在工業化進程中，城市空間不斷向外擴張，原來的城市郊區逐步變為了城市新區，再加上，國家政策導向的“撤村并組”，中國的各個行政區域正在上演“村落的終結”。改革開放以來，中國行政村（村民委員會）的數量在1990年時達到最多，有100多萬個，此后數量明顯減少，2000年減少到73萬多個，到2010年減少至59萬多個[6]。它們就這樣悄悄的逝去，沒有挽歌，沒有誄文，沒有祭禮，沒有告別和送別，有的只是在它們的廢墟上新建的文明的奠基，落成儀式和伴隨的歡呼[7]。

然而，村落作為鄉村社會生活的載體，經歷了上千年的歷史積淀，這不僅使它成為人們生息繁衍之所，還使它成為一種特殊的生活制度與社會關系網絡。作為地理形態的村落很容易消失，但是作為一種生活制度與社會關系網絡，村落的終結過程就要緩慢和艱難得多。費孝通在《鄉土中國》一書中，就曾專門論述過這種在傳統中國社會中形成的人際關系格局——“差序格局”，這一用以形容中國社會遠近親疏的人際關系格局反映在某一具體的地理區域，就會形成類似“王家莊”、“李家莊”這樣的以宗族為界限的聚居村落，即便村莊里所有的村民不都同宗同姓，經過歷史的積淀，村民之間也形成了較強的內聚力，共同抗拒著工業化進程中的城市化，在現代化大都市里形成一個又一個“城中村”。

首先，村落作為一種生活制度，農村的城市化過程表現出強烈的“路徑依賴”。就像李培林所描述的“羊城村”，珠三角的快速城市化使“羊城村”早已不復存在，村民也都變為了市民，拿到了城市戶口，也不從事任何屬于農業范圍的職業，但是他們卻仍保留著“村籍”，依靠村社的分紅和出租房屋的租金生活，老人在麻將桌上消磨他們的最后時光，中年人跟不上現代工業生產需要，而遭到淘汰。其次，相對于珠三角等經濟較發達地區，西部欠發達地區城郊農村地區的城市化進程則更為艱難。在這些地區，不僅工業沒有能力吸納這些農轉非人員，而且這些“居民”也沒有房屋出租收入，很多失地農民被整體性的安置到另一個城市邊緣地帶，因無業而淪為城市貧困人員，依靠城市低保生活。在成都市錦江區城市貧困人群調查中，我們抽到一個由失地農民構成的拆遷安置小區，這個調查點的低保家庭就多達110多戶，在這個社區，現代化的高樓隨處可見，然而當進入居民家中時，我們才發現原來很多居民的生活空間都非常的擁擠、狹窄，其中有一對老年夫婦還生活在不到30平方米的房間里，在這樣的生活環境中，他們的生活方式轉型又從何談起。最后，村落作為一種社會關系網絡，它不僅反映在宗族社區里，還反映在當前流動人口聚居村中。在農民流動中，有一個很普遍的現象，很多農民的外出務工都是在親戚、朋友、老鄉的帶動下實現的，這種流動具有很明顯的方向性，在流入地區因為流動人群的這種地緣關系很容易自然形成一個聚居村落，就像北京的“浙江村”、“河南村”、深圳的“平江村”，它們雖然不是傳統意義的村落，但其內部的社會結構與傳統村落的社會關系網幾乎沒有差異，這也成為城鄉結合部村落終結的另一個難題。

（二）再造村落：農民集中居住區

在中國農村地區，還發生著另一場聲勢浩大的運動——農民集中居住區建設。盡管這一運動在有些地區成為政府的政績與形象工程，遭到很多人的非議，但是從農村社會轉型的角度來說，農民集中居住也是農村社會發展的必然選擇。

首先，農民集中居住是農村生活方式城市化的要求與體現。很多外出務工農民返鄉后一個最直接的感受就是“不習慣”、“不適應”農村的生活方式，因為在農村沒有城市那么便利的生活與服務設施，而農民集中居住為農村地區公共服務設施改善提供了可能；其次，農民集中居住是應對農村村落“空心化”的有效策略。在中國農村地區出現了產業空、年輕人空、住房空、干部空的“四大皆空”現象[8]，農民集中居住有利于緩解這一現象造成的鄉村社會的凋敝與衰敗；最后，農民集中居住呼喚農村社會生產方式的轉變。中國農村社會以往“小聚居，大分散”的居住模式是與小農經濟相適應的，農民的聚居地與農田相距較近，增加了農業生產的便利性，而農民集中居住拉伸了農民與農田之間的距離，降低了農民從事農業生產的便利性，這就給農民集中居住后的生產方式提出了新的要求。

三、結論：鄉村社會變遷的動力機制

20億農民站在工業文明的入口處，這就是在20世紀下半葉當今世界向社會科學提出的主要問題[1]。或許，在30年前的中國“農民的終結”議題還屬于空談，因為那時的中國幾乎還是一個農業社會，工業化程度還相對較低，然而30年后的今天，這一議題卻似乎成為社會事實，如今農民外出務工、耕地大量拋荒、新生代農民不種地或者不會種地、村落也在迅速衰敗乃至消失，這些現象說明中國農村社會也來到了“農民終結”的歷史轉折點。那么，這一社會變遷究竟會走向何方，是農民持續外流、農村持續衰敗而來的農業危機，還是農村與農民順利轉型而來的小農的終結；農村社會經歷的這些社會變遷是否蘊含著農村社會發展的可能未來。

事實上，從農民到村落的社會變遷中可以看出，中國農村的社會變遷表現出了這樣三大動力機制：一是傳統理性向經濟理性的轉變。農民的傳統理性是基于“道義經濟”的生存倫理，經濟理性則是一種更加注重經濟與效益的思維邏輯，無論是農民流動還是家庭經營方式的多樣化都體現著這一思維模式的轉變，就像孟德拉斯所言，“新式的大經營歷來都是進行理性化管理的，這種經營管理上從農民邏輯向經濟理性過渡表現和標志著文明的沖突以及農民向農業生產者的轉變”[1]。這一點對于中國農民來說也是至關重要的，中國有著上千年的小農經濟傳統，由小農經濟轉向專業化、規模化的農業經營更需要理性化的管理經營。二是農民的分化，不管這種分化是農民的內部分化還是代際分化，它們所帶來的結果都是農業勞動力危機。在孟德拉斯看來，“青年人的出走是農業危機的第二個真實跡象”[1]。雖然現代技術的引入使得農業發展可以不再依靠大量的勞動力，農民的外流也意味著在某些地區農業機械化與規模化成為可能，但是孟德拉斯指出，農民外流是農業進步的必要非充分條件，因為經驗證明，農民外流也帶來了外流地區的衰落，素質最好的人員走了，社會僵化了，農業也會固守成規。因此，在引導農業勞動力轉移時，還應當注意新型農業生產者的培養，需要樹立青年農業生產者對經濟前途和鄉村職業的信心。三是轉變農村社會的生產生活方式，這是當前中國農村社會變遷中反映出的最為迫切的需求。可以說，農民大量外出就是農村社會生產與生活方式轉變長期滯后的結果，不僅農業生產效率低下導致了從業農民的普遍貧困化，而且生活方式、公共服務的城鄉差異也成為農民流動的催化劑。然而，社會生產與生活方式是兩個相互依存的事物，沒有農業生產的現代化，農民生活方式的現代化也無從談起，農民集中居住區不文明的生活方式經常見諸報端，這些報道其實就是在以工業社會的生活價值要求小農經濟模式下農民轉變他們的生活習慣，但農民集中居住只改變了農民的居住狀態，小農經濟的生產模式并未得到根本性改善，生活方式的城市化需要以農業生產方式的轉變為依托。

總之，農村社會已經到了“農民終結”的歷史轉折點，在城鄉差異日益拉大的情況下，鄉村社會可能走向衰敗乃至終結，也可能像法國鄉村社會，在經過一段時期的衰敗之后出現復興，然而，農村社會的轉型不會自動到來，如果沒有敢于挑戰傳統的現代理性，沒有新型農業勞動者，沒有現代化的生產生活方式，中國的農村也可能走向法國鄉村社會的另一端。

參考文獻：

[1]孟德拉斯.農民的終結[M].李培林，譯.北京：社會科學出版社，2005.

[2]費孝通.鄉土中國生育制度[M].北京：北京大學出版社，1998.

[3]嚴海蓉.虛空的農村和虛空的主體[J].讀書，2005，（5）.

[4]孫立平.斷裂：20世紀90年代以來的中國社會[M].北京：社會科學出版社，2003.

[5]陸學藝.當代中國社會十大階層分析[J].學習與實踐，200，（3）.

[6]國家統計局.中國統計年鑒.2011[M].北京：中國統計局出版社，2011.

[7]李培林.村落的終結：羊城村的故事[M].北京：商務印書館，2010.

[8]李培林.從“農民的終結”到“村落的終結”[J].傳承.2012，（15）.