基于民生領(lǐng)域的河南省各市財政支出績效評價研究

謝 博，師佳英，王小娟

（云南師范大學，云南 昆明 650500）

長期以來，地方財政支出績效多以經(jīng)濟增長速度和固定資產(chǎn)投資增加規(guī)模為主，使得本應(yīng)投入在支農(nóng)、教育、醫(yī)療和社會保障等民生領(lǐng)域的財政資源被大量擠占，使得公共財政沒有發(fā)揮它應(yīng)有的公共作用［1］13－17。本文主要從民生領(lǐng)域?qū)ω斦С隹冃нM行評價，并將評價結(jié)果與各市的經(jīng)濟發(fā)展速度和新增固定資產(chǎn)規(guī)模做一個對比，希望通過對比找出以往對財政支出績效評價的不足，并對以后的財政支出績效評價提出改善意見［2］12－18。

一、指標體系

本文設(shè)置的指標體系包括6個類別、9個評價指標，具體指標體系如表1［3］5－9所示。

表1 我省各市財政支出績效評價指標體系

指標選取原則為每個類別指標均包含過程性指標和結(jié)果性指標，但文體傳媒、社會保障及就業(yè)和公共安全也是民生領(lǐng)域的重要方面，由于反映這些領(lǐng)域結(jié)果性指標的綜合性較差，且與這些過程性指標的擬合效果都不太好，故本文在這三個民生方面只選取了過程性指標.

二、基于因子分析法的實證檢驗［4］67－72

（一）數(shù)據(jù)的選取及其標準化

本文數(shù)據(jù)選取的為2011年度河南省18個市區(qū)反映民生領(lǐng)域財政支出基本情況的一些數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)均出自《河南省統(tǒng)計年鑒2012》［5］47。

為消除指標量綱和量級的差別造成的不可比性，我們首先對原始數(shù)據(jù)進行“Z－score”標準化處理［6］。處理方式為：

Xij＝（Xij－ˉx）／Sj（i表指標，j表地區(qū)）

（二）巴特利球度檢驗和KMO檢驗

表2 巴特利球度檢驗和KMO檢驗

由表2可知，巴特利球度檢驗統(tǒng)計量的觀測值為89.883，相應(yīng)的概率P－值接近0.如果顯著性水平α為0.05，由于概率P－值小于顯著性水平α，則應(yīng)拒絕原假設(shè)，認為相關(guān)系數(shù)矩陣與單位陣有顯著差異.同時KMO值為0.645＞0.5，根據(jù)Kaiser給出的KMO度量標準可知原有變量適合進行因子分析。

（三）提取公共因子［7］

根據(jù)Kaiser（1974）以特征值大于1為標準提取了3個公共因子，公共因子的貢獻率表示該公共因子反映原始指標的信息量，這3個公共因子的累計貢獻率達77.52%，接近80%，符合要求。

且由因子分析的初始解可知，因子所有變量的共同度均較高，各個變量的信息丟失較少，只有X1和X2丟失的信息量較多，這是因為在反映農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的過程性指標和結(jié)果性指標契合度不太好的原因，但又沒有更好的指標來反映造成的，總的來說本次因子提取總體效果比較理想。

表3 因子解釋原有變量總方差的情況

同時從旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣表4，可以看出3個公共因子在每個指標上的權(quán)重，當公共因子在某一個指標上的權(quán)重系數(shù)大于0.5時，我們認為公共因子在這個指標上具有較大的因子載荷量。

其一，公共因子F1在X4、X5、X3、X6、X1和X8上有較高的因子載荷量，是反映各公共市財政支出在教育、衛(wèi)生醫(yī)療、支農(nóng)、社會保障方面的績效因子，由于F1涵蓋的信息較多，方差貢獻也較大，一個因子就反映了近40%的信息量。

其二，公共因子F2在X2和X9上有較高的因子載荷量，是反映各市公共財政在支農(nóng)和公共安全方面的績效因子。

其三，公共因子F3在X7和X8上有較高的因子載荷量，是反映市公共財政在文化與傳媒和社會保障方面的績效因子。

表4 旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣

（四）績效分析結(jié)果和排序

采用回歸法輸出因子得分系數(shù)，進而計算各公共因子的得分。因子得分可由因子得分函數(shù)計算出來，而因子得分函數(shù)的具體表達式可由表5得出。

表5 因子得分系數(shù)矩陣

將原始數(shù)據(jù)代入得分函數(shù)（1）（2）（3）中可以得出各個因子的得分，然后對各市的因子得分進排序可得表6。

表6 績效評價因子得分及排序

續(xù)表6 績效評價因子得分及排序

從各個因子的得分排序表可以看出，鄭州作為省會城市在財政收入上與其他城市相比具有很大的優(yōu)勢。所以，在民生領(lǐng)域的財政支出結(jié)構(gòu)也相對較為合理，除了在反映文體與傳媒支出的因子F3上得分較低外，在反映支農(nóng)、教育、醫(yī)療等其他主要民生領(lǐng)域得分都排在第一位；濟源市作為省直屬的副地級市，由于其地方較小、享受的優(yōu)惠政策較多，所以其在反映主要民生領(lǐng)域的公共因子F1上也有較高的得分；黃淮四市周口、駐馬店、商丘、信陽是典型的農(nóng)業(yè)大區(qū)、糧食大區(qū)、工業(yè)小區(qū)、財政窮區(qū)，所以較多的財政支出用于經(jīng)濟發(fā)展，在民生領(lǐng)域的支出結(jié)構(gòu)存在明顯不合理的現(xiàn)象，在主要公共因子F1上，得分位于河南省的后四位；在主要反映公共安全的因子F2上河南省的主要旅游城市開封、洛陽、焦作得分明顯較高，較為符合實際。

以各個公因子的方差貢獻率作為權(quán)重，可以得出反映民生領(lǐng)域的各個市財政支出績效的總得分，計算公式為：

F＝0.3975F1＋0.1954F2＋0.1823F3，對比GDP增長率和固定資產(chǎn)增長率可得表7。

表7 各市2011年民生領(lǐng)域財政支出績效綜合得分及排序

由上表可知以上各地區(qū)的GDP增長率排名、固定資產(chǎn)增長率排名和反映民生領(lǐng)域的公共財政支出績效排名還是存在很大差距的。

三、結(jié)果分析及政策建議

通過結(jié)果分析，2011年各個領(lǐng)域排名差別較大的主要城市有：鄭州、開封、許昌、平頂山、焦作、鶴壁。但長期以來經(jīng)濟發(fā)展較慢的黃淮四市經(jīng)濟發(fā)展排名和民生領(lǐng)域綜合得分排名十分相近.這說明在以前經(jīng)濟發(fā)展較慢、基礎(chǔ)設(shè)施都很不完善的時候，用經(jīng)濟的發(fā)展去評判一個地方公共財政的績效沒有太大的問題，但隨著經(jīng)濟的發(fā)展、基礎(chǔ)設(shè)施的逐步完善和人民對生活要求的提高，再片面地依據(jù)經(jīng)濟的發(fā)展去評判公共財政的績效時就存在明顯的不合理現(xiàn)象。

隨著經(jīng)濟的發(fā)展，各種伴隨著經(jīng)濟發(fā)展的負面效應(yīng)也會慢慢顯現(xiàn)，而有著實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置和居民二次分配作用的公共財政支出要更多的體現(xiàn)它的公共特性。所以，在對一個地方的財政支出進行績效評價的時候就要優(yōu)化評價方法，更多地采用民生領(lǐng)域的指標去評判一個地方公共財政的績效，只有這樣才能更加符合實際地優(yōu)化財政結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)居民生活質(zhì)量的快速提高。

［1］彭本紅，周瑞超，黎 軍.我國地區(qū)財政績效的實證分析［J］.南寧師范高等專科學校學報，2002（1）.

［2］徐一心，曾俊林，楊 冰，等.財政支出績效評價實證研究［J］.中國統(tǒng)計，2005（3）.

［3］張清廉.我國地方財政支出績效評價研究［J］.河南社會科學，2009（17）.

［4］張國玉，余 斌.論因子分析法在政府績效評估中的應(yīng)用［J］.經(jīng)濟周刊，2008（6）.

［5］河南省統(tǒng)計年鑒2012［M］.北京：中國統(tǒng)計出版社，2012.

［6］高惠璇.應(yīng)用多元統(tǒng)計分析［M］.北京：北京大學出版社，2005.

［7］薛 薇.統(tǒng)計分析與SPSS的應(yīng)用［M］.北京：中國人民大學出版社，2008.