江蘇反價格壟斷實證研究

劉 璐

自1998年5月1日《中華人民共和國價格法》（以下簡稱《價格法》）實施起，江蘇對反壟斷調查開始了探索，并取得了一些成就。特別是2008年8月1日《中華人民共和國反壟斷法》（以下簡稱《反壟斷法》）實施后，反價格壟斷調查工作進入了新的階段。

一、價格壟斷的界定及表現形式

國家發展改革委員會于2003年頒布的《制止價格壟斷行為暫行規定》第二條規定：“本規定所稱價格壟斷行為，是指經營者通過相互串通或者濫用市場支配地位，操縱市場調節價，擾亂正常的生產經營秩序，損害其他經營者或者消費者合法權益，或者危害社會公共利益的行為。”根據該規定，認定價格壟斷不但要符合主體、行為要件，還要符合一定的后果要件，即產生“擾亂正常的生產經營秩序，損害其他經營者或者消費者合法權益，或者危害社會公共利益”。而在執法實踐中認定對生產經營秩序是否造成影響、影響程度如何，對其他經營者或者消費者合法權益、社會公共利益是否構成損害及損害程度，尚無統一的標準。因此，認定的難度極大，分歧也較大。同時，該規定將價格壟斷的行為類型限定為相互串通或者濫用市場支配地位，將商品范圍限定為市場調節價的商品，具有明顯的局限性。根據《反壟斷法》的相關規定，價格壟斷行為主要表現為以下三種形式。

價格壟斷協議。根據我國《反壟斷法》第十三條第二款的規定，“壟斷協議又稱限制競爭協議，是指排除、限制競爭的協議、決定或者其他協同行為”。《反價格壟斷規定》第六條規定，認定其他協同行為，應當依據經營者的價格行為是否具有一致性、經營者之間是否進行過意見聯絡等因素，同時還應考慮市場結構和市場變化等情況。

濫用市場支配地位。《反壟斷法》第十七條第二款規定，市場支配地位，是指經營者在相關市場內具有能夠控制商品價格、數量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經營者進入相關市場能力的市場地位。濫用市場支配地位的類型對應于價格壟斷主要有以下幾種：一是壟斷價格。壟斷價格，分為壟斷高價和壟斷低價。在賣方市場條件下，壟斷價格通常是壟斷高價，占有市場支配地位的經營者向購買者索要高價；在買方市場條件下，壟斷價格通常是壟斷低價，占有市場支配地位的經營者強制銷售者按照低價進行交易。二是掠奪性定價。掠奪性定價行為，是指占有市場支配地位的經營者無正當理由，以低于成本的價格銷售商品。三是搭售與附加不合理交易條件。搭售與附加不合理交易條件，是指經營者利用其在經濟和技術等方面的優勢地位，在銷售某種產品時強迫交易相對人購買其不需要、不愿購買的商品，或者接受其他不合理的條件。四是差別待遇。差別待遇是指占市場支配地位的經營者沒有正當理由而對條件相同的交易對方采取不同的價格或者其他不同的交易條件。

濫用行政權力排除、限制競爭的行為。《反壟斷法》對濫用行政權力排除、限制競爭的行為進行規制，明確將行政機關以及具有公共管理職能的事業組織（以下通稱行政主體）納入反壟斷法的調整范圍。從中國實際情況看，壟斷在相當程度上摻雜著行政權力的不恰當運用，這是政企不分的舊體制在市場化改革過程中的慣性作用。行政主體濫用行政權力排除、限制競爭的行為損害了競爭秩序、消費者利益和社會公共利益，具有很大的危害性。

二、江蘇市場價格壟斷行為實證分析

江蘇省自《價格法》實施以來，在反價格壟斷方面進行了一些有益的探索，但總體上看，仍然處于比較初級的階段。直到《反壟斷法》的實施，才有所拓展，并取得了一定的成果。

橫向壟斷行為分析。自《反壟斷法》施行以來，江蘇辦理了多起涉嫌價格壟斷的案件，既有橫向壟斷協議行為，也有橫向協同行為，下面通過兩起案例分析，分別研究橫向價格壟斷行為的兩種表現。

案件一：2008年10月，江蘇省物價局接到關于13家水泥生產企業聯合漲價的匿名舉報，舉報信提供了企業簽字蓋章的協議復印件，江蘇省物價局檢查分局依法啟動了反壟斷調查。通過調查發現，2008年7月21日，由華新金貓水泥公司牽頭，江蘇金峰水泥等13家水泥生產企業在華新金貓水泥（蘇州）有限公司召開聯席會議，會議的主要目的是解決因煤炭等生產原材料價格大幅上漲，各家水泥生產企業之間價格惡性競爭導致利潤下滑甚至虧損的問題。為了維護共同利益，各家企業決定統一水泥銷售價格，并簽署了會議紀要。決定從2008年7月22日零時起，熟料、水泥銷售價格調整如下：第一，蘇、錫、常地區熟料離岸價為360元/噸；第二，蘇、錫、常地區P.042.5等級散裝水泥到碼頭價為380元/噸。我國《價格法》對企業簽訂協議聯合漲價行為是有規定的，明令禁止了這種不正當價格行為。因而，可依據《價格法》的相關規定對其定性處罰。

案例二：2010年10月12日，根據國家發展改革委員會統一部署，江蘇省物價局檢查分局對江蘇境內的部分包裝紙生產企業開展了反壟斷調查。調查發現，自2002年起，江蘇及浙江、上海、安徽、福建等部分包裝紙生產企業成立了聯誼會，聯誼會由參加企業分別做東舉辦召開，會議主要交流各企業包裝紙的生產經營情況。2007年以后，聯誼會逐漸形成了制度，即每個月至少召開一次會議，有時半月召開一次，最頻繁時每周召開一次。會議地點在做東企業所在地，或者在蘇州市某飯店，會議主要協調包裝紙銷售價格。會議一般上午十點報到，十多家企業營銷負責人在會議室開會后，由舉辦會議企業招待午餐后散會，并決定下一次會議的時間和承辦單位，會議只有口頭價格協議，沒有任何文字記錄。會議主要由A、B、C三家產量較大，市場占有率較高的企業牽頭，A、B主導會議議題，提出價格調整建議，C負責通知與會人員參會。調查確認，造紙聯誼會存在協同調整包裝紙價格的行為，違反了《反壟斷法》第十三條的規定，依法應當給予行政處罰。

濫用市場支配地位行為分析。案例三：2010年4月28日接群眾舉報稱，某地區部分經營者在銷售普通食鹽（320克/袋）時向消費者搭售多品種營養鹽，有的違反規定隨意漲價。經分析，認為某鹽業分公司涉嫌濫用市場支配地位，無正當理由搭售商品，省物價局決定啟動反壟斷調查。經查，當事人為推廣加碘低鈉鹽、天然活性鈣鹽、硒強化營養鹽、鋅強化營養鹽、健康平衡鹽等五種營養鹽的使用，擴大銷售，將營養鹽的推廣納入單位職工和部門評選先進的考核范圍。2010年5月1日，又正式發文開展“淮”牌系列營養鹽宣傳推廣月活動。當事人的食鹽配送銷售人員在實施推廣的過程中，要求食鹽零售商在購進普通食鹽的同時，購進一定數量的營養鹽。一些零售商擅自提高普通食鹽銷售價格或者向消費者搭售營養鹽，最終導致某地區出現了普通食鹽搶購風波。當事人五種營養鹽的銷售數量為34.58噸，環比增長535.66%；銷售金額為194，848元，環比增長532.13%。與上年同期相比，分別增長1287.60%、1474.41%。

當事人在江蘇省物價局介入調查后，積極配合調查，并依據《反壟斷法》第四十五條的規定，申請中止調查，承諾在今后的經營中，將注重備足普通食鹽庫存，理順送銷體系和送銷環節，保障食鹽市場正常供應，規范食鹽配送銷售人員的行為，對前期搭售行為造成的零售商的庫存積壓予以退貨，保證不再發生此類搭售事件。鑒于當事人已經認識到搭售行為危害的嚴重性，提出的承諾措施具體可行，依據《反壟斷法》第四十五條的規定，接受當事人的申請，中止調查。

濫用行政權力排除、限制競爭行為分析。案例四：某市運管處的行為違反了《反壟斷法》第三十七條，“行政機關不得濫用行政權力，制定含有排除、限制價格競爭內容的規定”。一是某運管處存在濫用行政權力的事實。駕駛培訓學校收費屬于市場調節價，由經營者根據市場供求關系制定，在競爭中形成。即使運管處辯稱出于制止低價惡性競爭，促進行業健康發展的目的，但是其行為也剝奪了經營者依法享有的自主定價權，而且超越了其法定的行政管理職權。因此，濫用行政權力行為比較典型。二是制定了排除、限制競爭的內容。文件規定不得擅自降價和變相降價，實際禁止了駕校開展價格競爭，違反了《反壟斷法》的規定。三是運管處利用行政審批權限保障其文件規定的實施。從文件規定的處罰措施看，運管處利用審批開班的權力，通過對違規收費（文件核心要求就是不得降價）行為削減開班人數，確保禁止降價規定的執行，實際產生了排除、限制競爭的效果。某市運管處的行為屬于濫用行政權力排除、限制競爭的行為。

三、反壟斷執法的實踐要求

反價格壟斷執法面臨的形勢、問題和任務，對我們的工作提了出新的要求。

把握方向重點。我國尚處于社會主義初級階段，企業經濟實力還比較弱，還沒有出現在國內、國際市場同行業中處于支配地位的大型企業。相反，在某些行業領域，大型跨國企業擁有技術、資金、管理上的絕對優勢，在國際市場居于主導地位，同時借助與我國訂立的在知識產權、國際貿易方面的雙邊或多邊協議的保護，占據了我國相關市場的支配地位。這些跨國寡頭企業如果實施壟斷行為，必然嚴重破壞我國相關市場正常的競爭秩序，給國內企業造成重大損失。因此，目前我國反壟斷調查的重點對象應當是大型跨國企業。

加大宣傳力度。通過宣傳，引導社會各界準確理解反價格壟斷法律法規的基本精神和主要內容，增強企業對市場競爭規則的認知能力、增強消費者對競爭文化的認同感、增強政府對市場經濟規律的理解，強化全社會的公平競爭意識。競爭是大勢所趨，反壟斷法的目的就是保護競爭，維護公平的競爭秩序，企業應通過技術創新、管理創新來增強實力，從而增強市場競爭力。同時，加強反價格壟斷案件的曝光。在條件允許的情況下，將價格壟斷案件作為公開調查的案件，把調查的每一步進展向社會公開，以此加大宣傳攻勢，使老百姓知道價格部門對價格壟斷行為進行了調查。無論最終調查結果如何，均要以適當的方式公開其結果。

積極開展調查。當前，針對經營者通過價格壟斷協議漲價、濫用市場支配地位等典型的壟斷行為，必須進行嚴肅查處，依法行使價格行政執法權。同時，將處罰的結果及時公開，樹立反價格壟斷執法權威。執法部門要增強使命感和責任感，拓展新思路、探索好方法，提高辦案效率。結合媒體宣傳，在加大對價格壟斷行為處罰的同時，提升政府部門的形象，真正做到執政為民、服務于民。