盧 嵐

（作者系上海對(duì)外貿(mào)易學(xué)院人文社科部教授，法學(xué)博士）

一

社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來(lái)的沖擊，打破了民眾在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代政府為他們提供的低工資、廣就業(yè)的福利計(jì)劃。大批社會(huì)成員開(kāi)始為家庭基本生活、為自己的前程、財(cái)富積累等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題表現(xiàn)出了極度焦慮不安、浮躁緊張的情緒。在各種社會(huì)因素的壓力下，國(guó)民的擔(dān)憂、緊張、浮躁心理最終積成的社會(huì)焦慮現(xiàn)象，成為這個(gè)時(shí)代的標(biāo)志和轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)社會(huì)的特點(diǎn)。中國(guó)現(xiàn)階段的焦慮表現(xiàn)程度和波及范圍是空前絕后的。說(shuō)它空前，是因?yàn)閺牡赜蛑畯V、人群之多而言。它涵蓋了中國(guó)窮人為生計(jì)焦慮，想一夜致富；富人為安全焦慮，財(cái)產(chǎn)的來(lái)歷心知肚明；官員怕東窗事發(fā)而向國(guó)外轉(zhuǎn)移資金和家庭成員；年輕人為前途焦慮，老年人為醫(yī)保、社保焦慮……本來(lái)中國(guó)進(jìn)行的是一場(chǎng)和平時(shí)期的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，卻給國(guó)人帶來(lái)了生死攸關(guān)的抗?fàn)幗箲]。據(jù)《中國(guó)青年報(bào)》一項(xiàng)社會(huì)調(diào)查（2134人參加）表明，焦慮已成為國(guó)民常態(tài)。34%的受訪者認(rèn)為經(jīng)常焦慮，62.9%的人偶爾焦慮，僅0.8%的人從不焦慮。中華英才網(wǎng)對(duì)全國(guó)15個(gè)行業(yè)的1500名企事業(yè)職員的調(diào)查報(bào)告顯示，超過(guò)90%受訪者存在不同程度的焦慮。

社會(huì)焦慮是國(guó)民對(duì)個(gè)體命運(yùn)的焦慮，怎樣生活的焦慮，為何活著的焦慮。國(guó)民焦慮的這種普遍性勢(shì)必削弱社會(huì)的凝聚力，致使中國(guó)社會(huì)出現(xiàn)“裸官”、“裸商”和盲目出國(guó)尋安全的怪象，削弱了政治系統(tǒng)的合法性與有效性。因此，構(gòu)建良好的國(guó)民心態(tài)，是消除國(guó)民焦慮、順利完成社會(huì)轉(zhuǎn)型、實(shí)現(xiàn)改革最終目標(biāo)的重大保證。

二

經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌所引發(fā)的急劇社會(huì)變遷，是一個(gè)經(jīng)濟(jì)迅速“脫嵌”的過(guò)程，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展擺脫一切社會(huì)規(guī)范，根據(jù)自身的要求重塑社會(huì)的過(guò)程。中國(guó)目前正進(jìn)入全民焦慮時(shí)代，它不再是簡(jiǎn)單的個(gè)人焦慮，而是社會(huì)焦慮；已不再是個(gè)人的心理問(wèn)題，而是社會(huì)政治問(wèn)題，是現(xiàn)代化道路上的陣痛。而緩解焦慮首當(dāng)其沖的是，了解社會(huì)焦慮的現(xiàn)狀與生成的邏輯及其醫(yī)治措施。

1.社會(huì)焦慮現(xiàn)狀成因分析

第一，從經(jīng)濟(jì)維度上來(lái)說(shuō)，分配危機(jī)使民眾產(chǎn)生生存焦慮。一切為經(jīng)濟(jì)讓道的發(fā)展模式已經(jīng)導(dǎo)致了社會(huì)分配的全面失衡。中國(guó)已進(jìn)入一個(gè)利益分化的時(shí)代，財(cái)富的具體性、易衡量性導(dǎo)致人們極易直接攀比，攀比愈烈，中下層群體的失落感越強(qiáng)。新華社《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》2010年報(bào)道，據(jù)世界銀行測(cè)算，中國(guó)早在2009年的基尼系數(shù)就達(dá)到0.47（歐洲在0.24-0.36），遠(yuǎn)超國(guó)際警戒線0.4。中國(guó)的財(cái)富集中度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)美國(guó)，美國(guó)5%的人口掌握了60%財(cái)富，中國(guó)則是1%的家庭掌握了41.4%的財(cái)富。這意味著社會(huì)日益分裂為既得利益集團(tuán)與草根民眾。中國(guó)的既得利益集團(tuán)包括地方政府部門(mén)，具有壟斷地位以及大企業(yè)等強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)。由于收入分配的天平傾向既得利益集團(tuán)，一部分人就被制度性地安排在社會(huì)底層。既得利益集團(tuán)得益于改革開(kāi)放，成了一定的規(guī)模、氣候。在權(quán)力缺乏有效的內(nèi)外制衡的情況下，“只要是權(quán)力想做的，就是可以做到的。”換言之，權(quán)貴精英享盡一切人間的榮耀之后，毫不負(fù)責(zé)地將貧困丟給了底層民眾。把構(gòu)建“和諧”社會(huì)理解為“河蟹”社會(huì)，明目張膽地橫行于中國(guó)交通、食品、醫(yī)療、司法等各個(gè)領(lǐng)域。攸關(guān)民生的毒奶粉、毒饅頭、假藥、資源壟斷、貪污腐敗、撒謊成習(xí)、操縱司法等亂象，挫傷了國(guó)人積極性、創(chuàng)造性，助長(zhǎng)人們投機(jī)鉆營(yíng)。這種消極思想暗流趁機(jī)侵蝕社會(huì)機(jī)體，致使整個(gè)社會(huì)信任坍塌，使社會(huì)成員之間互不信任的焦慮產(chǎn)生。諸如對(duì)政府、官員的不信任；有城市化過(guò)程中產(chǎn)生的本土居民與外來(lái)移民之間的不信任；職業(yè)群體之間的不信任等等。曾經(jīng)受人尊敬的教師、醫(yī)生、專(zhuān)家也頻頻跌破道德底線。如果說(shuō)現(xiàn)在的社會(huì)正處于熟人社會(huì)向陌生人社會(huì)轉(zhuǎn)化的時(shí)期，人們?cè)絹?lái)越傾向于“不要和陌生人說(shuō)話”，那么殺熟又成為普通人群之間的信任危機(jī)難以破解的最好腳注。中國(guó)現(xiàn)在似乎不是搶占道德制高點(diǎn)，而是流行搶占道德洼地，然后一起審判崇高。

第二，從文化維度上來(lái)說(shuō)，文化危機(jī)、價(jià)值危機(jī)是導(dǎo)致國(guó)民滋生為何活著的焦慮。首先，社會(huì)快速變遷使價(jià)值規(guī)范無(wú)法成型。現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的文化多樣性、利益主體的多元化和價(jià)值取向的多元化，已成為價(jià)值沖突與失范的根源。文化的多元化趨勢(shì)是現(xiàn)代社會(huì)生活“并不存在唯一正確或唯一正當(dāng)?shù)纳鐣?huì)方式、價(jià)值觀念和文化”（孫立平語(yǔ)）。價(jià)值的多元化會(huì)導(dǎo)致人們政治判斷與價(jià)值選擇的諸多困難，造成人們心理上的焦慮與迷茫。隨著物質(zhì)財(cái)富的增加，人類(lèi)對(duì)于道德、良知、靈魂的思考，也在不斷地受到?jīng)_擊、擠壓、縮水。其次，價(jià)值追求的多樣性、復(fù)雜性取決于價(jià)值主體的利益和需求的多樣性、復(fù)雜性。“人們思想活動(dòng)的獨(dú)立性、選擇性、多邊形、差異性顯著增加”（陳克敏語(yǔ)）。其實(shí)，“社會(huì)秩序的最大破壞者是價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的多元化，當(dāng)社會(huì)由于標(biāo)準(zhǔn)多樣而失去標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，社會(huì)的秩序也就不復(fù)存在了”（蘭久富語(yǔ)）。馬克思曾感嘆法蘭西不缺少有智慧的人，但缺少有骨氣的人。今天的中國(guó)，同樣缺少有智慧的人，但更缺少有信仰的人。最后，思想政治教育自身變革滯后，缺乏吸引力和凝聚力。“價(jià)值觀的正確、合理和科學(xué)固然重要，但傳播的技巧也很重要。我們的主流意識(shí)形態(tài)宣傳中的軍文化語(yǔ)言和工程類(lèi)術(shù)語(yǔ)的超長(zhǎng)，運(yùn)用就是一個(gè)很大的問(wèn)題。在和平年代，哪有那么多陣地、堡壘、主戰(zhàn)場(chǎng)、攻堅(jiān)戰(zhàn)、奪取最后勝利？到處是工程，到處是硬梆梆的語(yǔ)言，哪有春風(fēng)化雨潤(rùn)物無(wú)聲的效果”（童世駿語(yǔ)）。

第三，從政治維度上來(lái)講，政治危機(jī)導(dǎo)致國(guó)民怎樣活著的危機(jī)。“保守地說(shuō)，真理的中心在于，對(duì)一個(gè)社會(huì)起決定作用的，是文化，而不是政治。開(kāi)明地說(shuō)，真理的中心在于，政治可以改變文化，使文化免于沉淪”（亨廷頓，勞倫斯語(yǔ)）。換言之，“文化的沉淪也就意味著人的沉淪，而人的沉淪則直接意味著社會(huì)的沉淪”（郝宇青語(yǔ)）。就此而言，政治危機(jī)決定著國(guó)民生活的走向。當(dāng)下政治危機(jī)包含政治態(tài)度危機(jī)與政治參與性危機(jī)。政治態(tài)度危機(jī)體現(xiàn)在公民對(duì)政府的公信力、公務(wù)員的信任度的下降。特別是權(quán)力的無(wú)利不作為、有利亂作為，極大地刺激了老百姓的現(xiàn)實(shí)感受，降低了政府的公信力乃至整個(gè)社會(huì)的信任度。其實(shí)，民眾最為不滿和怨憤的就是尋租、腐敗、分配不公、侵害民眾權(quán)利。政治參與危機(jī)在于把人民群眾看作是改革的旁觀者，民眾缺乏參與改革的渠道。在缺乏人民群眾的民主參與下，自然難以保證權(quán)力公開(kāi)透明，無(wú)法形成對(duì)權(quán)力的日常監(jiān)督機(jī)制，加之民眾自身也缺乏政治參與的自主性，導(dǎo)致濫用權(quán)力時(shí)有發(fā)生。“要使公民重新?lián)?dāng)其政治責(zé)任，關(guān)鍵又在于重新催化個(gè)體的公民意識(shí)，是指對(duì)自身在政治自身秩序的成員資格以及與這一資格連在一起的權(quán)利和義務(wù)具有清楚地了解”（德里克語(yǔ)）。這樣，才有利于民眾從理性中感悟感性，從真理中捍衛(wèi)常識(shí)，而不是去“打醬油”。總之，社會(huì)越政治化，公民對(duì)政治的關(guān)注越強(qiáng)。而民眾對(duì)政治關(guān)注越強(qiáng)，人民群眾參與改革方針制定、改革成果的分配等的積極性與可能性就越大，民主實(shí)現(xiàn)主權(quán)在民的改革也就越易推進(jìn)。

2.社會(huì)焦慮生成的邏輯

第一，人性的內(nèi)涵與現(xiàn)實(shí)錯(cuò)綜復(fù)雜的張力是社會(huì)焦慮生成的內(nèi)在本質(zhì)。本真狀態(tài)人性，無(wú)論是本體構(gòu)成還是現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)都具有兩面性：美善與丑惡、完美與殘缺，廉潔與腐敗并存。換言之，人既不是單一的天使，也不是純粹的野獸，而是心中有天使的野獸之混合體。所謂野獸，是指基于客觀存在狀態(tài)而追逐財(cái)富的本能欲望，天使則是指向意義建構(gòu)狀態(tài)升華，是通過(guò)主流價(jià)值牽引人向上的一種精神提升。本真狀態(tài)的人性，既要擺脫本真狀態(tài)的丑惡，同時(shí)還要對(duì)他的必要性給予尊重和依賴(lài)。換言之，既憧憬理想，又必須在一定程度上順應(yīng)現(xiàn)實(shí)的狀態(tài)，滿足其物質(zhì)需要，這就產(chǎn)生了邏輯有限性與價(jià)值理想局限性的張力。當(dāng)人性中對(duì)物質(zhì)的貪欲本能與現(xiàn)實(shí)的錯(cuò)綜復(fù)雜之間的張力失衡并超度時(shí)，焦慮心態(tài)便產(chǎn)生了。

第二，理性的缺位與啟蒙的稀薄是社會(huì)焦慮產(chǎn)生的邏輯深化。一方面，由于中國(guó)啟蒙教化的稀薄，導(dǎo)致民眾缺乏理性。“在回顧一百年來(lái)中國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)發(fā)展的全部歷程時(shí)，除去社會(huì)轉(zhuǎn)型、社會(huì)運(yùn)動(dòng)本身的制約外，就這一運(yùn)動(dòng)自身而言，不能不承認(rèn)它有著過(guò)于嚴(yán)重的缺陷。這些缺陷集中到一點(diǎn)：就是過(guò)于急于求成。中國(guó)啟蒙思想家不太注重思維方式自身的運(yùn)用和革命，而是注重用國(guó)外理性思維的具體成果對(duì)民眾直接灌輸。“總想從國(guó)外現(xiàn)代文明中拿過(guò)幾樣現(xiàn)成的具體成果，在中國(guó)立即開(kāi)花結(jié)果，立竿見(jiàn)影，馬上見(jiàn)效，而過(guò)分地忽略了看來(lái)形態(tài)不那么具體、效果不那么顯著的思維方式自身的變革”（姜義華語(yǔ)）。這種思維方式直接導(dǎo)致缺乏理性，急于求成的短、平、快的行為方式。例如中國(guó)倫理學(xué)會(huì)慈孝文化專(zhuān)業(yè)委員會(huì)“批量生產(chǎn)”孝子；國(guó)家發(fā)改委某專(zhuān)家的所謂2010年中華民族復(fù)興了62%；寧波宣布將斥資5000萬(wàn)培養(yǎng)1400名“喬布斯”。這種政績(jī)化的道德生產(chǎn)計(jì)劃數(shù)字，折射出人們失去理性?xún)r(jià)值判斷與實(shí)踐行為，極易產(chǎn)生高期望值和人們的短期行為。一旦欲望落空，就會(huì)降低人們對(duì)生活的滿意度，就會(huì)產(chǎn)生對(duì)社會(huì)不滿心理，加重或放大對(duì)社會(huì)的不滿情緒，甚至借機(jī)發(fā)泄遷怒于他人，馬克斯·韋伯說(shuō)，在缺乏一種理性精神和動(dòng)力的情況下，即使最有希望的制度性條件也不能被有效地使用于理性的經(jīng)濟(jì)目的。所以，中國(guó)啟蒙任務(wù)沒(méi)有完成，應(yīng)該在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下繼續(xù)啟蒙工作。

另一方面，理性的空?qǐng)鰧?dǎo)致民眾思維方式的困境。由于啟蒙的稀薄，理性的空?qǐng)觯诶硇耘c價(jià)值失衡的現(xiàn)代社會(huì)中，一切非理性的情感、價(jià)值都是不可信的，自然導(dǎo)致非此即彼的思維方式。人們沉浸在對(duì)于“現(xiàn)實(shí)即是合理”的幸福意識(shí)迷蒙中，忘記了批判精神，喪失了否定的勇氣。歷史一再證明，理性一旦缺位，認(rèn)知、信仰一旦教條化，思想的鳥(niǎo)籠足以讓愚昧荒唐的腳本上演。在從理性中感悟感性，從真理中捍衛(wèi)常識(shí)。涇渭分明的崇高與粗鄙、高雅與庸俗、偉大與卑劣之間的界限被模糊，“價(jià)值沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)”。相反，對(duì)嚴(yán)肅倒要質(zhì)疑，在無(wú)厘頭的搞笑和人性本能的匪氣張揚(yáng)中嘲笑理想、躲避崇高。馬克思哲學(xué)在理性問(wèn)題上的重要變革，就在于通過(guò)理性的考察還原出：理性并不是一種完全獨(dú)立的存在，而是依賴(lài)于社會(huì)生活；理性本身矛盾的加劇，理性與非理性的嚴(yán)重沖突，乃是特定條件下生活本身分裂的結(jié)果。社會(huì)分裂了，哪里還會(huì)有從容與淡定，民眾不焦慮才怪。

三

大發(fā)展、大轉(zhuǎn)型、大變革的當(dāng)下，現(xiàn)代化將人們的生存狀態(tài)推向格式化和碎片化。而現(xiàn)代性的生存狀態(tài)本質(zhì)上是一種個(gè)體的原子化的生存狀態(tài)。也就是說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在“促進(jìn)人的解放的同時(shí)，造成了人的物化，在促進(jìn)人的獨(dú)立的同時(shí)造成了人的孤立”（侯惠勤語(yǔ)）。這就需要思想政治教育開(kāi)始“弘揚(yáng)科學(xué)精神，加強(qiáng)人文關(guān)懷，注重心理輔導(dǎo)，培育奮發(fā)精神，理性平和、開(kāi)放包容的社會(huì)心態(tài)”，開(kāi)始講述老百姓自己的故事。如何使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與市民社會(huì)有精神追求，彌合倫理道德理論與實(shí)踐生態(tài)鏈的斷裂，消弭精英與草根之間的裂痕，則是思想政治教育理應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

1.公平與正義的落實(shí)：消解社會(huì)焦慮心態(tài)的內(nèi)在根源

在價(jià)值多元化所引起的混亂與沖突中，最終源頭仍是利益沖突。因此，對(duì)價(jià)值取向多元化的整合，必須建立在公平公正的社會(huì)利益均衡機(jī)制的基礎(chǔ)之上。從制度設(shè)計(jì)和權(quán)力優(yōu)化入手，將權(quán)力關(guān)在籠子里，打破公共權(quán)力壟斷，落實(shí)公平正義，傾聽(tīng)來(lái)自社會(huì)各個(gè)角落的聲音，在權(quán)力配置改革上，真正實(shí)現(xiàn)人民群眾對(duì)改革方針、改革過(guò)程、改革成果的分配及有效的政治參與。因?yàn)楣珯?quán)力的改革是通過(guò)人民民主實(shí)現(xiàn)主權(quán)在民的改革，所以，政府的每一個(gè)政令，精英的每一項(xiàng)決策，才會(huì)首先考慮的是對(duì)人民讓利而不是自己得利。

第一，注重頂層設(shè)計(jì)、打破階層之間的鐵幕，促進(jìn)公平正義落到實(shí)處。一是改革者必須具備高超的智慧。因此，解放思想也包含解放思想者，給每一位持不同意見(jiàn)的人以相同的權(quán)利，也是非常必要的。亨廷頓在比較改革者比革命者道路更艱難時(shí)說(shuō)，改革者必然是兩面作者，既要反對(duì)保守者，又要反對(duì)革命者；二是改革者不僅要比革命者更純熟地駕馭社會(huì)勢(shì)力，而且還必須更精確控制社會(huì)變化；三是選擇改革的形勢(shì)，決定優(yōu)先順序的問(wèn)題，對(duì)于改革者比對(duì)于革命者更加艱巨。由此，他得出結(jié)論：“改革者必須具有革命這更高超的政治才能。改革成功之所以少有，恰恰是因?yàn)閷?shí)行改革所需要的政治天才極為難得。成功的革命者不一定都是一流的政治家，而成功的改革者卻絕無(wú)例外。”

第二，加強(qiáng)對(duì)精英階層的思想政治教育。官員邏輯的濫用反映出官員責(zé)任的滑坡、智慧的貧庸。當(dāng)下的人民內(nèi)部矛盾用人民幣來(lái)解決，即暴露了社會(huì)管理上的價(jià)值蒼白，也體現(xiàn)了社會(huì)管理部門(mén)的慵懶和應(yīng)付了事的不作為態(tài)度。通過(guò)思想政治教育，滲透?jìng)€(gè)體層面對(duì)民眾（特別是精英群體）進(jìn)行價(jià)值引導(dǎo)與自我建構(gòu)，消除心理問(wèn)題與不良情緒。促使精英群體形成改革大局理念，舍棄自身既得利益。凱恩斯曾說(shuō)，與觀念的逐漸侵蝕相比，既得利益的力量被過(guò)分夸大了。大衛(wèi)·休謨也說(shuō)過(guò)，盡管人是由利益支配的，但利益本身以及人類(lèi)所有事物，是有觀念支配的理念戰(zhàn)勝利益。通過(guò)對(duì)精英群體的教育，提高其整體道德水平，讓他們學(xué)會(huì)反饋社會(huì)，反哺社會(huì)，樹(shù)立以民為重的道德風(fēng)尚，以彌合精英與草根之間的鴻溝。否則，底層的淪陷將會(huì)加速整個(gè)社會(huì)的淪陷。

第三，確立人民群眾在改革中的主體地位。與人民群眾緊密相連是馬克思主義的理論品質(zhì)。把群眾作為改革的參與者而不是旁觀者，否則就會(huì)消解人民群眾對(duì)政府的信任。淡化民本意識(shí)，人民群眾的基本民主權(quán)利在實(shí)踐中就難以落實(shí)，難以確立人民群眾的改革主體地位，改革也就失去了基本動(dòng)力。因此，改革“一定要堅(jiān)持下去，一定要不斷地工作，我們也會(huì)感動(dòng)上帝的。這個(gè)上帝不是別人，就是全中國(guó)的人民大眾”（毛澤東語(yǔ)）。中國(guó)的質(zhì)量和分量都在每一個(gè)民眾身上。

2.價(jià)值引導(dǎo)與自主建構(gòu)的統(tǒng)一：化解公民焦慮的現(xiàn)實(shí)路徑

主流意識(shí)形態(tài)的發(fā)展和鞏固，不是話語(yǔ)霸權(quán)邏輯演繹的結(jié)果，而是在多元整合發(fā)展的過(guò)程。化解社會(huì)焦慮心態(tài)的現(xiàn)實(shí)路徑在于引導(dǎo)公民自我生成、自我營(yíng)造生活的價(jià)值、自我建構(gòu)意義世界，而不是等待任何權(quán)威。

一方面，人是社會(huì)主體，制度是社會(huì)框架，而人的精神思想則是社會(huì)的靈魂核心所在。一個(gè)社會(huì)的文明發(fā)展、和諧穩(wěn)定亟需要法律，更需要人的精神思想境界的形塑。

另一方面，加強(qiáng)公民道德建設(shè)，提升民眾自身素質(zhì)。即便是功利主義也需要一個(gè)人品德的支撐。這就需要我們通過(guò)理論變革，用專(zhuān)屬于中國(guó)人的文化符號(hào)和獨(dú)特的理論創(chuàng)制中華民族的痕跡與道德底色。

總之，通過(guò)思想政治教育搭建平臺(tái)，用集體意識(shí)、集體良心宣傳教化來(lái)建構(gòu)社會(huì)信任。消解社會(huì)焦慮，培育積極國(guó)民心態(tài)。畢竟“那些從自己身上不斷涌現(xiàn)出來(lái)的活性感受，是一個(gè)可以用我們的鮮血做圖章來(lái)?yè)?dān)保的真理。建設(shè)我們的自身，如同建設(shè)這個(gè)世界；關(guān)照我們的精神，如同關(guān)照我們的物質(zhì)”（崔衛(wèi)平語(yǔ)）。這是化解社會(huì)焦慮的必由之路。