全面把握我國社會主義建設的整體進程

尚慶飛

（作者系南京大學哲學系教授、博士生導師）

近日，習近平總書記在新進中央委員會的委員、候補委員學習貫徹黨的十八大精神研討班開班式上發表重要講話時明確指出，中國特色社會主義是在改革開放歷史新時期開創的，但也是在新中國已經建立起社會主義基本制度、并進行了20多年建設的基礎上開創的。雖然這兩個歷史時期在進行社會主義建設的指導思想、方針政策、實際工作上有很大差別，但兩者決不是彼此割裂的，更不是根本對立的。這是以習近平為總書記的黨中央對我國社會主義建設整體進程的一次全面把握和科學判斷。

一、充分認識毛澤東與中國特色社會主義之間的繼承性

毛澤東是中國社會主義建設事業的開拓者，是社會主義在中國由理論轉變為實踐并最終落地生根的奠基者。新中國建立之初，在以毛澤東為核心的第一代領導集體帶領下，中國人民開始了社會主義建設這項前所未有的偉大事業。社會主義基本制度的確立，社會主義工業體系和國民經濟體系的建立、社會主義各項事業的快速發展，都離不開毛澤東及其思想所發揮的重要作用。但是，由于對社會主義本質的認識不夠清晰，對人類社會發展規律的把握不夠準確，社會主義建設陷入了道路上的迷茫。盡管毛澤東時代的社會主義建設與中國特色社會主義建設之間有著重要區別，但是二者之間客觀存在的基本邏輯繼承性同樣不可否認。從縱向看，中國特色社會主義是對毛澤東時代的繼承與發展。毛澤東早在《論新階段》中曾提出：“今天的中國是歷史的中國的一個發展，我們是馬克思主義的歷史主義者，我們不應當割斷歷史?！保?］中國特色社會主義就時間中軸上而言，直接延續銜接著毛澤東時代關于社會主義建設的探索實踐；作為歷史主義者的中國共產黨人，更是直接繼承與發展了毛澤東時代的社會主義建設事業；從橫向看，毛澤東時代與中國特色社會主義都內在構成了社會主義建設偉大歷史實踐在中國的“在場性”，都是在中華大地上關于社會主義建設的偉大歷史性探索。正如黨的十八大報告所指出的那樣，毛澤東時代的探索“為新的歷史時期開創中國特色社會主義提供了寶貴經驗、理論準備、物質基礎”［2］。具體而言，二者之間的基本繼承性主要體現在如下四個方面：

實踐主題與領導力量的繼承性。改革開放以來的中國特色社會主義建設，其主題和性質與毛澤東時代完全一致，繼續堅守了社會主義的基本導向，堅持了四項基本原則。在毛澤東時代所奠定的根本制度和基本原則基礎之上，鄧小平及其以后的中國共產黨人，把握民族特性和時代需要，研究新情況，關注新問題，形成新思路，鑄就新發展。從本質上而言，前后兩個歷史時期都以社會主義建設作為基本的實踐主題，堅持社會主義的基本價值導向與奮斗目標。正如習近平總書記在2013年1月5日的講話中指出的那樣，我們黨領導人民進行社會主義建設的前后兩個歷史時期，是相互聯系又有重大區別的時期，但本質上都是我們黨領導人民進行社會主義建設的實踐探索。

物質基礎與基本政治制度的繼承性。中國特色社會主義建設事業作為毛澤東時代社會主義建設探索的歷史性延續，接受了毛澤東時代遺留下來的大量物質生產條件。毛澤東時代在社會主義建設上取得了不少成就，為后世社會主義建設奠定了基本的物質條件。諸如，建立了比較獨立與完整的工業體系與國民經濟體系，為實現社會主義現代化奠定了重要物質基礎；毛澤東時代在尖端科學技術發明方面的探索與積累，為當下實現科技強國的目標和國防安全提供了重要保障。脫離了毛澤東時代社會主義建設的偉大成就，很難想像中國特色社會主義建設事業的堅固立基與蓬勃發展。同時，毛澤東時代還為中國特色社會主義奠定了基本的政治制度框架。

作為方法論指導的毛澤東思想的繼承性。毛澤東時代所確立的實事求是思想路線，不僅作為革命戰爭年代中國共產黨人的基本方法論，而且也為中國特色社會主義建設事業所繼承與發展。中國特色社會主義事業的勝利開辟以實事求是為指導，立足社會主義初級階段的基本國情。此外，毛澤東晚年關于社會主義建設中的若干有益探索，諸如《論十大關系》和《關于正確處理人民內部矛盾的問題》等重要探索，都作為留給中國特色社會主義建設事業的寶貴歷史遺產而被繼承與發展。在這一點上，以鄧小平為代表的中國共產黨人將其納入到毛澤東思想的科學理論體系中而加以堅持與發展。

發展動力與發展契機的基本繼承性。在發展動力與契機上，中國特色社會主義建設事業得以開辟的重要基礎就是科學總結了毛澤東晚年關于社會主義建設探索的失誤與教訓。有學者曾明確指出，毛澤東為后世留下了雙份歷史遺產，一是毛澤東思想，二是毛澤東晚年的失誤教訓，二者都以直接或間接的形式影響到了改革開放以來中國特色社會主義建設的實踐。［3］筆者以為，上述觀點十分敏銳地捕捉到了毛澤東與中國特色社會主義邏輯關聯的隱性線索。

二、深刻把握中國特色社會主義對毛澤東時代的“突破性”發展

中國特色社會主義道路強調“中國特色”，而“特色”一詞主要是相對于“蘇聯模式”而言。毛澤東思想與中國特色社會主義理論體系的二分，正是基于毛澤東時期的社會主義建設在基本框架、基本原則上大致沿襲蘇聯模式這一歷史事實。但是，在承認中國特色社會主義對蘇聯模式的實質性突破的前提下，完全否認毛澤東時期在檢驗蘇聯模式和反思蘇聯模式的過程中提供的寶貴經驗，無疑在人為地制造中國社會主義建設歷史的斷裂，也注定無法理解黨的建設思想一脈相承的優良特質。具體而言，中國特色社會主義的“特色”維度或對毛澤東時代的“突破性”發展主要體現在如下幾個方面：

關于發展社會主義指導思想的轉變。改革開放前后兩個30年的實踐主題都是在中國搞社會主義，但是在關于如何發展社會主義的基本問題上，二者存在著明顯的差別。毛澤東時代的社會主義建設主要是照搬“蘇聯模式”，由于客觀環境的限制，總體上是比較封閉僵化的。而鄧小平從中國具體實際出發，提出了以改革開放作為發展社會主義基本動力的重要戰略思想，這在很大程度上是對毛澤東時代與傳統社會主義的“突破性”發展。改革的前提是堅守社會主義的本質屬性，其根本目的是為了在新的歷史條件下鞏固和發展社會主義，是社會主義制度的自我調整和自我完善。開放主要是面向資本主義國家，學習資本主義的先進生產技術與管理經驗，這在社會主義的現實實踐形態中從未曾出現。以鄧小平為代表的中國共產黨人深刻領會社會主義先進性與優勢在于能夠更好地推動生產力發展。

關于黨和國家工作重心的重要轉移。黨的十一屆三中全會的勝利召開，標志著黨和國家工作重心由階級斗爭轉移到經濟建設上來，這是區別于毛澤東時代的重要特征。盡管毛澤東時代也十分重視經濟建設，但是其指導思想與具體措施與改革開放以來中國特色社會主義建設之間存在著重要區別。在毛澤東看來，其發動的階級斗爭是為了掃清社會主義建設的障礙；而其社會主義建設又依賴于階級斗爭的推進。因此，黨和國家的工作重心不可避免地轉移到階級斗爭上去，對生產發展和人民生活水平的提高造成了嚴重影響。中國特色社會主義事業的開辟，正是建立在總結毛澤東晚年階級斗爭擴大化的教訓基礎上，撥正了黨和國家前行的航向，成功實現了工作重心向經濟建設的轉移。

關于社會主義本質認識的深化拓展。以毛澤東為代表的中國共產黨人關于社會主義本質規定性的探索，主要是從資本主義社會的“對立面”出發并加以展開的。毛澤東更多地側重于從一種相對靜態的結構性視角出發去理解社會主義的本質，其所理解的社會主義主要是由公有制+計劃經濟+階級斗爭+人的主觀能動性等要素組成。但是，毛澤東時代對社會主義本質的探索并未能真正弄清楚什么是社會主義、如何建設社會主義的問題。以鄧小平為代表的中國共產黨人更多地從動態的、功能性的視角出發理解社會主義本質。中國特色社會主義從促進生產力發展、促進綜合國力增強、促進人民生活水平提高的“三個有利于”的功能性視角出發，科學把握了社會主義的本質特征，創造了社會主義在當代中國的騰飛與發展，生動彰顯了社會主義的生命力所在。

關于社會主義所有制思想的認識突破。在馬克思主義經典作家看來，資本主義私有制具有不可克服的內在弊端，私有制的內在缺陷是直接催生資本主義必然走向滅亡的關鍵原因。因而，為了規避所有制問題上的潛在風險，公有制構成了社會主義社會所有制的唯一存在形式。以毛澤東為代表的中國共產黨人對社會主義所有制的選擇，基本上延續了馬克思主義經典作家的設想和蘇聯社會主義建設的實踐。但問題是中國的社會主義是建立在物質生產力較為低下的基礎上，與馬克思所設想的社會主義建立在資本主義生產力高度發達基礎之上有著重要區別。所有制形式從屬于生產關系范疇，從根本上而言受生產力發展水平的制約。因此，毛澤東時代追求以“一大二公”為代表的純而又純的公有制經濟形式，與中國落后生產力之間存在巨大的脫節，最終極大阻礙了社會主義生產力的發展和社會主義先進性的發揮。而以鄧小平為代表的中國共產黨人明確了中國仍處于社會主義初級階段的基本國情，深刻洞察了社會主義生產力相對比較落后的總體水平與基本結構，在基礎上打破了單純公有制的一元局面，承認了非公有制經濟的補充地位。中國特色社會主義所有制形式既非純而又純的公有制，也不是所謂私有化運動，而是在堅守社會主義本質屬性的基礎上，堅持公有制為主體多種所有制經濟共同發展的基本經濟制度。

關于社會主義經濟體制的重要發展。毛澤東時代的社會主義建設主要是沿用“蘇聯模式”，而“蘇聯模式”最為顯著的特征便是高度集中并且滲透經濟社會生活方方面面的指令性計劃經濟。高度集中的計劃經濟一方面能夠保證集中力量辦大事，但另一方面也對經濟管得過死、過嚴，缺乏必要的市場調節、競爭。中國特色社會主義突破了傳統馬克思主義關于計劃與市場之間“二元對立”的定勢思維與“路徑依賴”，將市場經濟與資本主義相互區別，明確給予了市場經濟與計劃經濟作為經濟手段的中立屬性，計劃經濟不等于社會主義，資本主義也有計劃；市場經濟不等于資本主義，社會主義也有市場。計劃和市場都是經濟手段。在當代經濟全球化的時代背景下，建立與完善社會主義市場經濟是發展社會主義的必由之路，因為“經濟的集權化和管制程度越高，就會越僵化、無法適應變化的市場”［4］。因此，鄧小平對計劃經濟與市場經濟的重新界定與思考，是在新的歷史條件下對馬克思主義理論的“突破性”發展。

三、辯證理解兩個歷史時期之間邏輯關系的重大意義

最近一段時期以來，圍繞改革開放前后兩個歷史時期之間的關系，有一些不同的意見，大概是基于以下幾個方面的原因：第一，改革開放已經進入了新的歷史階段，雖然我國GDP總量已經超過日本，成為世界第二大經濟體，但人均GDP仍然處在較低水平；同時，收入分配存在不合理現象，兩極分化的樣態未見勢弱，局部還在強化，一部分群眾認為未能公正享受到改革開放帶來的成果，因此懷念毛澤東時代相對公平正義的狀態；第二，國際金融危機的爆發，導致世界經濟低迷，傳統的外向型經濟面臨嚴重挑戰，轉方式、調結構的壓力很大，經濟增速勢必放緩，進而導致“以發展來解決發展中存在的問題”這一思路的信心減弱；第三，區域發展不平衡、城鄉差距、貧富差距、生態環境問題等因素的存在，使社會建設領域的治理難度加大；第四，執政黨自身建設面臨著先進性、純潔性等方面的挑戰，黨群、干群之間的矛盾和相互之間的不信任導致群體性事件多發。這些因素合并在一起，產生的影響十分巨大。而歸根到底的問題在于：我們的改革之路究竟應當走向何方？是繼續深化改革，還是走回頭路？如果繼續改革，那么改革中出現的問題應當如何解決？在解決這些問題的過程中，還要不要繼續堅持馬克思主義、毛澤東思想的指導？如果需要進一步與西方整體并軌，那么經濟全球化的整體趨勢是否意味著政治上的“全球化”與“改旗易幟”？另一方面的問題則是，如果要繼續堅持馬克思列寧主義、毛澤東思想，那么是不是要退回到毛澤東時代社會主義建設的“老路”？

顯然，當前時刻，如何理解改革開放前和改革開放后兩個歷史時期的聯系與區別，關系到能否一如既往地對中國特色社會主義建設保持高度的道路自信、理論自信、制度自信，關系到能否一心一意、毫不動搖地堅持社會主義現代化道路的大方向，關系到能否動員人民群眾團結一心、眾志成城地搞建設、謀發展。筆者以為，正確的做法是：首先，在堅持改革開放道路毫不動搖的同時，必須深刻反思改革中所出現的系列問題。誠然，改革開放在關鍵時刻成功挽救了中國的社會主義事業，作出了巨大的歷史性貢獻。我們在堅守社會主義本質屬性的基礎上，成功地引入了西方的市場機制，充分發揮了市場資源配置方面的功能，把一個13億人口的大國引上通往全面建成小康社會之路。但是，我們又必須時刻牢記“革命理想高于天”，我們的“中國夢”不同于“美國夢”，我們不僅要實現“小康”、“現代化”和“中華民族的偉大復興”，我們更要實現“共產主義的遠大理想”。為此，必須堅守社會主義的世界觀、價值觀，堅守社會主義的本色不動搖。走中國特色社會主義道路，是歷史的選擇、是人民的選擇。改社會主義之弦，更社會主義之張，動搖社會主義的本色，違背廣大人民群眾的根本意愿。其次，我們的“中國特色”和“社會主義”這八個字緊密關聯，人民群眾擁護中國共產黨、擁護毛澤東及其思想，愿意在中國共產黨的領導下開展革命、建設和發展的事業，最重要的一條是對“社會主義”、“共產主義”充滿信心、充滿憧憬和想像，“中國特色社會主義”首先是社會主義，而不是別的什么主義。但是，如果我們不立足于社會主義初級階段的基本國情，不懂得在初級階段背景下如何去弘揚人的主觀能動性，那么社會主義也不會從天上掉下來。

總之，無論毛澤東時代的社會主義實踐，還是中國特色社會主義建設，實際上都是在中國共產黨的領導下進行的，都以馬克思主義科學的理論體系來武裝思想，共同為著解放和發展生產力，維護人民群眾根本利益，都把實現社會主義現代化作為共同理想和奮斗目標，兩者之間不存在質變點。因此，中國共產黨領導下的社會主義建設是一條延綿不斷的歷史長河，改革開放前和改革開放后兩個歷史時期是一脈相承、不可割裂的。但在承認二者基本連續性的基礎上，也必須充分認識到二者之間存在的差異性。

［1］毛澤東.毛澤東選集：第2卷［M］.北京：人民出版社，1991：534.

［2］胡錦濤.堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進 為全面建成小康社會而奮斗——在中國共產黨第十八次代表大會上的報告［M］.北京：人民出版社，2012：10.

［3］劉林元.毛澤東的兩份歷史遺產與中國特色社會主義的實踐［J］.中共南京市委黨校學報2010（4）.

［4］約翰·奈斯比特，多麗絲·奈斯比特.中國大趨勢［M］.長春：吉林出版集團，2009：153.