動態環境、戰略反應速度與企業動態能力——基于組合項目管理模式的實證研究

段 柯

(浙江工商大學工商管理學院，浙江 杭州 310018)

一、引 言

在現代經濟中，動態的外部環境具有極強的不確定性，它對企業的發展及經營績效提出了挑戰。在中國經濟轉型升級的背景下，中國企業一方面受到國際市場波動帶來的沖擊，另一方面受到經濟體制嬗變的影響［1］，戰略決策與動態能力的有效匹配是企業適應動態環境、獲得競爭優勢的必經之路?，F有文獻對企業動態能力的分析和研究主要集中在企業管理的宏觀決策層面，此類研究概括性地對企業動態能力的解釋性變量進行解析，并未對戰略決策和企業動態能力受何約束和如何展現做出詳實的解釋。此外，動態能力難以測度的特點使得有關動態能力的實證研究主要以案例分析為主，定量化的研究仍處在摸索階段［2］。因此，從微觀視角分析企業動態能力的哪些方面是構成企業競爭優勢的要素，進一步推進動態能力定量化的研究值得深入展開。

本文試圖在微觀層面上剖析動態環境下的戰略反應速度、企業動態能力及其與績效之間的關系，并依據實證分析結果說明企業獲得競爭優勢的實現條件。具體而言，本文重點提出并構建了基于項目組合管理(Project Portfolio Management，PPM)模式的企業動態能力的概念、構成要素及其變量體系，并基于上市公司數據對企業戰略反應速度與動態能力之間的關系進行了實證研究，為企業動態能力的研究提供了一個新的分析視角。

二、理論基礎與研究假設

(一)理論基礎

動態環境中諸多不確定性的因素催生了快速戰略決策以及戰略反應速度的研究。Barr和Huff認為戰略反應速度是企業能做到先于競爭對手決策以獲得相對競爭優勢的先行因素［3］。實質上，決策者的一系列戰略決策及其戰略反應速度均建立在行為主體的有限理性實現程度之上，快速戰略決策是行為人通過認知環境信息，對環境變化做出即時響應的一系列活動的過程。因此，戰略反應速度是自決策者識別出環境的變化那一刻至其針對變化做出戰略調整并付諸實施的那一刻的時間間隔。

目前，諸多學者出于研究目的的不同，以不同的視角對企業動態能力的內涵進行了討論。本文認為企業動態能力應當涉及到搜尋-選擇-配置、技術吸收能力、變革更新能力、市場感知能力以及組織學習能力等方面的整合［4］［5］［6］［7］［8］。在項目組合管理模式下，企業動態能力的構成要素主要體現在學習能力、明確的慣例或流程和產品創新［9］［10］［11］。當企業面對多項目的組合管理時，依據各項目的特征，嵌入了5個評審方式——初始構想甄別、再次構想甄別、主要資源支持、預備測試、產品結果審查，以選擇各項目的不同起始階段及合適的流程。而各評審的依據突出反映在PPM動態能力上，即關鍵人員、關鍵流程以及關鍵技術。

(二)研究假設

1.環境動態性對戰略反應速度、企業動態能力的影響

環境的動蕩性與復雜性越高，企業面臨的環境不確定性與信息的不完全程度就越高。此時，戰略決策者無法篩選環境中的所有現象與因素，而是基于其認知而聚焦于某一單個概念或單個邏輯上，將環境中的諸多因素進行簡單化處理并迅速做出戰略決策。同時，企業的資源結構也將發生變化，企業可以通過增加研發投入、對資源的重新配置等方式提高企業對環境變化的適應能力，進而通過提高組織文化強度以固化到企業內部。因此，本文提出:

假設1:環境動態性對戰略決策有顯著的正向影響;

假設2:環境動態性對企業動態能力有顯著的正向影響。

2.戰略反應速度與企業動態能力、企業績效的關系

當企業面臨不確定性與信息不完全時，戰略反應速度反映了企業對環境變化做出反應的時效，意味著企業能否抓住機會、提升適應環境的能力，那些對環境事件進行快速反應的企業，績效普遍好于那些沒有進行或反應較慢的企業［12］。由此，本文提出:

假設3:戰略反應速度對企業動態能力有顯著的正向影響;

假設4:企業戰略決策對企業績效有顯著的正向影響。

3.企業動態能力對企業績效的影響及其中介效應

環境的變化總是快于決策者的注意與理解，尤其是環境中的機會轉瞬即逝。曹紅軍等認為動態能力強的企業能對環境的變化做出及時反應，樹立先發優勢，改善績效［13］。另外，動態能力將加強決策者對環境變化的認知，從而提高戰略反應速度以及目標的效用。由此，本文提出:

假設5:動態環境下，企業動態能力對企業績效有顯著的正向影響;

假設6:動態環境下，企業動態能力是績效的關驅動要素，在戰略反應速度與企業績效關系間起中介效應。

三、研究設計與方法

(一)研究樣本的選擇

在樣本選擇上，首先是對樣本行業的鑒定。已有學者將行業動態性區分為高動態性與低動態性［14］［15］。本文鑒別出六個高動態性行業——電子產品制造、汽車制造、電腦軟件、家電、服裝、游戲和五個低動態性行業——鋼鐵、航空、電力、造船、石化。本文所選企業須達到以下要求:(1)企業在1999年以前成立;(2)企業主營業務收入占總收入的70%以上;(3)企業經營業績在該行業中名列前茅;(4)企業中參與戰略決策的部分管理者可以通過e-mail、電話等方式取得聯系，方便訪談溝通;(5)公司的研發費用可以通過上市公司披露或其他途徑獲得。最終有87家企業入圍，每家企業可獲得3份樣本數據，總共261份樣本數據。

(二)研究變量的測量

1.環境動態性

一般而言，環境動態性包括動蕩性和復雜性兩個維度。Dess等曾采用將每年的行業銷售額作為自變量帶入回歸方程的方法來計算環境動蕩性［16］，即將每個行業五年的銷售收入與時間變量進行回歸，再用回歸系數的標準差除以行業收入的均值，所得數值越大，環境動蕩性就越強。環境復雜性的具體算法是:先將單個企業的銷售收入與整個行業的銷售收入相比得出企業的市場份額，然后對行業中每個企業市場份額進行平方，最后將各平方值進行加總。顯然，環境復雜性取值介于0－1之間。

2.戰略反應速度

3.PPM動態能力

四、實證結果與討論

(一)研究的信度、效度與相關性分析

本文的數據來源主要有兩個。一是上市公司的年報(包括半年報與年報)，來自于上海聚源數據服務有限公司的“聚源數據工作站”。本文涉及的大部分項目在上市公司年報中有準確的匯報，如年銷售額、主營業務收入、員工人數、研發支出、銷售額增長率等數據均源自國泰君安數據庫。二是各公司網站中關于行業事件、公司發展大事記、總經理致辭、公司處理危機事件管理措施的報告等資料，這些資料主要通過登錄公司網站、中國股票市場研究數據庫等渠道獲取。本文大部分數據是定距變量，因而采用Pearson系數分析法進行初步判斷(如表1所示)，各變量間的相關系數均在0.75以下，不存在共線性問題。

表1 相關系數

(三)回歸分析

1.環境動態性對戰略反應速度和企業動態能力的影響

由表2可知，模型2引入環境動態性自變量以后，環境動蕩性和復雜性與戰略反應速度的標準化回歸系數均在0.01水平上顯著，由于環境復雜性是一個負向指標，說明環境動態性越高，企業戰略反應速度越快。模型4、6、8、10是引入環境動態性后的回歸結果。從表中可以看出，環境動態性對組織文化強度無顯著影響，然而環境動態性對企業資源配置多樣化程度、研發支出比例和企業戰略行為多樣化程度均有顯著正向影響。綜上所述，假設1、2獲得驗證。

表2 環境動態性、戰略反應速度與企業動態能力效應的多元回歸分析

2.戰略反應速度對企業動態能力與績效的影響

由表3可知，模型11－14是引入企業戰略反應速度之后的回歸結果，數據顯示企業戰略反應速度對企業動態能力的各項指標均有顯著影響，假設3獲得驗證。表4是戰略反應速度與企業績效的回歸結果。模型16、20和24是引入戰略反應速度后對企業績效的影響，從表中數據可以看出，企業戰略反應速度對企業績效的三項指標均有顯著影響，假設4獲得驗證。

表3 戰略反應速度與企業動態能力的多元回歸分析

3.企業動態能力對企業績效的影響及其中介效應

表4中的模型17、21和25在引入企業動態能力后，調整后的R2以及 F值均在0.001水平上顯著?？梢?，企業動態能力對企業績效有顯著影響，假設5獲得驗證。模型18、22和26引入企業戰略反應速度(自變量)以及企業動態能力(中介變量)后，企業戰略反應速度對企業績效的影響顯著水平明顯下降，且企業動態能力四個維度均在0.001水平以及0.01水平上對企業績效有顯著影響，可見企業動態能力具有中介效應，假設6獲得驗證。

表4 戰略反應速度、企業動態能力對績效的多元回歸分析

五、研究結論

研究發現，企業戰略決策者的決策行為受到有限理性的約束，有限理性的實現程度的高低決定了決策結果效用的高低。當環境動態變化時，固有認知的凝滯性迫使戰略決策者付出更高的心智成本，以修正認知結構、提升戰略反應速度。環境的動態變化越劇烈，戰略決策者能用于思考、判斷、決策的時間越少，為了能迅速做出戰略反應，決策者將付出更多的行為努力。因此，對環境因素之間“邏輯鏈”具有較廣泛認知的企業戰略決策者，常常能保證企業在動態變化的環境中獲得更多的發展機會。在動態環境下，企業動態能力與企業戰略反應速度均對企業績效有正向影響，且企業動態能力在企業戰略反應速度與企業績效之間存在中介效應。最后，企業年齡、規模和性質對企業戰略決策者的有限理性實現程度具有一定的影響。

［1］何大安.投資運行機理分析引論［M］.上海:上海三聯書店，上海人民出版社，2005.

［2］鄭慕強等.橫向、縱向溢出與中小企業自主創新——硬能力和軟能力的作用 ［J］.財經論叢，2012，(3):111－116.

［3］Barr P.S.，Huff A.S.Seeing isn’t Believing:Understanding Diversity in the Timing of Strategic Response［J］.Journal of Management Studies，1997，34(3):337 －351.

［4］Teece D.J.Explicating Dynamic Capabilities:The nature and Micro－foundations of(Sustainable)Enterprise Performance［J］.Strategic Management Journal，2007，28(13):1131 －1350.

［5］Iansiti M.＆ Clark K.B.Integration and Dynamic Capability:Evidence from Product Development in Automobiles and Mainframe Computers［J］.Industrial and Corporate Change，1994，3(3):289－437.

［6］Teece D.J.，Pisano G.＆ Shuen A.Dynamic capabilities and strategic management［J］.Strategic Management Journal，1997，(18):509－533.

［7］Wang C.L.＆ Ahmed P.K.Dynamic capabilities:A review and research agenda［J］.International Journal of Management Reviews，2007，(9):31－51.

［8］羅珉，劉永俊.企業動態能力的理論架構與構成要素［J］.中國工業經濟，2009，(1):75－86.

［9］Zollo M.＆ Winter S.G.Deliberate Learning and the Evolution of Dynamic Capabilities［J］.Organization Science，2002，13(3):66－73.

［10］Teece D.＆ Pisano G.The dynamic capabilities of firms:an introduction ［J］.Industrial and Corporate Change，1994，(3):537－556.

［11］Nadkarni S.，Barr P.S.Environmental Context，Managerial Cognition and Strategic action:An Integrated View ［J］.Strategic Management Journal，2008，2(13):1395 －1427.

［12］Baum J.R.，Stefan Wally.Strategic Decision Speed and Firm Performance ［J］.Strategic Management Journal，2003，24(11):1107－1129.

［13］曹紅軍，趙劍波.動態能力如何影響企業績效——基于中國企業的實證研究 ［J］.南開評論，2008，(6):54－65.

［14］Eisenhardt K.M.Building theories from case study research［J］.Academy of management Review，1989，(14):543－576.

［15］項國鵬，張旭.環境動態性對戰略柔性與企業績效關系的調節效應——基于浙江民營企業的實證研究［J］.浙江工商大學學報，2012，(1):52－58.

［16］Dess G.G.，Beard D.W.Dimensions of Organizational Task Environments［J］.Administrative Science Quarterly，1984，29(1):52－73.

［17］Eggers J.P.，Kaplan S.Cognition and Renewal:Comparing CEO and Organizational Effects on Incumbent Adaptation to Technical Change［J］.Organization Science，2009，20(2):461 －477.

［18］Fombrun C.J，Ginsberg A.Shifting gears:enabling change in corporate aggressiveness ［J］.Strategic Management Journal，1990，11(4):297－309.

［19］Stock G.N.，McDermott C.M.Organizational and Strategic Predictors of Manufacturing Technology Implementation Success:An Exploratory Study［J］.Technovation，2001，21(10):625－636.

［20］Ferrier W.，Smith K.，Grimm C.The role of competitive action in market share erosion and industry dethronement:a study of industry leaders and challenger［J］.Academy of Management Journal，1999，(42):372 －388.