SPECT骨顯像在運(yùn)動員足舟骨應(yīng)力性骨折中的應(yīng)用

崔時(shí)珍 董全宇

SPECT骨顯像在運(yùn)動員足舟骨應(yīng)力性骨折中的應(yīng)用

崔時(shí)珍 董全宇

目的 為研究SPECT骨顯像在運(yùn)動員足舟骨應(yīng)力性骨折診斷中的臨床應(yīng)用價(jià)值。方法 一男長跑運(yùn)動員, 22歲, 左足背部疼痛、腫脹4個(gè)月, 癥狀時(shí)好時(shí)壞。MRI檢查, 可疑足舟部骨折。一男足球運(yùn)動員, 19歲, 右足部疼痛3年, 傷后半年行MRI檢查, 示右足足舟骨線性骨折。兩患者均行SPECT核素骨三相掃描。結(jié)果 結(jié)合病史及體征, 核素骨顯像為陽性, 兩例患者均診斷為右足足舟骨應(yīng)力性骨折。結(jié)論 SPECT骨掃描在診斷運(yùn)動員足舟骨應(yīng)力性骨折中有極高的診斷價(jià)值。

SPECT骨顯像；足舟骨；應(yīng)力性骨折；診斷

足舟骨應(yīng)力性骨折是一種易漏診及誤診的骨折, 其發(fā)生率不高, 常發(fā)生于運(yùn)動員, 僅占全身應(yīng)力性骨折的14.4%。這種疾病由于與運(yùn)動員的特殊聯(lián)系而越來越受到重視。隨著對該疾病認(rèn)識的逐漸增加, 其診斷準(zhǔn)確率也在提高。盡管如此, 其診斷仍較為棘手。本文就吉林延吉延邊大學(xué)附屬醫(yī)院在2例運(yùn)動員患者中應(yīng)用SPECT骨顯像診斷足舟骨應(yīng)力性骨折的情況做一介紹。

1 資料與方法

患者1, 男, 22歲, 長跑運(yùn)動員, 自訴左足背部疼痛、腫脹4個(gè)月, 開始出現(xiàn)左足內(nèi)弓跖側(cè)疼痛, 逐漸加重并擴(kuò)展到足背內(nèi)側(cè)。傷后一直堅(jiān)持正常訓(xùn)練, 僅進(jìn)行冰敷等簡單物理治療, 療效不顯, 停訓(xùn)后癥狀減輕。一直未確診, 因此訓(xùn)練不系統(tǒng), 時(shí)停時(shí)練, 癥狀時(shí)好時(shí)壞。查體：足內(nèi)弓正常, 左足舟骨無明顯壓痛, 左側(cè)小腿部肌肉較對側(cè)緊張, 左前足單足支撐、跳躍時(shí)疼痛。傷后1周行X線及CT檢查未見異常,傷后2周行MRI檢查, T1加權(quán)像散在的高密度信號影, 可疑骨折。

患者2, 男, 19歲, 足球運(yùn)動員, 右足部疼痛3年, 曾有足部輕度扭傷病史, 后開始出現(xiàn)疼痛, 但不劇烈可忍受。一直堅(jiān)持訓(xùn)練, 疼痛癥狀時(shí)好時(shí)壞。曾多次就診, 診斷為脛前肌腱炎及踝內(nèi)側(cè)韌帶Ⅰ度撕裂, 行保守治療后, 癥狀緩解不明顯。查體：足內(nèi)弓正常, 右足內(nèi)側(cè)輕度壓痛, 部位不局限,右前足單足支撐、跳躍時(shí)疼痛。傷后1個(gè)月行X線檢查未見異常, 傷后半年行MRI檢查, 示右足足舟骨線性骨折。

采用荷蘭PHILIPS公司生產(chǎn)的Bright View雙探頭SPECT儀, 配低能通用型準(zhǔn)直器, 患者靜脈注射99mTc-MDP(99mTc-亞甲基二磷酸鹽), 劑量為740MBq。彈丸注射同時(shí)行血流相, 2~5 min后行血池相,3 h后行延遲顯像, 必要時(shí)行骨斷層掃描。SPECT核素骨三相掃描血流相、血池相顯示疑骨折部位血供增加, 延遲相表現(xiàn)為疑骨折處異常放射性聚集者, 即為陽性結(jié)果；反之則為陰性結(jié)果。

2 結(jié)果

核素骨顯像為陽性結(jié)果者, 結(jié)合有明確的長時(shí)間運(yùn)動或高強(qiáng)度訓(xùn)練史, 疼痛病史及體征, 診斷為應(yīng)力性骨折。此2例患者經(jīng)診斷均為足舟骨應(yīng)力性骨折。

3 討論

足舟骨的應(yīng)力性骨折是一種在運(yùn)動和訓(xùn)練過程中足舟骨的肌肉附著處受到超負(fù)荷作用而引起的局部骨質(zhì)的累積性微損傷。由于足舟骨應(yīng)力性骨折在早期僅累及骨皮質(zhì), 或太小骨折, 故在發(fā)病后前4周內(nèi)X線和CT檢查多為陰性表現(xiàn)［1］。因此, 在發(fā)病早期被常常被誤診為軟組織損傷, 從而導(dǎo)致病情的延誤。據(jù)報(bào)道X線片在診斷足舟骨應(yīng)力性骨折中僅表現(xiàn)為33%的敏感性［2］。如果選用薄切片CT顯像, 可以對足舟骨的應(yīng)力性骨折有一定幫助, 但其被發(fā)現(xiàn)時(shí)間要比MRI及骨顯像都要晚[3,4]。MRI對于舟骨應(yīng)力性骨折反應(yīng)的靈敏性高,早期表現(xiàn)為骨折部位T1加權(quán)像散在的低密度信號影及T2加權(quán)像中央線性高密度信號影伴周圍散在的低密度信號影。有時(shí)損傷部位也可僅出現(xiàn)T2加權(quán)像的廣泛水腫信號, 此現(xiàn)象并不能表示骨折, 骨的疲勞應(yīng)急性反應(yīng)也會出現(xiàn)上述影像表現(xiàn)。三相核素骨掃描對足舟骨應(yīng)力性骨折是一種敏感的檢測方法, 主要表現(xiàn)為損傷部位顯影濃聚。舟骨應(yīng)力性骨折可在傷后6~72 h內(nèi)各時(shí)相均有陽性表現(xiàn), 其延遲相表現(xiàn)為骨折愈合2年后才恢復(fù)正常。Khan等［5］報(bào)道在78例舟骨應(yīng)力性骨折病人中, 核素骨掃描的敏感性為100%。本次研究的2例患者傷后1個(gè)月內(nèi)的X線顯像均未顯示陽性；1例患者傷后1周的CT無異常；1例傷后2周行MRI檢查, 表現(xiàn)為足舟骨周圍炎性改變, 另1例在傷后半年行MRI檢查, 可見足舟骨線性骨折；2例患者的核素骨掃描均表現(xiàn)為陽性。

雖然SPECT核素骨顯像有很高的敏感性, 但其特異性不高, 首先, 我們無法辨別損傷屬于骨折前“應(yīng)急反應(yīng)”或已是“應(yīng)力性骨折”。所以對SPECT骨掃描診斷陽性的患者,仍需結(jié)合病史, 體征及CT或MRI等其他檢查, 以確定是否發(fā)生足舟骨骨折。

因此, SPECT骨掃描在早期診斷運(yùn)動員足舟骨骨折應(yīng)力性骨折中有極高的診斷價(jià)值, 但確診仍需結(jié)合病史、體征、X線、CT或MRI等其他的檢查手段。

［1］ Perron AD, Brady WJ, Keats T A, et al. Principles of stress fracture management. The why and how of an increasingly common injury. J Postgrad Med, 2001, 110(3) : 115.

［2］ Khan KM, Brukner PD, Kearney C, et al, Kiss ZS. Tarsal navicular stress fracture in athletes. J Sports Med 1994, 17(1):65-76.

［3］ Bennell KL, Malcolm SA, Thomas SA, et al. The incidence and distribution of stress fractures in competitive track and field athletes: a twelve-month prospective study. J Sports Med, 1996,24:211-217.

［4］ Towne LC, Blazina ME, Cozen LN. Fatigue fracture of the tarsal navicular. J Bone Joint Surg Am 1970, 52:376-378.

［5］ Khan KM, Fuller PJ, Brukner PD,at el. Outcome of conservative and surgical management of navicular stress fractures in athletes:eightysix cases proven with computemed tomography. J Sports Med, 1992, 20(6):657-666.

Application of SPECT bone imaging in stress fracture diagnosis of athlete foot navicular bone

Shi-zhen, DONG Quan-yu Yanbian
University Hospital, yanji133000,jilin, China

Objective To investigate the clinical value of SPECT bone imaging in the diagnosis of stress fracture in athlete foot navicular bone. Methods SPECT bone imaging was performed in two young athlete men, one was a distance runner, 22, complained with pain and swelling in left dorsal foot for4 months, MRI showed suspicious fracture in navicular bone; another was a football player, 19, complained with pain in right foot for3 years, MRI showed the fracture in navicular bone after half year injured. Results Foot navicular fracture was proved in these two cases by SPECT bone imaging, histopathology and examination. Conclusion SPECT boneimaging has high value in stress fracture diagnosis of athlete foot navicular bone.

SPECT bone imaging; foot navicular bone; stress fracture; diagnosis

133000 吉林延吉延邊大學(xué)附屬醫(yī)院