從《碧血劍》舊版與修訂版看金庸歷時性創作心理和審美嬗變

王志偉

(浙江傳媒學院 電視藝術學院，浙江 杭州 310018)

一、開頭的修改

《碧血劍》舊版與修訂版之開頭部分差異明顯，舊版以明末才子侯朝宗攜書童游歷開頭，開篇簡單交代了侯氏主仆二人的來歷，接著敘述二人在陜西被公差劫財，在逃避公差追殺過程中，又誤入山宗舊部為祭奠袁崇煥在老鴉山的聚會。體現了通俗小說情節性強的共性特征。與舊版快速進入情節且曲折生動的通俗小說筆法相比，修訂版則明顯是以歷史小說的筆法開篇，以洋洋灑灑1000 字來交代與情節并無關聯的渤泥國歷史及其與明朝的關系，并將本土才子侯朝宗改為海外學子張朝唐。修訂版主要體現了三方面的修改效果。

首先，修訂版改正了舊版的邏輯錯誤。舊版中明末書生侯朝宗雖知天下大亂、盜賊橫行，卻仍在這一危險時刻前往當時農民軍與官軍對峙的主戰場陜西游歷，與情理不合。修訂版將侯朝宗改為對中土時事不甚了解的渤泥國張朝唐，則自然地化解了這一矛盾。而舊版中山宗舊部將祭奠地選在與袁崇煥未曾發生過任何聯系的陜西境內的老鴉山也令人感覺牽強，修訂版將祭奠處改為袁崇煥故鄉圣峰璋則顯得合乎邏輯。

其次，渤泥國本是明朝海外屬國，一向仰慕天朝上國風物，來自渤泥國的張朝唐眼見理想中的禮儀之邦現實之中卻盜賊橫行、朝不保夕，還不如作為其海外屬國的人民安居樂業，所以此處修改顯示了小說強烈的反諷意味。

最后，由傳奇式的開頭轉向歷史小說式的開頭，顯現了金庸欲提升個人武俠小說的文化層次，向歷史小說靠攏的主觀意向。金庸小說一大特色是歷史氣息濃重，尤其是后期作品，歷史與武俠的結合可謂爐火純青，以至在封筆之作《鹿鼎記》的后記中金庸自稱“毋寧說是歷史小說”。史學在中國自古享有崇高地位，歷史小說由于和史學的近親關系，傳統觀念上較之其他小說顯得更為正式，也有更為突出的地位，作為深受傳統文化熏陶的作家，金庸曾不止一次表示自己如果再寫小說便會寫歷史小說，其對歷史的推崇和自信以及對歷史小說的看重溢于言表。這種心態反映在修訂作品中就是更加重視小說歷史氛圍的營造，修訂版開頭引用與小說情節基本沒有關聯的《明史》中對于渤泥國風土人情及與明朝關系的介紹，正是金庸力圖使作品向歷史小說靠攏的明顯體現。

二、人物形象的修改

(一)袁承志

舊版中袁承志形象模糊，概念化明顯而人性化不足。在修訂版中金庸試圖強化對袁承志的形象塑造。例如，袁承志在與閔子華及洞玄二人交手時邊吃邊打，還作出一篇《金蛇使者笑斗兩傻記》，未免顯得狂妄。修訂版將《金蛇使者笑斗兩傻記》改為青青所作，并對袁承志的行為作了合理解釋，使袁承志的形象更為健康。

舊版中崔秋山傳授袁承志武藝，并要求袁承志進行實戰訓練，在與豹子相斗一節，袁承志把豹子右眼挖了出來，這一血腥殘忍的行為，明顯與10歲兒童的稟性能力不符;修訂版中改為袁承志手指伸向豹子右眼，豹子負痛、竄跳，慘狀大減，更加合乎情理。

此外，修訂版還增加了袁承志承繼父志、忠義本色的一面。舊版中袁承志收服洪勝海一節所寫的書法是杜甫的《兵車行》，修訂版中袁承志所寫的則是袁崇煥當年守衛遼東時給崇禎上的奏章，并說:“此刻要寫字，又想起滿洲國圖謀日亟，邊將無人，隨手便寫了出來。”［1］343再如，舊版中袁承志所看的《漢書》在修訂版中換成了《忠義水滸傳》。修訂版中增加的袁承志率群豪伏擊清兵的情節更突出了其承繼父志、忠義報國的形象。

經過修訂，袁承志的形象更為鮮明，也更符合“俠之大者、為國為民”的儒俠標準，袁承志形象的這一深化與金庸修訂小說時的思想認識密切相關。金庸1959年創辦《明報》之后，連載小說的同時也在《明報》上發表自己撰寫的社評，而社評正是金庸思想的直接體現。在20世紀六七十年代，金庸在社評中大量引用儒家學說，且“只是在六七十年代，較多地引述儒家學說，在這個時期前后，他更多的是以史為鑒，從歷史事件中汲取經驗教訓”［2］236。可見，這一時期，儒家思想在金庸思想中占據重要地位，1975年完成的《碧血劍》修訂版中，袁承志忠孝和兼濟天下形象的塑造，正是這一時期金庸儒學思想觀念在小說中的體現。

(二)李自成

從舊版到修訂版，對李自成形象的塑造經歷了由美化到客觀的轉變。

舊版第23 回回目是“碧血染寶劍，黃甲入名都”。該回明軍與李自成軍隊激戰之時，書中寫道:“承志與青青、何惕守、程青竹、沙天廣等化裝明兵，齊到城頭眺望，只見義軍都穿著黃衣黃甲，數十萬人猶如黃云蔽野，炮火不斷往城上轟來。”［3］687而在修訂版中該回回目改為“朱顏罹寶劍，黑甲入名都”。明軍與李自成軍隊激戰之時是:“袁承志與青青、何惕守、程青竹、沙天廣等化裝明兵，齊到城頭眺望，只見義軍都穿黑衣黑甲，數十萬人猶如烏云蔽野，不見盡處。……成千成萬身披黑甲的兵將涌入城門。袁承志站在城頭向下望去，見闖軍便如一條大黑龍蜿蜒而進北京，威不可擋。”［1］652－653

李自成軍隊的顏色由舊版中的黃色改成了修訂版中的黑色。根據色彩心理學的研究，黃色是亮度最高的顏色，黃色的燦爛、輝煌有著太陽般的光輝，因此象征著照亮黑暗的智慧之光。而根據俄裔法國畫家和文藝理論家康定斯基的理論，黑色意味空無，像太陽的毀滅，像永恒的沉默，沒有未來，失去希望。另外，中國傳統理念中黃龍是皇帝的象征，而黑龍則是西方文化觀念中的強大和邪惡的象征。由黃到黑的轉變，自然顯示了金庸對于李自成及其軍隊的情感變化。

舊版中李自成見到袁承志時均稱其為“袁兄弟”，而修訂版中初時李自成稱呼袁承志為“袁兄弟”，自從“李自成走上城頭，眼望城外，但見成千成萬部將士卒正從各處城門入城，不由得志得意滿”［3］693之后，幾乎沒有稱呼其為“袁兄弟”，而是由舊版中的:“袁兄弟，你去年在陜西見到我時，可曾想到會有今日?”［3］693修改為修訂版中的:“你去年在陜西見到我時，可曾想到會有今日?……你快帶人去拿來。”［1］661李自成對袁承志由親切的兄弟口氣轉變為命令式上下級的口氣，說明金庸意在層次分明地刻畫李自成隨著地位的變化而由親切的農民起義軍領袖形象開始轉變為與部下疏離的領導人形象。

舊版中涉及李自成軍隊時基本都寫作“義軍”，而修訂版中基本都修改為“闖軍”，由褒義的“義軍”改為中性的“闖軍”隱藏了作者的情感態度;舊版中對李自成進入明宮后的敘述人稱均為“自成”，修訂版中則均改為“李自成”，根據中國人的呼名習慣，直呼名字代表的是一種親近，金庸在舊版中直呼“自成”，無疑顯露了當時創作小說時作者個人對李自成的好感，而修訂版的稱呼則顯得客觀。

金庸1948－1958年供職于香港具有左派背景的《大公報》，1956年創作《碧血劍》時對李自成形象的美化自然與當時的左派立場密切相關。1959年金庸自立門戶創辦《明報》后，提出“公正與善良”的辦報立場，政治取向上保持中立，初期尚與《大公報》等左派報紙友好相處。但自從《明報》在“災民逃亡潮”發生后支持港府遣返難民政策、批評內地之后，迅速引起了以《大公報》為代表的左派報紙的不滿，雙方矛盾激化，直至發展到1964年的金庸筆戰《大公報》，與左派徹底決裂。那么之后修訂《碧血劍》時，李自成形象塑造的變化也正是金庸此時政治思想變化在小說創作中的體現［4］。

三、情節的修改

情節扣人心弦、引人入勝是通俗小說的重要特征之一，金庸小說從初創時就以精彩、曲折的情節深深吸引著讀者。但由于受當時報刊連載寫作方式的限制，舊版中存在不少情節矛盾及缺陷，在修訂時金庸進行了重新規劃，情節密度更大，環環相扣，波瀾迭起。情節修改基本以增加為主，具體來說主要增加了袁承志率眾伏擊清兵，刺殺皇太極，李自成進京等三大情節。

(一)袁承志率眾伏擊清兵

修訂版對舊版中袁承志成為南北七省總盟主之后增加了約3000 字，敘述了袁承志率江湖群豪伏擊并全殲阿巴泰部下清軍前鋒千余人這一情節。承志之名本便具有繼承父親袁崇煥報效國家和民族之志的意思。舊版中袁承志初期卻只是浪跡江湖，后來北上，稍顯明確的目的也只是為報父仇刺殺崇禎，并沒有為國家民族做出任何實際的行動。增加率眾伏擊清兵這一情節，一方面，突出了袁承志繼承父親之志的忠義本色，強化了袁承志兼濟天下的儒俠風范;另一方面，金庸從小說藝術性因素考慮，增加這一情節意在將中原江湖豪杰與清朝的對立由概念化轉變為具體現實的矛盾，使情節沖突更為劇烈。

(二)李自成進京

舊版中對李自成進京一節著墨不多，前后共5600 字，只敘述了破城前夕的混亂形勢，袁承志率群豪里應外合，迎接闖軍進京，之后李自成寬大處置明朝太子等，對李自成形象刻畫簡單，且有美化之嫌。而修訂版中這一節總共用了12200 字，增加了北京城破之后李自成縱容部下燒殺搶掠，李自成及其部下會見陳圓圓，李巖與牛金星、劉宗敏等人的矛盾沖突等情節。與舊版相比，修訂版對城破前后風云巨變之際進行了更為細致的描繪，不僅融入了金庸于戰亂之時所經歷的流離失所、生靈涂炭的切身體驗，也通過會見陳圓圓一節對李自成及其部下狹隘的政治視野進行了無情的諷刺，使李自成的形象更加深入和飽滿。對李自成進京的再敘述也反映了金庸試圖通過小說來探討古代農民起義失敗的深層原因，從而顯現出金庸在武俠小說創作中于娛樂之外希望能夠體現更多的思想性和批判意識的文學主張。

(三)刺殺皇太極

修訂版在舊版袁承志率群豪毀壞葡萄牙軍士運往明軍前線的紅衣大炮這一情節之后增加了16000字，敘述袁承志獨自潛入盛京刺殺皇太極，中間包括在崇政殿聽到皇太極與范文程等人的對話，行刺過程中與玉真子交手失手被擒，以及再次進宮盜劍等情節。

“與修訂版相比，舊版中袁承志自從下山之后未逢敵手，一帆風順，成長經歷較為簡單，因此舊版文本相對單薄。而修訂版增加前往盛京刺殺皇太極的情節也使舊版呈現的明朝與李自成兩方的沖突，擴展為明朝、大順王朝、清朝等三種不同的政治勢力之間的矛盾沖突，使小說背景更顯波瀾壯闊，情節起伏跌宕、懸念大增，小說文本因此更顯厚重，更富張力。”［4］

金庸因寫武俠小說而成名，但是其初創小說純屬無心插柳，他只是將寫小說作為當時的一種副業，主要是為了吸引讀者，增加報紙的銷量。金庸曾自謙稱自己為一個講故事人，作為一個“講故事人”，自然是只要故事講得精彩能夠吸引讀者，能夠支撐報紙的發展即可。然而從連載《天龍八部》開始，《明報》的基業已經逐漸穩固，金庸已經“試圖在武俠小說創作方面進行一些嘗試，并表達自己的政治取向和對現實社會的一些看法”［5］273。1975年修訂《碧血劍》時，一個直接因素是在小說中表達更多個人政治思想見解的寫作姿態的延續，金庸通過皇太極與范文程等人論政，表達了自己對孔孟儒家的“忠恕仁愛”、“民為貴，社稷次之，君為輕”的推崇，從而顯示了自己對于封建統治、政治與民生等問題的歷史思考，深化了小說的思想意蘊。而更深層次的因素則反映了包括金庸在內的、從大陸前往香港的移民在20世紀六七十年代后思想狀況的變化。1949年前后，大量移民由大陸涌入香港，這些人大都是為避戰亂而將香港作為暫時棲身之地，他們本身有強烈的民族意識和本土意識，然而當時作為英國殖民地的香港在五十年代經濟全面轉型，到六十年代初已經發展成為擁有三百萬人口的亞洲重要的國際商業中心，生活安穩優越，因此移民們的思想狀況逐漸發生變化。1967年5月10日金庸在《明報》發表社評《住下來了，不想走了!》直言“我們都是來自五湖四海，走到一起來了，住下來了，不想走了”。而歷史上清朝對于明朝而言是異族，但客觀上來說，對于廣大普通民眾而言，清朝之初也確實比明朝將亡時的統治要好得多，故爾，修訂版增加這一情節，突出皇太極的明君形象，反映了這一時期金庸作為移民思想上的變化［4］。

四、語言的修改

(一)人物語言更個性化

小說主要是通過人物語言來塑造人物形象的，語言的個性化越是突出，人物形象也越是鮮明。例如，舊版中胡老三與安大娘交手不敵敗逃之時獰笑道:“我是受你丈夫之托，陰魂不散，總有一天找上你。”［3］84修訂版中胡老三被雞蛋打中之后先是罵道:“他奶奶的，你不炒雞蛋請老子吃，卻用雞蛋打老子!”［1］73接著逃走時獰笑道:“我是受你丈夫之托，來接他女兒回去。陰魂不散，總有一天再找上你。小潑婦，我們錦衣衛的人你也敢得罪，當真不怕王法嗎?”［1］73“今天你請我吃生雞蛋，老子下次捉了你關入天牢，請你屁股吃筍炒肉，十根竹簽插進你的指甲縫。那時你才知道滋味!今日瞧在你老公份上，且饒你一遭。”［1］73－74胡老三作為錦衣衛，平日里飛揚跋扈，語言惡俗合乎身份，修訂版增加這些語言之后，一個粗俗、歹毒的惡人嘴臉便躍然紙上，更突出了胡老三的惡人形象。

再如，小說中有一人物黃真，綽號銅筆鐵算盤，是一個滿口生意經的滑稽形象。在舊版中，當袁承志在溫家與呂二先生交手時為討一旁觀戰的青青開心，將呂二先生用作兵器的一桿大煙袋倒轉過來，使其胡子燒著。此時黃真叫道:“師弟別胡鬧!袁承志又張口在煙管上猛力一吹，煙絲、煙灰、火星都飛了出來，黏得呂二先生滿臉都是。黃真又好氣又好笑，過去解開了呂二先生的穴道，并遞還煙管，呂二先生顏面掃地，氣得把煙袋往地上一摔，轉身奔出。”［3］254－255而修訂版中呂二先生的胡子被燒著，一陣青煙冒了上來，黃真則叫道:“乖乖不得了!呂二先生拿胡子當煙絲抽。”［1］222當呂二先生丟下煙管轉身奔出后，黃真則是一本正經地說道:“老家伙戒煙了!”［1］222黃真本來為人滑稽，舊版中那句“師弟別胡鬧!”則顯得嚴肅有余而與其一貫的滑稽風格不符，修訂版中將黃真的語言改寫一句增加一句，立刻妙趣橫生，其人滑稽形象更為鮮明，更顯生動。

(二)淡化或刪除說書體語言

從舊版到修訂版，金庸通過刪除一些說書體語言，盡量淡化了敘述者介入小說情節的身影。例如，山宗眾人祭奠袁崇煥時，崔秋山指出人群中混入了曹化淳派來的奸細，眾人聞言大驚，此時作者以敘述者的身份介入故事進行說明:“原來崇禎皇帝誅滅魏忠賢和客氏之后，朝中逆黨雖然一掃而空，然而皇帝性格多疑，對大臣全不信任，任用的仍是從他信王府里帶來的太監，而最得寵的則是曹化淳。”［3］41－42修訂版中將該句的“原來”二字換為“均知”，由敘述者介入說明變成故事中的人物均知，這樣敘述者身影就轉到幕后。

舊版第3 回中，安大娘讓袁承志帶上親筆書信一封去拜見穆人清，并說穆人清脾氣古怪，收不收要看他的造化，而待袁承志見到穆人清后發現他是一個和藹可親的老人，這時敘述者就介入說明道:“要知‘八手仙猿’穆人清的武功深不可測，在江湖上縱橫來去，……又見他聰明活潑，更是喜愛，所以大反常態，與他有說有笑。”［3］90修訂版于此處刪除了“要知”二字;舊版第22 回，曹化淳擁護誠王政變，見大事不成，立即臨陣倒戈，命錦衣衛把參與叛逆的人統統殺掉，敘述者此處介入寫道“須知這正是他殺人滅口的毒計”。修訂版中此處刪去“須知”二字。這兩處的“要知”和“須知”是敘述者提醒讀者“要知”和“須知”，修訂版中刪除“要知”二字，使文中對穆人清反常態表現的解釋和上下文成為一體，刪去“須知”二字有意淡化了敘述者的介入，淡化了敘述者刻意解釋的身影。

從舊版到修訂版，說書體語言的刪除，體現了金庸回首修訂前期作品時，力圖以更為精煉的語言，以客觀敘事的方式展現作品內容，追求小說藝術由“主觀”向“客觀”，由“講述”向“展現”轉變的意圖。

從《碧血劍》舊版到修訂版的比較可見，金庸的修訂是以純文學嚴肅的創作態度來對待武俠小說的，反映在修訂效果上，小說結構及細節語言大大優化，作品的歷史和文化內涵得到了深化，提升了作品的藝術水準和文化品位。當然，版本變遷的背后也打上了金庸創作心理、思想狀態、政治觀念、審美趣味發展變化的烙印。

［1］金庸.碧血劍［M］.臺北:遠流出版社，1996.

［2］張圭陽.金庸與《明報》［M］.武漢:湖北人民出版社，2007.

［3］金庸.碧血劍［M］.臺北:眾利書店，1990.

［4］王志偉.《碧血劍》版本研究［D］.河南大學碩士學位論文，2011.

［5］傅國涌.金庸傳［M］.北京:北京十月文藝出版社，2003.