美國加州高等院校的合理分工對推進我國中高職協調發展的啟示

王 義

近十年來，我國職業教育發展速度很快，據教育部職業技術教育中心研究所2012年發布的 《中國職業教育發展報告（2002-2012）》數據顯示，十年來，我國職業院校培養了7265萬名技術技能型人才，其中，中等職業教育占高中階段教育招生數的48.89%，高等職業教育占普通高等教育的47.67%，職業教育短期內迅速完成了規模擴張，但高職院校如何走內涵式發展道路成為我國職業教育亟待解決的重大課題。[1]本文通過對美國加州高等院校分工的產生背景、形成特點等進行研究，了解加州高等院校內部分工與協作模式，以對我國中高職協調發展提出建議。

一、美國加州高等院校分工模式

美國加州高等教育比較發達，在過去100多年中，加州高教系統也一直是美國公認最好的高教系統之一。2000年，加州公立中等后教育機構從第二次世界大戰后的66所上升到134所，其中包括106所社區學院；公立高校學生則從16.2萬人上升到170萬人，加州高教規模獲得快速擴張，形成了初級學院、州立學院、加州大學三級高教分布格局，并確立了各方共同認可的職能分工體系。

公立初級學院提供十三、十四年級(相當于大學一、二年級——作者注)的教學，其職能包括:提供可將學分轉至高等院校的大學課程（即轉學教育——作者注），開展職業教育，進行通識教育。

州立學院的職能包括:提供本科和碩士研究生階段的教育，其學科范圍包括文理學科、專業學科和應用學科等要求兩年以上大學教育的教學及教師教育;此外，州立大學可與加州大學聯合授予博士學位，州立學院的教師可以從事旨在實現上述目的的研究活動。

加州大學的職能包括:提供包括教師教育在內的文理學科和專業學科的本科與研究生教育，同時享有從事牙醫、法律、醫學、獸醫學和研究生階段的建筑學專業學科教學的唯一管轄權;除州立學院可在某些領域與加州大學聯合授予博士學位外，加州大學是加州公立高等教育體系內唯一有權授予各領域博士學位的機構;加州大學是由州提供科研資助的首要學術機構。[2]

美國加州高等院校分工模式的確立，對加州高教的持續發展發揮著重要作用，如OECD（經濟合作和發展組織）1990年出版的《國家教育政策評論叢書》中的《加州高等教育》報告，對加州高等院校分工模式給予了極高評價，稱它是協調高等教育“平等”和“優秀”，“大眾”和“精英”矛盾的一次大膽嘗試。克拉克·克爾也曾指出，加州高等院校分工模式經受了30多年的檢驗，可以為加州之外的地方提供參考。

二、美國加州高等院校分工模式的特點

（一）各種規章制度健全，實施有保障

美國加州高等院校分工模式的最終形成與加州健全的法律制度密不可分，健全的規章制度保障了加州各高教機構職能的順利發揮。根據1960年《加州高教總體規劃》，要對初級學院的建設問題給予優先考慮，加州大學與州立學院雙方主管機構確認:“除非己提供了充足的初級學院設施，否則不會批準建設新的州立學院和加州大學校區。……此前已批準建設的州立學院和大學新校區，在這些院校所服務的主要區域能夠提供充足的初級學院就學機會之前，將僅限于開展高段和研究生段的教育活動”，這種政策設計為初級學院提供了寬松的發展空間，也為州立學院與加州大學追求卓越創造了條件，在推動普遍入學的同時確保教學質量和水平的優異。另外，為平衡加州高教體系中三級權責劃分，加州又通過了《多納霍高等教育法案》，對公立三級系統的功能使命、新校園建設及對學生的財政資助等方面進行規定，以法律條文的形式明確各級機構的權責、權限，為加州整個高等院校分工模式的實施保駕護航。

（二）分工細則科學合理，推進有效率

通過對加州高等院校分工模式的梳理，我們發現，加州三級高等院校之間的分工都有明確的細則，整個分工模式設計既滿足了每級高教系統的基本需求，又體現了加州整個高教系統追求民主與卓越的愿望。在宏觀層面，加州高等院校分工模式的指導思想堅持不同部門承擔不同的職責，初級學院負責低級部門的教學和技術教育；州立四年制學院和大學負責本科、研究生教育、高級專業教育以及科學研究，每級高教系統權責清晰，避免了相互之間的不合理競爭。在微觀層面，各高等院校之間的分工與銜接都有嚴格規定，且具有很強的操作性，例如，為平衡三級高教系統之間生源分布不均問題，加州規定把州立四年制學院招收高中畢業生中名列前50%的學生，減少為前33%，把剩下的都給社區學院；州立大學則從招收高中畢業生的前15%減少到前12.5%的學生。[3]這樣，社區學院、州立四年制學院和州立大學的學生質量總體上都比以前有所提高，并確定社區學院中學業優秀的學生有權轉入四年制學院或大學。另外，就讀于初級學院的學生，如果其在校期間有60個學院課程單元的平均成績為C(即平均分為2.0)，或者不少于24個學院課程單元的平均成績為B(3.0)，則可在初級學院畢業后轉學至州立學院的高段;如果學生在校期間有不少于60個單元的平均成績達到2.4分，或者有30個單元的平均分數達到2.4分且在學術性向性考試(SAT)中獲得一個令人滿意的成績，則可以轉學至加州大學的高段，這大大提高了各級高等院校之間的工作效率。[4]

（四）監督機制嚴格縝密，發展有活力

1791年，美國聯邦政府頒布的憲法第10條修正案規定:本憲法所未授予聯邦也未禁止各州行使的權力，均由各州或人民保留。“由于憲法并未明文提及教育，按當時一些人的解釋，教育應該是各州的‘權力’……從法律效力上看，美國聯邦教育法是非強制性的法律。”[5]因此，美國在高等教育管理體制上實行地方分權制。但加州政府和立法院還是明智地避免了對高等教育自治的不當干預，加州高等院校分工最終由高等教育系統研究、協商、制定，形成了多方共同參與監管。這種自治模式從高等教育總系統和分系統之間的關系進一步滲透到了各分系統內部和高等院校內部的管理體制當中，確保了整個高教系統的一致性和統一性，加州高等教育系統整體性活力因此得以保障。

三、加州高等院校合理分工對我國中高職協調發展的啟示

（一）明確中高職院校職能分工，推進多樣化發展

“一個有效的現代高等教育系統必須以一種方式或另一種方式分化它的構成院校。”克拉克·克爾的論斷從一個方面反映出加州高等院校分工的成功經驗:職能分工。明晰的職能分工是多樣化發展的前提和保證。在我國，職業教育被分為中等職業教育和高等職業教育，而高等職業教育在層次上又屬于高等教育，導致高職教育在職能定位上不是完全依據職業教育或高等教育來劃定，中職教育職能與高職教育的職能很難形成互補。反觀加州的高等院校分工，自二戰結束之后，加州社會各界開始積極探索各類公立院校的職能劃分模式，這種探索的努力在1948年公布的“斯特耶報告”中得到了具體體現。報告明確地將職能分工作為制定加州公立高等教育未來發展戰略的先導性問題，提出各類院校只有在明晰各自所分擔的職能之后，才能夠確定其自身的層次和規格定位，最大限度地避免各類院校在課程和專業設置等基礎性問題上發生沖突，避免高等教育領域出現因重復建設而導致的資源浪費現象，使加州用于教育事業的資金投入產生最大的效益。依據加州的實踐，我國應把中職教育和高職教育作為一個連貫整體進行職能劃定。一方面要在國家層面對職業教育的功能進行更為清晰的劃分，進一步明確中職、高職的功能，把職業教育作為一個有機整體進行內部資源整合，在人才培養規格、課程體系及招生制度等方面進行詳細規定，避免中職和高職重復辦學和資源浪費。另一方面要加強對中高職協調發展的頂層設計，從職業教育體制機制建設層面，重新調整職業教育管理體系，逐步將高等職業教育從普通高等教育管理體系過渡到職業與成人教育管理部門，完善職教體系的建設與發展；把中職教育和高職教育作為一個有機整體進行改革和規劃。在明確中職和高職職能分工的前提下，逐步推進五年一貫制、職業技術本科等多種形式的中高職協調發展實踐，加快職業教育的又好又快發展。

（二）健全中高職協調發展的各項規章制度，確保改革順利實施

目前，我國中職和高職既有合作需求，也有合作基礎，一方面中職和高職同屬職業教育，合作有條件，另一方面生源危機和人才培養質量不高倒逼著職業教育內部資源整合，提高質量和競爭力。但由于我國缺乏相應的規章制度，對中高職協調發展沒有明確的法律法規加以約束和引導，中職和高職很難突破體制機制制約，二者合作舉步維艱。反觀加州，關于高等院校的分工一般都有明確的法律或制度加以保障和指導，因此，加州各級高教系統各項功能和職責的發揮都有章可循。所以，我國對中高職的發展也應根據實際，健全相關規章制度，對中高職協調發展面臨的制度瓶頸、體制障礙以法律的形式加以破解，切實保障中高職協調發展的順利推進。首先，國家要根據中高職協調發展的現實需求，出臺相關法律法規，保護和推動中高職之間的銜接與協調，同時，鼓勵地方政府根據相關法律法規，結合本地實際，因地制宜地制訂具有地方特征的地方法，推動區域內的中高職協調發展。其次，修訂職業教育的招生就業管理辦法，改變過去中職招生、高職招生兩條線的招生模式，把中職和高職招生工作進行統一管理，理順職業教育內部招生關系，確保中高職院校生源流通順暢。其三，各職業院校也要樹立“大職教”發展理念，健全旨在推進中高職協調發展的各項規章制度，并成立專門負責中高職協調發展的辦公室，對本校中高職之間的協調工作進行有效管理，包括中高職課程銜接、自主招生、資源共享等工作。

（三）加強中高職銜接的細則研究，采取先行先試的辦法，全面提升職業教育質量

中高職協調發展是一項系統工程，需要宏觀層面的政策引導，更需要微觀層面的實施細則加以扶持。目前，我國對中高職協調發展的政策導向相對比較明確，鼓勵并支持條件成熟的區域和職業院校進行中高職協調發展的探索，各地也進行一定的實踐，但多數還停留在淺層次實踐或嘗試，深層次合作不多，中高職協調發展的速度還比較緩慢。究其原因，主要是各地、各校對中高職如何銜接缺乏相應的經驗和參考意見。針對上述情況，一是要加強中高職銜接的體制機制研究，對中職和高職在銜接過程的各自角色和作用進行細化和明確，組建指導二者銜接的機構，并組織開展相關交流活動，加強中職和高職之間的交流溝通；二是加強中高職銜接的課程開發，把中職和高職作為連貫的整體進行課程設計，課程既要體現中職學生的特點，又要滿足他們進人高職后的發展需要；三是加強中高職銜接的學分互認體系研究，制訂中、高職學分折算標準，促進“折算”的學分真正成為中、高職聯動發展的“流通飯票”，真正實現中高職課程體系的一體化。所以加強中高職銜接的細則研究迫在眉睫，各地區、各職業院校要加強研究，制訂適宜的實施細則，在條件成熟的區域或學校進行實驗，總結經驗，逐步推廣，全面提升所在區域的職業教育質量。

（四）增強職業教育的話語權，為中高職協調發展爭取更多的資源

美國加州高等院校分工模式的快速形成并取得輝煌成就，與一批有影響并關注教育的有識之士分不開，無論是加州大學校長克拉克·克爾，還是加州市長布朗都對整個加州高教系統話語權的提升起到了很大的推動作用。在我國，由于歷史及體制原因，教育話語權不是十分強勢，尤其是職業教育，其話語權更是長期處在弱勢，有待進一步提升。一是要加強培育一批職業教育領軍人物，通過領軍人物的積極推動，增強職業教育話語權，擴大職業教育影響力，為職業教育的內部改革及資源整合爭取更多的政策保障和物質條件；二是堅持開門辦學的理念，吸引一批優秀企業家、政府領導者關注職業教育，參與職業教育改革，集思廣益擴大職業教育的發展空間，共同推進職業教育的發展；三是擴大對職業教育的宣傳力度，通過對職業教育正能量傳播，改變職業教育在大眾心中屬于低層次教育的印象，使更多的人自愿選擇職業教育，集聚更多的辦學資源，推動中職與高職的聯動發展和和諧發展。

[1]李耀明.7265萬技能型人才助推經濟高速增長[N].中國教育報，2012-10-29.

[2]何振海，侯翠環.高等教育系統化發展模式的理論基石——1960年美國加州高等教育總體規劃解析[J].河北大學學報（哲學社會科學版），2009(05).

[3]周愛珍，加州高等教育總體規劃對黑龍江高教強省的啟示[D].黑龍江大學碩士論文，2010：9.

[4]毛澹然.美國社區學院[M].武漢大學出版社，2004：26-27.

[5]Brint,S.&Karabel,J.TheDiverted Dream:Community Colleges and the Promise of Educational Opportunity in America,1900—1985.P.75,P.73.