黑龍江上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的現(xiàn)狀分析

○楊忠海 王紅霞 李 歡

（哈爾濱商業(yè)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院 黑龍江 哈爾濱 150028）

一、引言

黑龍江省地處我國(guó)東北邊陲，經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后，市場(chǎng)化進(jìn)程較為緩慢，在全國(guó)各省、自治區(qū)和直轄市的排名一直處于落后狀態(tài)。這對(duì)上市公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量也會(huì)產(chǎn)生一定程度的影響，畢竟“經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，會(huì)計(jì)越重要”。上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告一般具有較低的信息質(zhì)量，使得投資者無(wú)法透過(guò)財(cái)務(wù)報(bào)告來(lái)了解公司的真實(shí)狀況，導(dǎo)致投資者與公司內(nèi)部人之間的信息不對(duì)稱，從而導(dǎo)致內(nèi)幕交易、市場(chǎng)操控等現(xiàn)象的產(chǎn)生。本文將利用黑龍江省2000—2011年期間的366個(gè)在滬深A(yù)股市場(chǎng)的上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，研究在中國(guó)制度背景下黑龍江省上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的現(xiàn)狀，為提高黑龍江省上市公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和上市公司質(zhì)量，減少資本市場(chǎng)上的黑龍江省上市公司與投資者之間的信息不對(duì)稱，保護(hù)黑龍江省上市公司的投資者利益，促進(jìn)黑龍江省區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供數(shù)據(jù)支持。

二、研究設(shè)計(jì)

1、樣本選擇和數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以2000—2011年黑龍江省在中國(guó)A股市場(chǎng)上的上市公司為研究樣本。剔除數(shù)據(jù)不全的公司年度樣本之后，最終選取了366個(gè)公司的年度樣本。

本文的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和公司治理數(shù)據(jù)主要源自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)（CSMAR）。個(gè)別缺失的數(shù)據(jù)通過(guò)CCER數(shù)據(jù)庫(kù)和查閱上市公司年報(bào)手工獲得。

2、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的計(jì)量

本文最終選取會(huì)計(jì)信息及時(shí)性和會(huì)計(jì)信息中立性兩個(gè)質(zhì)量特征對(duì)黑龍江省上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量進(jìn)行度量。

（1）會(huì)計(jì)信息及時(shí)性。由于公司在對(duì)外披露信息時(shí)大多體現(xiàn)了“好消息早，壞消息晚”的披露規(guī)律（Kross，1982；Ashtonet al，1989；Begley&Fischer，1998；Chi-Wenetal.，2004；唐躍軍等，2005；李維安等，2005）。我們應(yīng)該更加關(guān)注壞消息的披露時(shí)間，因而本文借鑒BallandShivakumar（2005）、KhanandWatts（2009）和 Gassen，F(xiàn)ülbierandSellhorn（2006）的研究成果對(duì)會(huì)計(jì)信息及時(shí)性進(jìn)行計(jì)量，具體為：

其中，Timeliness為會(huì)計(jì)信息及時(shí)性，α2it和α3it分別為好消息的及時(shí)性和壞消息的增量及時(shí)性，通過(guò)公式（2）和（3）取得：

其中，βi和 γi的估計(jì)值通過(guò)回歸模型（4）取得

其中，CFOt為經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量，以扣除非正常損益前的會(huì)計(jì)利潤(rùn)與應(yīng)計(jì)項(xiàng)目ACCt的差額對(duì)其計(jì)量；DCFOt為啞變量，當(dāng)CFOt＜0時(shí)，取值為1，否則為0。ACCt為應(yīng)計(jì)項(xiàng)目，其初始計(jì)量值通過(guò)下式取得：

式中，△lnv為當(dāng)年存貨增量，△Accrece為應(yīng)收賬款增量，△Othcurass為其他流動(dòng)資產(chǎn)增量，△Accpay為應(yīng)付賬款增量，△Othcurli為其他流動(dòng)負(fù)債增量，Depre為固定資產(chǎn)折舊額。除DCFOt外，所有項(xiàng)目均以年初總資產(chǎn)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化。

通過(guò)上述方式計(jì)算出每一個(gè)公司每一年度的Timeliness值，Timeliness值越大說(shuō)明該公司當(dāng)年的會(huì)計(jì)信息及時(shí)性越強(qiáng)，會(huì)計(jì)信息越可靠。

（2）會(huì)計(jì)信息中立性。會(huì)計(jì)信息中立性要求在會(huì)計(jì)信息生成和披露過(guò)程中不應(yīng)迎合公司管理層或某一方的需求，而公司的盈余管理行為證明了公司管理層有機(jī)會(huì)主義傾向，使得財(cái)務(wù)報(bào)告傾向于滿足公司管理層的需求，因而，我們選取盈余管理作為中立性的反向表征變量。我們借鑒Bhattacharyaetal（2003）和曾穎和陸正飛（2006）的盈余激進(jìn)度概念對(duì)盈余管理進(jìn)行計(jì)量，具體為：

其中，EAit是i公司t年度的盈余激進(jìn)度；TAit是i公司t年度的總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，數(shù)量上等于該公司當(dāng)年的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量之間的差額為i公司t年度的平均資產(chǎn)，數(shù)量上等于年初資產(chǎn)和年末資產(chǎn)的平均值；NDAit為i公司t年度的不可操控應(yīng)計(jì)項(xiàng)目。

（3）會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。最終，我們借鑒Bhattacharyaetal（2003）的方法構(gòu)造會(huì)計(jì)信息質(zhì)量變量，即采用會(huì)計(jì)信息及時(shí)性和會(huì)計(jì)信息中立性的十分位數(shù)度量會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，計(jì)算公式為：

表1 中國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息及時(shí)性分年描述性統(tǒng)計(jì)

圖1 中國(guó)和黑龍江省A股上市公司會(huì)計(jì)信息及時(shí)性均值趨勢(shì)圖（2000—2011年）

圖2 中國(guó)和黑龍江省A股上市公司會(huì)計(jì)信息及時(shí)性中位數(shù)趨勢(shì)圖（2000—2011年）

其中，Qualityit為i公司t年度的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量；Deciles（）為十分位數(shù)；Timelinessit為i公司t年度的會(huì)計(jì)信息及時(shí)性；EAit為i公司t年度的會(huì)計(jì)信息中立性。

我們首先對(duì)Timelinessit和EAit等變量的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行十分位數(shù)排序，然后對(duì)原始數(shù)值較高的Timelinessit賦予較高的分值，而對(duì)原始數(shù)值較高的EAit賦予較低的分值，使得最終的財(cái)務(wù)報(bào)告透明度Qualityit的分值介于0—10之間，并且Qualityit的數(shù)值越高，說(shuō)明該公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越高。

三、黑龍江省上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的現(xiàn)狀

為了顯示黑龍江省上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量在全國(guó)上市公司中所處的地位以及發(fā)展趨勢(shì)，我們同時(shí)列示了中國(guó)上市公司的會(huì)計(jì)信息穩(wěn)健性各年度數(shù)據(jù)和發(fā)展趨勢(shì)圖（會(huì)計(jì)信息中立性與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量基本相似，此處略）。

從表1可以看出，2000—2011年，中國(guó)上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告缺少及時(shí)性性，對(duì)壞消息的披露不及時(shí)。雖然期間經(jīng)歷了2000年和2006年兩次會(huì)計(jì)制度改革，但會(huì)計(jì)穩(wěn)健性仍然呈現(xiàn)出下降趨勢(shì)，從2000年的-0.393下降至2011年的-0.477，中位數(shù)也由2000年的-0.388下降至2011年的-0.464，這說(shuō)明全國(guó)一半以上的上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告穩(wěn)健性不足，“報(bào)喜不報(bào)憂”的情況較為普遍。這與劉峰等（2004）和肖星等（2004）的研究結(jié)論一致。劉峰等（2004）對(duì)1995—2002年中國(guó)資本市場(chǎng)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量隨會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的變化進(jìn)行考察，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)我國(guó)資本市場(chǎng)環(huán)境下會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變化帶來(lái)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量提高的證據(jù)，也沒(méi)有證據(jù)表明會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量之間存在相對(duì)較穩(wěn)定且直接的關(guān)系，因此，他們認(rèn)為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的改進(jìn)只有與其他的配套措施共同推進(jìn)才能有效地提高信息披露質(zhì)量。肖星等（2004）的研究發(fā)現(xiàn)，2001年的會(huì)計(jì)理論對(duì)股價(jià)的解釋能力不僅沒(méi)有提高，反而顯著下降，部分企業(yè)可能利用了新制度的靈活性進(jìn)行盈余管理。該研究認(rèn)為，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量不能僅僅依靠會(huì)計(jì)制度改革，更需要監(jiān)督激勵(lì)機(jī)制和管理體制的配合。

圖1顯示的是2000—2011年中國(guó)和黑龍江省上市公司會(huì)計(jì)信息及時(shí)性平均值發(fā)展趨勢(shì)。從圖中可以看出，中國(guó)上市公司的會(huì)計(jì)信息及時(shí)性呈現(xiàn)出逐年下降的趨勢(shì)。與此相比，黑龍江省上市公司的會(huì)計(jì)信息及時(shí)性在2008年前呈現(xiàn)波段上升狀態(tài)（黑龍江省上市公司2000—2011年度各年度會(huì)計(jì)信息及時(shí)性均值與中位數(shù)見(jiàn)表2），但2008年之后呈現(xiàn)迅速下降的趨勢(shì)。這可能與2008年全球金融危機(jī)和中介組織發(fā)育有所下降有關(guān)。受2008年全球金融危機(jī)的影響，企業(yè)面臨的經(jīng)濟(jì)環(huán)境不斷惡化，上市公司為了吸引更多投資者的關(guān)注，更不愿意披露壞消息，導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息及時(shí)性下降。同時(shí)，2009年黑龍江省中介組織的發(fā)育在全國(guó)排名由第14位下降至第17位，導(dǎo)致會(huì)計(jì)管理質(zhì)量下降，進(jìn)而引發(fā)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的急劇下降。

圖2顯示的是2000—2011年中國(guó)和黑龍江省上市公司會(huì)計(jì)信息及時(shí)性中位數(shù)發(fā)展趨勢(shì)。中國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息及時(shí)性中位數(shù)發(fā)展趨勢(shì)與均值發(fā)展趨勢(shì)一致，呈現(xiàn)出逐年下降的趨勢(shì)。而黑龍江省上市公司會(huì)計(jì)信息及時(shí)性中位數(shù)發(fā)展趨勢(shì)與均值發(fā)展趨勢(shì)有所不同。中位數(shù)發(fā)展趨勢(shì)呈現(xiàn)倒U型變化，2000—2004年呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，在2004年達(dá)到最高點(diǎn)后開(kāi)始逐年下降，在經(jīng)歷了2008年的全球金融危機(jī)之后，迅速跌至最低點(diǎn)。中位數(shù)發(fā)展趨勢(shì)的變化說(shuō)明，在2004年前，50%以上的企業(yè)更愿意及時(shí)披露壞消息，從而提高了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，而2004年之后，50%的企業(yè)更不愿意披露壞消息，報(bào)喜不報(bào)憂的情況較為嚴(yán)重，導(dǎo)致上市公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量總體呈下降趨勢(shì)。

表3是2000—2011年中國(guó)各省份滬深A(yù)股上市公司會(huì)計(jì)信息及時(shí)性描述性統(tǒng)計(jì)，各省份按均值從大到小的順序排列。從表3可以看出，中國(guó)上市公司的會(huì)計(jì)信息及時(shí)性中位數(shù)為-0.437，小于0，這說(shuō)明中國(guó)上市公司有50%以上的公司年度樣本不愿意及時(shí)披露壞消息，使得均值為-0.445，也小于0，這說(shuō)明中國(guó)上市公司的會(huì)計(jì)信息及時(shí)性處于較低水平。同樣，黑龍江省上市公司366個(gè)公司年度樣本中，也有50%以上的公司年度樣本不愿意及時(shí)披露壞消息（中位數(shù)為-0.409），會(huì)計(jì)信息的及時(shí)性也較差（均值為-0.405）。但無(wú)論是中位數(shù)還是均值，黑龍江省的上市公司會(huì)計(jì)信息及時(shí)性均好于全國(guó)平均情況。從均值排名也可以看出，黑龍江省上市公司會(huì)計(jì)信息及時(shí)性位列全國(guó)第8位，居于前列。結(jié)合表1中的黑龍江省在市場(chǎng)化各方面、各年度的排名來(lái)看，這或許是因?yàn)楹邶埥〉闹薪榻M織發(fā)育較好、會(huì)計(jì)師人數(shù)較多、高素質(zhì)的會(huì)計(jì)人才相對(duì)較多和法制環(huán)境也相對(duì)較好造成的，這說(shuō)明制度環(huán)境能夠?qū)?huì)計(jì)信息質(zhì)量產(chǎn)生正向影響。

表2 黑龍江省上市公司各年度會(huì)計(jì)信息及時(shí)性

表3 中國(guó)各省份滬深A(yù)股上市公司會(huì)計(jì)信息及時(shí)性描述性統(tǒng)計(jì)（2000—2011年）

表4 黑龍江省上市公司各年度盈余激進(jìn)度

圖3 黑龍江省上市公司2000—2011年期間各盈余激進(jìn)度發(fā)展趨勢(shì)

表4列示的是黑龍江省上市公司2000—2011年期間各年度會(huì)計(jì)信息中立性——盈余激進(jìn)度的數(shù)據(jù)。圖3顯示的是根據(jù)表4得出的盈余激進(jìn)度2000—2011年期間的發(fā)展趨勢(shì)。不難看出，2006年前，黑龍江省上市公司盈余激進(jìn)度比較穩(wěn)定，由2000年的1.994，經(jīng)過(guò)幾年的略微下降之后，于2006年恢復(fù)至2.012。2006年以后盈余激進(jìn)度開(kāi)始迅速下降，均值由2006年的2.012跌至2011年的0.931，這說(shuō)明黑龍江省上市公司在2007年之后減少了應(yīng)計(jì)項(xiàng)目，使得會(huì)計(jì)信息質(zhì)量得到迅速提升，可能的原因是2007年開(kāi)始執(zhí)行新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，國(guó)家及黑龍江省本省的監(jiān)管部門更注重對(duì)應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的監(jiān)控，使得上市公司減少了對(duì)應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的操控。

表5列示的是綜合考慮會(huì)計(jì)信息及時(shí)性和中立性兩種質(zhì)量特征的黑龍江省上市公司2000—2011年期間的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。圖4為根據(jù)表5得出的2000—2011年期間的黑龍江省上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量發(fā)展趨勢(shì)，粗線為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量均值曲線，細(xì)線為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量中位數(shù)曲線。總體來(lái)說(shuō)，黑龍江省上市公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量不高，全樣本均值為5.5，中位數(shù)也為5.5，與最高分值10分相差甚遠(yuǎn)。2006年以前，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量有緩慢下降的趨勢(shì)，由2000年的5.317降至2006年的5.117。2006年之后，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量明顯上升，由2006年的5.117升至2008年的6.464，隨后呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，降至2011年的5.742，仍然高于2006年的5.117。2007年開(kāi)始的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量提升可能與執(zhí)行新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有關(guān)，新準(zhǔn)則執(zhí)行之初，上市公司對(duì)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則還不熟悉，監(jiān)管部門監(jiān)管也較嚴(yán)格，因而會(huì)計(jì)信息質(zhì)量有明顯提高。2008年之后，上市公司對(duì)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有了更多的了解，因而操控財(cái)務(wù)報(bào)告隱瞞信息的情況逐漸增多，使得會(huì)計(jì)信息質(zhì)量有所下降。但由于監(jiān)管部門的監(jiān)管沒(méi)有松懈，因而下降趨勢(shì)不是很明顯，這也提示監(jiān)管部門需要加強(qiáng)監(jiān)管力度，防止會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的進(jìn)一步下降。

表5 黑龍江省上市公司各年度會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

圖4 黑龍江省上市公司各年度會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

表6 黑龍江省各地區(qū)上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

圖5 黑龍江省各地區(qū)上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量柱狀圖

表6列示的是黑龍江省各地區(qū)上市公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，圖5是根據(jù)表6的數(shù)據(jù)得到的柱狀圖。不難看出，伊春市的上市公司有12個(gè)公司年度樣本，會(huì)計(jì)信息及時(shí)性為各地區(qū)最高（Timeliness值為-0.303），會(huì)計(jì)信息中立性最強(qiáng)（EA值為0.980，數(shù)值為各地區(qū)最低），這說(shuō)明伊春市的上市公司相對(duì)于其他地區(qū)的上市公司來(lái)說(shuō)，更及時(shí)地披露了壞消息，對(duì)應(yīng)計(jì)項(xiàng)目也未進(jìn)行較大操控，使得該地區(qū)的上市公司有最高的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量（Quality值為7.833）。七臺(tái)河市只有1個(gè)公司年度樣本，該公司為2011年上市，與其他地區(qū)的上市公司相比，該樣本的會(huì)計(jì)信息及時(shí)性最低（Timeliness值為-0.537），會(huì)計(jì)信息中立性也最差（EA值為2.386），這說(shuō)明該地區(qū)的公司未及時(shí)披露壞消息，對(duì)應(yīng)計(jì)項(xiàng)目也進(jìn)行了較大操控，使得會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的綜合評(píng)分為各地區(qū)最低（Quality值為2），可能的原因是，該公司剛剛上市，更愿意向投資者傳遞利好消息，更不愿意披露壞消息，因而對(duì)應(yīng)計(jì)項(xiàng)目進(jìn)行了較大操控。

四、結(jié)論

本文采用2000—2011年期間的黑龍江省滬深A(yù)股上市公司為樣本，對(duì)黑龍江省上市公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量狀況及影響因素進(jìn)行了實(shí)證分析。研究發(fā)現(xiàn)，與其他省份、自治區(qū)和直轄市相比，黑龍江省上市公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量居于前列。但這并不值得我們欣喜，原因是黑龍江省上市公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的得分與滿分10分相比相差甚遠(yuǎn)。由于上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告具有較低的信息質(zhì)量，使得投資者無(wú)法透過(guò)財(cái)務(wù)報(bào)告了解公司的真實(shí)狀況，投資者與公司內(nèi)部人之間的信息更加不對(duì)稱，從而導(dǎo)致內(nèi)幕交易、市場(chǎng)操控和投機(jī)行為盛行，進(jìn)而引發(fā)投資者信心不足和資源配置效率降低，嚴(yán)重阻礙了中國(guó)資本市場(chǎng)的健康發(fā)展，因此還需要監(jiān)管部門加大監(jiān)管力度。

[1]葛家澍、劉峰：會(huì)計(jì)理論——關(guān)于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念結(jié)構(gòu)的研究[M].中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2003.

[2]Paton，W.，A.C.Littleton 著，廈門大學(xué)會(huì)計(jì)系翻譯組譯：公司會(huì)計(jì)準(zhǔn)則導(dǎo)論[M].中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2004.

[3]崔學(xué)剛：公司治理機(jī)制對(duì)公司透明度的影響——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2004（8）.

[4]黃娟娟、肖敏：信息披露、收益不透明度與權(quán)益資本成本[J].中國(guó)統(tǒng)計(jì)評(píng)論，2006，4（1）.

[5]陸宇建：上市公司盈余管理行為對(duì)配股政策反應(yīng)的實(shí)證研究[J].中國(guó)軟科學(xué)，2003（60）.

[6]陸正飛、魏濤：配股后業(yè)績(jī)下降：盈余管理后果與真實(shí)業(yè)績(jī)滑坡[J].會(huì)計(jì)研究，2006（8）.

[7]朱茶芬、李志文：國(guó)家控股對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響研究[J].會(huì)計(jì)研究，2008（5）.

[8]張宗新、朱偉驊：我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的實(shí)證研究[J].南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究，2007（1）.

[9]Levitt，Arthur.The Importance of High Quality Accounting Standards[J].Accounting Horizons，Mar1988，Vol.12 Issue 1.

[10]Handa，P.and S.Linn. Arbitrage pricing with estimation risk[J].Journal of Financial and Quantitative Analysis，1933，28（1）.

[11]Forker J.J.Corporate governance and disclosure quality[J].Accounting and Business Research，1992，22（86）.