淺談我國義務教育階段的擇校現象

白冰玉

摘 要：教育幫助人們向上層流動刺激了人們對優質教育的追求，階層優勢與社會選擇理論在擇校現象中有明顯體現，學業成就的分化和分層是人們獲得不同社會地位的重要因素，教育對社會分層有鞏固和加強的作用。義務教育擇校問題，家長方面應當理性擇校，關注學生本身而不是教育本身，政府方面應關注教育處于弱勢的群體、地區和學校，最大限度實現教育公平。

關鍵詞：義務教育；擇校；教育公平

中圖分類號：G622.0 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）14-0072-02

我國現階段實行九年義務教育，在入學和升學過程中實行“電腦派位、就近入學”的政策，出發點是為了使我國的基礎教育均衡化，使每一個兒童擁有均等的接受教育的機會，義務教育法也從法律和形式上保證了少年兒童教育機會均等的權利。義務教育階段中的考試只作為教學過程中的一個組成部分，只是對學生學習的效果和教師教學工作的評價，不作為升學的依據。義務教育階段的擇校現象是，受教育者放棄按學區免費就近入學的優惠政策，主動選擇其他學校就讀的教育選擇現象。因為我國各地區經濟發展的不平衡使得教育資源的分布在城鄉，區域之間有較明顯的差距，致使擇校現象不斷產生。就擇校本身來說只是一種正常且正當的教育選擇行為，是受教育者的一種權利，是學生和家長對入學學習的積極反應，是人的行為主觀能動性的一種具體體現[1]，沒有違背教育公平。而擇校現象所引發的學生家長爭相將子女送入重點學校，學校方面收取大量擇校費用，同時也助長了學校的“擇生”的行為。

一、沖突論

1.未擇校與擇校

現代社會中，高等學歷文憑已經成為就業或者避免失業的基本條件。高等教育給人進入社會后獲得的好職位提供必要的文化資本，好職位帶來好收入，教育因此被賦予了較高的價值。經過以上的思路，許多家長都會得出一種結論：選擇重點學校為子女提供優質教育，用以提高子女獲得高等教育的機會或者更加優質的高等教育的機會。得出這種結論后，教育的價格與教育的質量掛鉤，即使學校收取額外的擇校費，有能力的家長也愿意支付，以降低子女教育失敗的風險。所以當子女被派位到普通學校，有能力的家長的唯一選擇就是擇校。

沒有擇校的學生分為，就近入學到重點高中的學生和就近入學到普通學校的學生。處于重點學校學區能夠就近入學的學生中，根據義務教育法和就近入學政策，獲得進入重點學校學習是他們應有的權利，重點學校接受額外的跨學區考生已經是損害了他們的權利，而重點學校為獲取優質生源而對擇校生進行的入學選拔考試使部分就近入學的學生在總體的教學評價中處于弱勢。就近入學到普通學校的學生，其家長并不是不為子女選擇更加優質的教育，只是重點學校收取的擇校費用往往是高額的，不是每一個家庭都能承受得起，本來與他們派位到同一普通中學的學生的家庭能負擔起高額的擇校費用而獲得了優質的教育，這對沒有支付能力的學生及其家庭來說是不公平的，也與我國使每一個兒童擁有均等的接受教育的機會的目標相悖。

2.重點學校與普通學校

我國是典型的“窮國辦大教育”，在教育經費不足的情況下，為了較快提升中小學的教育質量，政府并未將教育經費均衡的用于各個學校促進教育的均衡發展。中央提出把部分學校建設成為“重點學校”的方針，由于“重點學校”在經費投入、教師分配、設施更新等方面優勢突出[2]。再加上在招生過程中實行嚴格的擇優選拔政策，使這些學校匯集了大批優秀的學生，客觀上使這些學校在校舍、教育教學設施、師資、生源等方面遠遠優于其他學校，從而形成了重點校[3]。重點學校在擁有優質教學資源和優質生源之后進入良性循環，而政府優惠政策仍然是向這些重點學校傾斜，普通學校的優秀教師為了自身的發展也紛紛進入這些重點學校，重點學校與普通學校的差距不斷加深。

有人認為擇校問題的根源是人們對教育需求的增加和有限的優質教育資源之間的矛盾，筆者并不認為是這樣。如果只是優質教育資源有限，那么增加教育資源又是如何呢？優質的教育資源有很多種類，優質的教育硬件資源，如校舍、教學設備、學校設施；優質的教育軟件資源，如教師、生源、校園文化。普通學校要是想提升自身的地位，增加自身的教育硬件資源的質量也可以達到目標，事實上已經有許多學校這么做了，這其中的投入不是由國家買單，是由接受義務教育學生的家庭。普通學校由于改善了部分教育資源，加之加重學生的學業負擔，追求升學率后，向有關部門申請便會獲得“重點學校”的牌匾，會逐漸獲得更好的生源，似乎也會進入良性循環，但是重點學校為了保持自己的優勢地位也會以增加贊助費、擇校費獲得資金來改善教育資源，以維持和普通學校的差距，原本的循環并沒有改變，而且這使義務教育階段充滿了大量的高收費、亂收費，使義務教育特點中的免費二字成為空談。

二、教育成層

所謂教育成層，又叫教育分層或教育層化。教育社會學對教育層的研究主要包括兩個方面的內容：第一，教育對于社會分層的作用和影響；第二，教育活動本身內在的分層作用，換句話說，人們之所以會獲得和形成不同的教育結果和教育成就，得到不同的教育文憑，進而在社會結構中獲得不同的地位，重要原因還在于教育活動本身對人的分化與選擇[4]。社會之所以走向分層化，根本原因在于社會內的商品和勞動服務的不公平分配。社會分層有許多界說，這里粗略分為兩類，優勢階層和劣勢階層，優勢階層擁有豐厚的社會資源和較高的經濟收入，劣勢階層則無。在現代社會中教育已經成為社會流動和社會分層的最主要因素，每人都知道擁有越高的學歷，獲得越好的職業的幾率就更大一些。優勢階層為了保持自己的優勢地位，用自己豐富的社會資源控制教育，獲得文化資本，使教育成為鞏固自己優勢地位的工具，優勢階層需要傳遞自身的優勢，將子女送入名牌學校，繼承文化資本，使優勢階層繁衍下去。縱向來看，各級的學校基本劃分了學生在未來社會生活中的地位，橫向來看，同一級別的學校本身的性質又代表了一定的社會地位。因此，人們在不斷追求社會中心的過程中，不僅要盡量地晉升教育級別，還要在每一個教育階段選擇好學校的檔次，在義務教育階段，這就是擇校的過程[5]。

教育作為社會分層的工具，呈現出凝固和制造社會差距的功能。劣勢階層同樣也希望通過接受高等教育改變自身的劣勢地位，可是由于優勢階層控制了教育，他們力求排斥劣勢階層，劣勢階層在向上流動時遇到了極大的阻力，這阻力包括優勢階層設立的文化屏障，還有便是昂貴的費用。普通家庭無法支付高額的擇校費，從總體數量上看比優勢階層接受高等教育的幾率便會低很多，即便支付得起，讓子女繼續接受教育接觸到了優勢階層，優勢階層設立的文化屏障也使其難以融入。M.圖明指出，社會分層具有維持現狀的功能，這種功能即使在現狀阻礙社會發展與進步的情況下仍然存在，優勢階層掌控教育資源阻礙了智力的大規模開發。

三、思考

1.理性擇校，擺脫思維慣性和羊群效應

思維慣性，羊群效應。家長過于熱衷的“擇校”很多是出于以下心理，第一，從眾心理，人人都意識到了教育和人生存發展的關系，追求著優秀的教育資源，人人都在擇校，為什么我不擇校呢？第二，滿足社會成就[6]，接受了優質教育不但使子女以后進入高等學府的幾率大大提升，重點的中小學校也給自己正在成長中的子女貼上了“名牌”。家長對教育的熱衷已經近乎于崇拜，重點學校給予的“將來也許”的假設不是孩子未來一片光明的充分條件。

2.關注學生本身，而不是教育本身

學生自身的發展才是家長與學校最應該重視的，而不是教育的質量。適合學生的教育才是最好的教育，社會給學生和家長擇校的權利是教育民主性的體現，選擇適合學生特色和個性的學校才是擇校的初衷，而不是許多家長盲目地追求升學率高的重點中學。就筆者的生活經歷而言，許多的同齡人在義務教育階段和非義務教育階段都“被父母擇校”過，選擇的都是清一色具有極高聲譽的重點學校。其中有因為進入了重點學校而獲得更好發展的，也有因為變換環境無法跟上學校緊張的進度進而成績一落千丈的，可見，重點學校這顆靈丹妙藥，也不是每個學生都適合。家長因為過分關注了教育的質量，忽視了學生發展這個最初的目的，學生的心理、興趣、個性、成長過程都被忽視，忘記了學生內在的需要。

3.教育機會均等這個目標永遠不可能完全實現，只是無限接近

美國社會學家詹姆斯·科爾曼對過去的教育機會均等觀念進行疏理以后指出，教育機會均等“只能是一種接近，永遠也不可能完全實現”[7]。從古至今甚至將來，徹底的教育機會均等永遠也不會出現。因為教育機會均等應該等于“教育投入均等+教育資源對學生成就產生的效力均等+教育產出的均等”，而這三者在實踐中是不可能同時實現的。

4.最大限度實現教育公平——關注教育處于弱勢的群體、地區和學校

保護弱勢階層、弱勢群體的受教育機會。《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010—2020年）》也明確指出，“均衡發展是義務教育的戰略性任務”。在中國大城市中新生的富裕階層開始力圖控制高質量的公立中小學時，政府在追求教育機會均等時，應當把視線從城市中的重點中學轉移到城市中的普通中學和鄉鎮中的普通中學，用曾經用過的“不平等”的方法，反過來使用，再一次的“不平等”來追求平等。教育中的城鄉差距不僅需要在社會發展中不斷縮小，也需要政策的控制來減小差距。

參考文獻：

[1]肖鳴政.對“擇校”問題的思考[J].中國教育學刊，1996，（3）.

[2]曹紅娟，馬春偉.義務教育階段“擇校熱”現象的社會學審視[J].現代中小學教育，2011，（5）.

[3]孟令熙.對義務教育階段擇校現象合理性的思考[J].教育探索，2003，（9）.

[4]那木罕.教育社會學視域中的義務教育階段擇校現象簡析[J].中國青年政治學院學報，2009，（3）.

[5]馮婉楨.后現代視角的中國擇校問題研究[J].教學與管理，2008，（25）.

[6]鄭旭敏.社會心理學視角：中小學擇校現象的成因分析[J].上海青年管理干部學院學報，2010，（3）.

[7]范先佐.擇校與教育機會均等[J].教育研究與實驗，1996，（4）.