黃煥宇,吳芳芳
近年來網(wǎng)球運動在各高校逐漸普及,經(jīng)過了十年的網(wǎng)球教學(xué)實踐地深入探索和發(fā)展,各大高校網(wǎng)球運動不僅在教學(xué)規(guī)模上有所突破,學(xué)生們在參與網(wǎng)球運動競技方面也取得了突出的成績。然而,根據(jù)近兩年來省級以上網(wǎng)球賽事的比賽成績來看,我校網(wǎng)球運動發(fā)展進(jìn)入了瓶頸期。學(xué)生們在省高校比賽中表現(xiàn)出的弱勢相當(dāng)明顯,在對技戰(zhàn)術(shù)的綜合運用能力上尤為突出。針對學(xué)生在比賽中技戰(zhàn)術(shù)運用數(shù)據(jù)收集和整理,對學(xué)生技戰(zhàn)術(shù)運用能力特征進(jìn)行研究和分析。
本文主要以武漢體院網(wǎng)球?qū)m棇W(xué)生為研究對象,在網(wǎng)球通級賽中前32強(qiáng)之內(nèi)8場比賽,利用統(tǒng)計方法統(tǒng)計他們在比賽中的技戰(zhàn)術(shù)運用能力表現(xiàn),所以對象和比賽具有很高的代表性。
1.2.1 文獻(xiàn)資料法
通過查閱近五年來中國知網(wǎng)和萬方數(shù)庫關(guān)于網(wǎng)球技戰(zhàn)術(shù)相關(guān)論文并進(jìn)行統(tǒng)計與分析,觀看四大網(wǎng)球公開賽、中國網(wǎng)球公開賽和上海大師賽比賽錄像和視頻,基本建立比賽統(tǒng)計數(shù)據(jù)來源和統(tǒng)計方法,探析當(dāng)前國內(nèi)外優(yōu)秀網(wǎng)球運動員技戰(zhàn)術(shù)打法特征和規(guī)律以及將來的發(fā)展趨勢,為本文的研究提供科學(xué)的理論依據(jù)。
1.2.2 專家訪談法
為體現(xiàn)文章的研究更具有針對性和實用性,筆者走訪了部分高校,約見各高校網(wǎng)球教練員、理論研究專家和學(xué)者,針對本文所探討的問題深入溝通,并交換意見。
1.2.3 錄像統(tǒng)計法
在研究過程中,密切關(guān)注學(xué)生在比賽過程中的臨場表現(xiàn)并做攝錄,然后根據(jù)當(dāng)時的比賽影像展開比較分析。有針對性的抽取學(xué)生比賽場次中的有效成績,循環(huán)對比,完成對比賽技戰(zhàn)術(shù)的數(shù)據(jù)收集工作。
1.2.4 數(shù)據(jù)統(tǒng)計法
本文采用了大量的數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析,針對每場比賽都做了原始的數(shù)據(jù)記錄,并根據(jù)比賽的結(jié)果,從獲勝方的角度和研究的需要重新對比賽的數(shù)據(jù)進(jìn)行了的劃分和歸類,為了有利于分析和研究將數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)變成圖表形式。
本文研究共計八場比賽數(shù)據(jù)的整理和統(tǒng)計,針對本論文研究需要,從獲勝者的角度出發(fā)并對所有比賽的得失分情況進(jìn)行了統(tǒng)計,得出下列圖表(如圖1)。

圖1 八場比賽獲勝方得失分?jǐn)?shù)據(jù)分析表
如圖2所示,縱觀八場比賽,正手成功率的百分比值為67.81%,而反手的成功率也能達(dá)到61.32%,相比之下,正反手在成功率上并沒有多大的差別,那么是不是正反手技戰(zhàn)術(shù)運用就也相近呢,那讓我們在從最直接的得分率上來進(jìn)行分析,全部比賽中正手得分率平均值為35.61%,反手得分率平均值只有24.38%,相差11.23%單純從數(shù)據(jù)明顯看出正手在得分能力明顯大于反手得分能力,也就是說正手的技戰(zhàn)術(shù)運用的得分能力高于反手,通過比賽的錄像多次進(jìn)行觀察,在比賽過程中,平均每三拍有兩拍會用正手擊球。足以證明正手技戰(zhàn)術(shù)水平或等分能力上要高于反手。另外,通過數(shù)據(jù)分析我們發(fā)現(xiàn)正手技戰(zhàn)術(shù)運用過程中直線得分率平均值為12.23%,在正手選擇斜線路線擊球得分率平均值卻是24.38%,反手直線比賽中得分率平均值為7.91%,斜線得分率平均值為15.47%。綜上所述,從正手反手技戰(zhàn)術(shù)運用得分能力分析,正手技戰(zhàn)術(shù)運用能力明顯高于反手,并且在擊球線路中無論是正手還是反手斜線線路擊球的成功率高于直線。

圖2 底線正反手比較分析表(平均值)
從圖3中數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析得出,運動員主要以底線技戰(zhàn)術(shù)運用得分,屬于典型的底線型打法特點,從第一場比賽數(shù)據(jù)統(tǒng)計,獲勝方總共取得30分其中依靠底線對攻奪得18分占總得分的60%,而依靠中場求或往前截?fù)?、高壓球技術(shù)得分只有4分,占總得分?jǐn)?shù)的13%,從數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析可以得出主要依靠底線進(jìn)攻為主要得分手段,中場球和前場球技戰(zhàn)術(shù)得分能力上比較差屬于薄弱環(huán)節(jié)。

圖3 中場、底線球得失分?jǐn)?shù)據(jù)分析表
從技戰(zhàn)術(shù)運用能力分析,其中場球技戰(zhàn)術(shù)的失分率平均值25.5%而底線的失分率是35%,相比底線失分率比中場球失分率高,然而中場技戰(zhàn)術(shù)運用能力的得分率平均值只有17%而底線技戰(zhàn)術(shù)運用能力的得分率卻有57%。
因此,大部分的學(xué)生為什么遲遲不愿意上網(wǎng),害怕站在中場和網(wǎng)前位置擊球,而總是依靠底線技戰(zhàn)術(shù)運用來取得比賽勝利的真正原因。
如圖4所示為獲勝方底線主動進(jìn)攻數(shù)據(jù)分析表,從整場比賽進(jìn)攻意識和進(jìn)攻成功率來做比較分析,注意第六場比賽中的數(shù)據(jù),整場比賽獲勝方共計奪得41分(見圖1),其中進(jìn)攻次數(shù)一共13次,4次取得成功,有9次是因為在主動進(jìn)攻中丟分,全場進(jìn)攻率17%,主動進(jìn)攻得分率只有9%,而失分率是23%,主動進(jìn)攻的成功率只有30%,也就是說整場比賽三分之二以上的得分不是依靠主動進(jìn)攻獲得的,而是通過等待對手失誤或以消耗對方的體能造成非受迫性失誤而成為主要得分手段,可想而知整場比賽將成為一場耗時的拉鋸戰(zhàn)。綜上所述,分析統(tǒng)計8場比賽的主動進(jìn)攻數(shù)據(jù)得出每場比賽主動進(jìn)攻率平均值為20%,而主動進(jìn)攻得分率為16%,失分率為23%,主動進(jìn)攻成功率為45.5%,進(jìn)攻意識不強(qiáng),主動進(jìn)攻成功率不高。

圖4 底線主動進(jìn)攻得失分比較分析表
1)網(wǎng)球?qū)_x班學(xué)生網(wǎng)球技戰(zhàn)術(shù)運用能力整體提高,其中主要表現(xiàn)底線抽擊球技術(shù)動作、擊球穩(wěn)定性和技戰(zhàn)術(shù)運用能力上正手技戰(zhàn)術(shù)運用能力要高于反手;與此同時,在擊球線路中選擇斜線擊球的技戰(zhàn)術(shù)運用能力和得分率均高于直線球技術(shù)。2)學(xué)生在戰(zhàn)術(shù)行動和戰(zhàn)術(shù)意識方面的實施和運用比較匱乏,首先是主動進(jìn)攻意識不強(qiáng),主要表現(xiàn)為比賽中主動進(jìn)攻率為20%,主動進(jìn)攻得分率為16%,失分率為23%,主動進(jìn)攻成功率為45.5%;其次是進(jìn)攻能力不高,主要表現(xiàn)為進(jìn)攻成功率比較低,主動進(jìn)攻得分手段偏少,主要以對手主動的失誤而作為有效的得分手段,體力消耗巨大。3)在網(wǎng)球戰(zhàn)術(shù)特點上屬于典型底線型,打法單一,底線得分占據(jù)主導(dǎo)地位,中場得分的成功率平均值只有17%而底線的得分率卻有57%,底線與中場球技術(shù)銜接不熟練失誤較多,截?fù)簟⒏邏呵虻梅致手挥?%,截?fù)?、高壓球技術(shù)運用較少。
[1]楊京洲,郝大彬.從項群理論看網(wǎng)球運動員競技能力構(gòu)成[J].體育世界,2008(10).
[2]獨華軍.世界男子職業(yè)網(wǎng)球選手競技能力特征分析[J].首都體育學(xué)院學(xué)報,2008,20(1):117-119.
[3]陳 正,胡亞斌,陳 莉,等.我國網(wǎng)球項目奧運備戰(zhàn)運動員技、戰(zhàn)術(shù)水平跟蹤監(jiān)測及比賽勝負(fù)規(guī)律分析[J].中國體育科技,2007(1):67-71.
[4]徐魯濤,孫 光,尤傳豹.2008年澳網(wǎng)中外網(wǎng)球女子單打選手技戰(zhàn)術(shù)統(tǒng)計分析與研究[J].安徽體育科技,2009(4).
[5]劉 青,唐小林,王良佐,等.對2004年法國網(wǎng)球公開賽我國女子雙打技、戰(zhàn)術(shù)水平的分析[J].北京體育大學(xué)學(xué)報,2005(1).