貧困大學生心理危機與人格特質的相關性

陳道明

(商丘師范學院 教育科學學院，河南 商丘 476000)

一、問題的提出

有研究表明，貧困大學生(以下簡稱“貧困生”)已成為心理危機的高發群體［1］。據中國扶貧基金會2004年調查報告顯示，全國高校中貧困生比例約20%，特困生約8%。另有資料顯示，貧困大學生存在心理問題的比例比其他大學生高出20%［2］。這種由貧困原因產生的心理危機嚴重影響了這些大學生的健康成長，使他們成為各種心理障礙、心理疾病的高危人群。清華大學樊富珉教授2007年公布的《首都大學生心理素質調查報告》顯示，有12.5%的來自邊遠農村地區的貧困生心理問題比較突出，貧困生對社會持極端的觀點，該比例遠遠高于非貧困生［3］。他認為，大學生自殺與個性(人格特質)、突發事件是分不開的，同時還可能受到壓力、抑郁、消極意念的影響［3］。危機干預理論的創始人開普蘭認為，心理危機是指人的心理的一種失衡狀態，是個體運用通常應對應激的方法或機制仍不能處理當前所遇的外部或內部應激時所出現的一種反應，即當一個人面對困難情境時，他先前處理問題的方式及其慣常的支持系統不足以應對眼前的處境時，這個人就會產生暫時性的心理困擾，這種暫時性的心理失調狀態就是心理危機［4］。貧困大學生心理危機是大學生個體或群體面臨某種重大生活事件時，不能或認為自己不能解決、處理和控制時產生的嚴重心理失衡狀態。貧困大學生心理危機包括以下核心要素:(1)面臨或認為自己面臨某種重大生活事件。(2)出現一些生理心理反應，但不符合任何精神病的診斷標準。(3)貧困大學生自己感到無法應付、難以控制的危機事件。當前貧困大學生心理危機在以下幾方面表現得比較突出:情緒上表現為緊張、焦慮、恐慌等;認知上表現為記憶力下降、注意力渙散、思維混亂等;行為上表現為離校離家出走、自殘自殺或毀物傷人等。

本研究認為，在同樣容易導致心理危機的生活事件刺激下，貧困生群體易于發生心理危機而非貧困生群體不易發生，其差異可能在于貧困生的消極人格特質。因此，本研究主要探討貧困生的人格特質、生活事件、應對方式與心理危機是否具有相關性。目前研究貧困生心理健康的成果較多，研究貧困生人格特質與心理危機相關性的則不多見，采用實證方法探討貧困生人格特質、生活事件、應對方式與心理危機的相關性，可能是目前所沒有的。研究和討論貧困生的人格特質、生活事件、應對方式與心理危機的相關性，從而為心理危機的發生提供一定的預測性依據，為高校針對貧困生的關懷和管理，促進其身心健康發展提出對策。

二、測查方法與結果

(一)被試者的選擇

本研究所篩選貧困生的標準為經濟上無力繳足學費和維持所在地一般生活水平。采用整群抽樣法隨機抽取河南省內“211 工程”高校、知名高校和專升本高校各一所的貧困生，共計230名為研究對象。問卷匹配后得到有效被試218名。為進行比較研究，選取非貧困生169人。

(二)研究工具的采用

采用國內外心理測量量表和調查問卷，共三個。第一，卡特爾16PF 量表。卡特爾16PF 將人格分為16種根源特質和其他次元特質。16種根源特質是樂群性、聰慧性、穩定性、恃強性、興奮性、有恒性、敢為性、敏感性、懷疑性、幻想性、世故性、憂慮性、實驗性、獨立性、自律性、緊張性。第二，大中專學生生活事件量表［5］49－52。該量表由王宇中等編制，共有76個項目，皆為是非題，分為兩大類:正性生活事件和負性生活事件。本研究只采用其負性生活事件，包括四個因子:人際矛盾和心理支持喪失、處罰與失敗、經濟或身體變壞、其他事件。第三，應對方式問卷［6］109－115，127－131。問卷由肖計劃編制，共計62 題，皆為是非題。該問卷包括六個因子:解決問題、求助、自責、幻想、回避、合理化。由被試者在統一指導語下獨自回答問卷問題，并如實填寫自己最近一周的實際感受。最后對測試結果進行數理統計分析。

(三)測查結果

1.貧困生與非貧困生的人格特質比較

通過卡特爾16PF 測驗對貧困生與非貧困生作比較，得到如下結果:在穩定性、興奮性、有恒性、懷疑性、憂慮性、實驗性、自律性和緊張性八個因素差異顯著或非常顯著(見表1)。

表1 貧困生與非貧困生的人格特質比較

2.貧困生與非貧困生生活事件比較

通過測試表明，貧困生與非貧困生在生活事件上的經濟或身體變壞因子、人際矛盾和心理支持喪失因子間存在顯著差異(見表2)。

表2 貧困生與非貧困生生活事件比較

3.貧困生與非貧困生應對方式比較

測試表明貧困生與非貧困生在應對方式方面的自責、幻想、退避等因子間存在顯著的統計學差異(見表3)。

表3 貧困生與非貧困生應對方式比較

4.人格特質、生活事件、應對方式與貧困生心理危機的相關性

以貧困生心理危機為因變量，以人格特質、生活事件、應對方式為預測變量，進行逐步多元線性回歸，來考察人格特質、生活事件、應對方式各因子對貧困生心理危機的影響大小。結果發現，這三個變量影響作用由大到小依次為人格特質、生活事件、應對方式(見表4)。

表4 人格特質、生活事件、應對方式對貧困生心理危機的逐步多元回歸分析

三、討論分析

在人格特質方面，貧困生的實驗性低于非貧困生，更傾向于保守、接受習慣或權威、拒絕變化;興奮性低于非貧困生，說明傾向于沉默、克制，甚至自我壓抑;低有恒性說明貧困生可能缺乏社會責任感，缺乏理想、浮躁;低自律性說明貧困生矛盾沖突多，不能克制自己;低穩定性說明貧困生情緒易激動、易生煩惱，遇挫折容易急躁不安。貧困生的緊張性、懷疑性、憂慮性較非貧困生高，即傾向于受緊張困擾、激動掙扎、游離性焦慮，對人多疑慮、嫉妒心強、剛愎固執，易于憂慮、抑郁、煩惱、自擾。可以認為，貧困生群體與非貧困生之間的人格特質差異，可能主要是由貧困生活狀態造成的。

在生活事件上，經濟的貧困對貧困生消極的人格形成影響較大，可能會使其自卑、敏感。貧困生較易產生人際沖突和矛盾，自感喪失社會支持而產生冷漠，或對社會、他人抱有敵意。在應對方式上，貧困生容易產生自責心理，好幻想，遇事退縮。研究中還發現，“人際矛盾和心理支持喪失”因子對貧困生的影響很大，這可能與其社會心理支持(特別是主觀心理支持)有關。以貧困生心理危機為因變量，生活事件、應對方式、社會心理支持為自變量，進行逐步多元線性回歸分析，發現最后自責、主觀支持、退縮、人際矛盾和心理支持喪失等變量進入回歸方程，結果是影響貧困生心理危機的因素依次為“自責”、“退縮”、“主觀心理支持”、“人際矛盾和心理支持喪失”。原因可能是:貧困生做事要求過高而難于實現，容易產生自責心理，遇到生活事件或挫折會退縮、逃避，因自責痛苦而自傷自殺，或尋求情緒發泄、報復他人和社會而傷人毀物;貧困生注重感受到的心理支持，哪怕只是感受到的主觀支持，也可使其體會到自我價值感而產生自信，而事實上貧困生卻很少受到社會的體恤和關愛，一旦遭遇到不良生活事件，則可能爆發向外的傷害社會或向內的傷害自身的心理危機;貧困生心理壓力較大，較為敏感自卑，更需要一個良好的人際關系和人際氛圍，從而使他們遇到重大生活事件時，能夠有足夠的主觀心理支持，避免心理危機的發生。

通過逐步多元線性回歸分析表明，貧困生人格特質對其心理危機的影響最大，如他們傾向于隱忍，自我壓抑;易與他人起沖突而不能自已;情緒傾向于受緊張困擾、激動掙扎、游離性焦慮。這類人格特質本身就是病態的，較易發展為嚴重的心理障礙。在另一項貧困生SCL－90 篩查研究中，篩查出有不同程度心理問題者的分布情況，因子分比較集中的依次是:人際敏感、敵對性、強迫、恐怖、精神病性等方面。對貧困生心理健康狀況與個性因素的相關分析表明:聰慧性、有恒性、憂慮性、緊張性與SCL－90中各因子分成正相關;樂群性、恃強性、興奮性、敢為性與SCL－90 中各因子分成負相關。而且獨立性與軀體化的相關性非常顯著;敏感性與軀體化、憂慮性與敵對、恃強性與恐怖、興奮性與恐怖、憂慮性與偏執呈顯著相關。說明在影響心理健康的諸多因素中，人格特質起著重要作用。貧困生經歷較多的負性生活事件，以及消極的應對方式又反過來強化人格特質，影響其心理健康而誘發心理危機。

通過深入分析產生心理危機的過程，可以認為貧困狀態是塑造該類大學生人格特質的一種外因。消極的人格特質一旦形成，則成為引發心理健康問題和心理危機的內在因素，它是產生心理危機的土壤;負性生活事件則是導致心理危機的直接誘因。因此，貧困生消極的人格特質對心理危機的發生，具有較高的預測性。高校要關注和關懷貧困生，測查其是否具有消極的人格特質，這對于預防心理危機的發生具有重要意義。

［1］陳道明.現代社會背景下大學生心理危機及干預策略探析［J］.教育探索，2006(6).

［2］張曉琴，陳松.高校貧困大學生心理問題探析［J］.黑龍江高教研究，2004(6).

［3］樊富珉.首都大學生心理素質調查報告［EB/OL］.http://news.163.com/07/0526/01/3FCO89D30001124J.html.

［4］賀豪振.淺議大學生心理危機及其咨詢干預［J］.江西社會科學，2002(11).

［5］張作記.行為醫學量表手冊(特刊)［Z］.中國行為醫學雜志社，2001.

［6］汪向東，等.心理衛生評定量表手冊(增訂版)［Z］.中國心理衛生雜志社，1999.