淺析競爭法法律責任的完善

【摘 要】我國法律規定的競爭法律責任大致包括民事責任、行政責任和刑事責任，然而時代的發展使上述理論體系受到挑戰。本文先介紹了我國市場規制責任的現狀，接著分析了市場規制責任的特點與并提出了新的制度雛形。通過探究，筆者將對我國市場規制法律責任制度的構建與完善提出自己的見解。

【關鍵詞】市場規制制度；懲罰性賠償責任；市場責任

一、我國市場規制法律責任的現狀

我國市場規制法律體系涉及競爭法，產品質量法，消費者權益護法，廣告法等。在此，重點利用競爭法來探討市場規制責任的新觀點。（1）責任制度。民事責任的形式：停止侵害、排除妨礙、消除危險、返還財產、恢復原狀、修理、重作、更換、賠償損失、支付違約金、消除影響、恢復名譽、賠禮道歉。行政責任分為行政處分與行政處罰，行政處罰包括：警告，罰款，沒收違法所得，沒收非法財產，責令停產、停業，暫扣或者吊銷許可證，暫扣或者吊銷執照，行政拘留，法律行政法規的其它行政處罰。行政處分分為：警告、記過、記大過、降級、撤職、開除。刑事責任分主刑和附加刑，主刑包括：管制，拘役，有期徒刑，無期徒刑，死刑。附加刑包括：罰金，剝奪政治權利，沒收財產，驅逐出境。我國法律責任多是民事責任與行政責任中的財產責任，不具強制力，同時概括性強。例如，《中華人民共和國反壟斷法》第五十條規定“經營者實施壟斷行為，給人造成損失的，依法承擔民事責任”，但對于損失的程度，壟斷行為的認定，承擔民事責任的具體類別均未規定，這是立法的一個缺陷。（2）自由市場與政府干預的權衡。從早期的重商主義，到自由資本主義與“看不見的手”，從凱恩斯主義與“看得見的手”到新自由主義經濟學，再到中國經濟學諸理論觀點。我們可以清晰地認識到自由市場與政府干預的平衡協調。可見，市場規制不僅需要市場自身控制，更需要政府的調控。有學者指出：“在目前中國經濟法諸論中，只有‘縱橫統一說’可以成為科學的經濟基礎理論，只有它能很好地回答自由市場與政府干預這個古老話題在當代中國‘情境’下所演繹的歷史命題”，“‘縱橫統一說’源于前蘇聯B·B·拉普捷夫為首相的現代經濟法學派，但對經濟法的概念、內涵、意義諸方面的理解都與前蘇聯形似而神非”。另有學者提到“縱向經濟關系和橫向經濟關系絕不是僅指關系而言，它主要是指經濟運行和存在的兩種基本形態”，“有上下運動的經濟活動和經濟行為，均可列入縱向范疇”，“一切有關經濟獨立、經濟自主、經濟分權、經濟民主、市場與市場調節等，均可列入橫向范疇”。從調整對象的角度看，有學者認為“‘縱橫統一論’之統一，是指經濟法的調整對象是經濟法和國家意志這二者的統一，財產因素與行政因素的統一”。如果以上述為基礎并以自由市場與政府干預為理論視角，我們認為，“縱橫統一”就是自由市場與政府的宏觀調控相結合。可見市場的安定秩序需要政府的強制管制，“所謂的縱橫統一，就是自由市場和政府干預作為兩種經濟力量的統一，作為兩種經濟調節方式的統一”。（3）探究分析。我國市場的自由調節相對薄弱，立足國情來看，政府干預不可或缺。除民事、行政、刑事責任之外，還需對競爭法律責任加以創新。但無論是自由市場還是政府干預，或多或少都存在缺陷，這就需借助政府強制力來制定市場自由控制的責任制度。

二、我國競爭法法律責任的特點與分析

我國競爭法的責任雖然擁有民事、行政、刑事責任三種，但經濟法上的市場軌制制度擁有其特殊性，這就要求我們建立一種適合競爭法自身的法律責任。

1.競爭法律責任的特點。民事責任：（1）法定責任為主，約定責任為輔。體現法治的強制力，以便于更好的維持市場秩序；（2）特別重視懲罰責任。民事懲罰在經濟法的市場規制責任中體現為賠償損失，對于受害者來說是經濟上的補償；（3）實施嚴格的歸責原則。對于生產者實行無過錯責任，而對于銷售者實行過錯責任；（4）加重其實現保障的力度。行政責任：（1）承擔此責任必須以違反市場規制法所規定的規制義務或受規制義務為前提；（2）較多的具有經濟利益的懲罰內容，或表現為強制性財產給付，或表現為限制、取消經濟活動資格（罰款、沒收財產、行政賠償、吊銷營業執照或許可證、暫停或取消執業資格）；（3）有經濟行政部門實施。刑事責任：（1）以嚴重違反市場規制法為前提。體現了刑法的不可侵犯性與強制力，除了刑法中明確規定的“破壞社會主義市場經濟秩序罪”外，還援引其他追認的刑事責任；（2）特別重視法人的刑事責任。因為在市場規制制度中，競爭法占據主導，而在此法中的發布正當競爭法與反壟斷法都是針對企業展開的，重點就在于法人的責任；（3）普遍適用財產性。在我國刑法是神圣不可侵犯的，對于達到犯罪的大多集中于罰款；（4）集中立法為主，分散立法為輔。雖然有這個趨勢，但是，一直以來實踐上都在利用已有的《刑法》，這是我們需要改進的方面。

2.競爭法中的法律責任。（1）反不正當競爭法。民事責任包括停止侵害（《反不正當競爭法》中沒有明確的規定此責任方式，只是在《民法通則》中作了一般規定）；賠償損失，這是《反不正當競爭法》中主要的民事法律責任。無懲罰性，大致是實際賠償。“經營者違反本法規定，給被侵害者造成損害的，應當承擔損害賠償責任，被侵害的經營者的損失難以計算的，賠償額為侵權人在侵權期間因侵權所獲的利潤；并應當承擔被侵害的經營者因調查該經營者侵害其合法權益的不正當競爭行為所支付的合理費用……”；消除影響、恢復名譽。采取有效適當的措施（廣告、登刊），《反不正當競爭法》第二十四條規定：“經營者利用廣告或其它方式，對商品作引人誤解的虛假宣傳的，監督檢查部門應當責令停止違法行為，消除影響……”。行政責任維護的是社會公共利益，主要包括責令停止違法行為。行政責任在此法中的體現較民事責任重但卻輕于刑事責任。刑事責任主要體現為罰款，而且可與民事責任、行政責任并用。《反不正當競爭法》第二十條規定：“……銷售偽劣產品，構成犯罪的，依法追究刑事責任”。（2）反壟斷法。民事責任主要是損害賠償，并不是反壟斷法的主角。只有在《反壟斷法》第五十條中有規定：“經營者實施壟斷行為，給他人造成損失的，依法承擔民事責任”。行政責任為《反壟斷法》中的主要責任，具體分為罰金與監禁。《反壟斷法》第五十三條規定：“對反壟斷執法機構依據本法第二十八條、第二十九條作出的決定不服的，可以先依法申請行政復議，對行政復議不服的，可以依法提起行政訴訟”。刑事責任在《反壟斷法》中的體現與《反不正當競爭法》相同，此處不贅述。

3.借鑒分析。通過上述分析我們可以看出競爭法的責任制度伸手市場軌制制度的限制，主要注重于行政責任與民事責任，相對于其他國家我們的責任力度不夠完善。競爭法是否有自己獨特的責任形式，在大陸法系國家的法律制度中基本找不到肯定的答案；在英美法系國家，當我們講法律責任進行歸類時，發現一種特殊的責任類型難以規劃，這就是懲罰性賠償責任。懲罰性賠償責任不知在競爭法上最先適用的（有人認為起源于古巴比倫，也有學者認為早在兩千年前的古希臘、羅馬、埃及已經采用），但競爭法上的懲罰性責任是一種獨立的特殊的責任類型。不正當競爭行為也重新規定計罰標準和處罰幅度，增加新處罰的種類，加重違法人的行為法律責任。例如借鑒其他國家和地區的做法提出“糾正廣告”這一法律責任。為了解決長期遺留在公眾的影響而發布糾正廣告，如臺灣地區“公平交易委員會”對糾正廣告作了專門的規定：《公平交易分法》第二十一條第一款或者第三款之事業，若通過刊登更正廣告可以防止、除去或者補救其行為造成危害的，應當刊登廣告。以上表明我們普通的法律責任三要素已經不能夠完全彌補懲罰的漏洞，新的懲罰措施、處罰力度在漸漸浮出水面。

三、新穎責任的雛形

（一）體現

1.責任替代：現代法治下，民事、行政、刑事責任本身已不限于當初部門法的范圍，被經濟學等新型的法律、法規廣泛吸收。在肯定傳統義務違反需要承擔法律后果——法定責任的同時，還存在另一種預期義務違反需要承擔的法律后果——商定責任，它是傳統法律責任理論內涵上的擴展，也是一種特殊的預防性控制手段。這種常見的制度形式發揮了不同尋常的作用，值得探究。

2.責任競合：競爭行為貫穿于商業經營過程始終，從生產到消費都存在競爭，競爭行為發生的境況和假借手段多種多樣，如利用廣告進行虛假宣傳、假冒注冊商標、惡意降價、傳統招標等，這些假借手段已為《廣告法》、《商標法》等專門立法所調整，當競爭法與其他部門法共同調整同一行為時，便出現了競爭法與其他部門法適用上的競合。

3.又如，中國證監會《關于進一步加強對期貨經紀機構監管工作通知》第二條規定，任何期貨經紀機構不得接受被我會列為“市場禁入者”的機構客戶，不得錄用雇傭被我會或授權機構認定的有劣質的從業人員。此外，對有特定違法行為的企業，取消其優惠待遇、扣減其留利、停止其能源供應等，也被有關立法規定為制裁措施。

（二）前景

綜上所述，單純的民事、行政、刑事責任已經不足以滿足市場的穩定發展。我們不得不提倡懲罰性的法律責任，加強政府監管力度，將商定責任即“責任替代”與“責任競合”歸于立法體系，使其更具法律效力。“當然，對市場規制法律責任的研究，一要注意結構性分析方法，研究各種市場規制行為的法律責任組合的不同結構；二要強調與訴訟制度相結合，探究如何運用公益訴訟制度、訴訟保險制度來有效實施法律制度”。可見，我們的最終目的并非注重立法，而是確保法律制度能夠被市場合理運用。不論國外經濟制度如何完善與新穎，與我們而言也只是借鑒。只有實事求是，完善自身市場法律規制制度，走出法律責任三要素，制定真正符合我國國情的法律責任制度，才能體現法律的目的和精神，從而進一步完善我國的市場秩序。

參考文獻

[1]曾憲義，王利明主編.《刑法》，中國人民大學出版社，2007：7（3）

[2]曹平，高桂林，侯佳儒著.《中國經濟法基礎理論新探索》.中國法制出版社，2005：12（1）

[3]郭明瑞，房紹坤.《民法》.高等教育出版社，2010，11：3（29）

[4]孟鴻志主編.《行政法與行政訴訟法學》.科學出版社，2009，6：1（77）

[5]潘靜成，劉文華主編.《中國經濟法教程（第三版）》.中國人民大學出版社，1999：29～30