對“政治課堂討論”的討論

課堂小組討論，在課堂教學中體現了以學為本的新型教育觀，符合以學生為主體的現代教育理念，有利于激發學生的創新思維，能讓學生通過討論學會合作，并提高學生的個人能力。這是被認為符合新課程改革理念的教學新思路和新形式。眼下這種形式的教學已經在許多地方生根發芽，并取得了較好的成效和進展。然而，一段時間以來，根據自己的上課經歷，同時也觀摩了一些體現新課標的討論課，看了一些課堂教學實錄，發現隨著課程改革的不斷推進，筆者的困惑不斷增加了。結合筆者最近聽的一堂關于“價格變動”的課，有如下想法。

一、課堂氣氛虛熱

筆者總是感到這堂課“不實”。這堂課表面上氣氛活躍，但討論時，只讓前后桌組成一組進行討論，有的學生討論時，不善于互相配合，基礎好的學生討論時說兩句，基礎差的學生托著下巴靜聽觀看。每個小組看似都有代表積極發言，但討論的結果只是少數人的意見，并沒有達到群策群力，學生沒有真正動起來。所以參與的是少數，弄明白道理的也是少數。而且久而久之，在小組活動中個別平時學習成績很好，經常受教師表揚，同學們對其期望值很高的學生往往處于“權威”的地位，承擔著小組大部分甚至是全部的學習任務。而小組中的其他成員則聽之任之，根本談不上對小組活動負什么責任。這使多數學生服從“權威”，滋生懶惰，喪失自己的責任感，使小組討論成為新的“一言堂”，也失去了討論的意義。最終可能會使學生兩極分化，導致一些學生對學習喪失信心，形成新的“學習困難生”。

二、教師表揚過濫

該教師為了調動學生的學習積極性，在上課過程中不斷地表揚學生，那是不是所有的回答都值得表揚呢？在筆者看來還真不是那么一回事。比如小組長說：“軍用汽車的市場大，而且競爭小。所以我們確定它為我們企業的主打產品。”可教師卻說：“這位同學知識面很廣，請繼續努力。”難道這是教師應該說的嗎？首先該學生的回答忽略了一個最不應忽略的前提，那就是只有國有企業才能生產軍用汽車，還有軍用汽車的生產還沒有市場化。如果教師能及時地指出，并能進行適當的教育那效果會更好。但教師只注重學生的熱情高不高漲，連學生回答的內容是什么，都沒有時間判斷，更別說是見機傳授知識，進行價值觀的教育了。于是學生的情感、態度是注意到了，但卻忽略了核心的價值觀的滲透。

三、教師點評缺失

即教師對學生的發言缺乏必要的評價、引導、提升，使學生的學習處于一種底層面的無效狀態。教學過程是動態的生成過程，而課堂討論更是開放的動態生成過程，需要教師及時地調控、引導、提升。教師準備好討論的問題，學生帶著自己的知識、經驗、興趣來思考和學習討論問題，往往會打破教師的預設過程。但卻因教師的一時疏忽，仍按自己的預設進行教學，這樣的結果是：探究不能引向深入，甚至會陷入學生無休止的低層次的爭論之中。這堂課中筆者發現：這位教師就像熱鬧的游戲場上的看客，無法正視學生的回答，只是把學生往自己準備好的教學過程上拉，教師的引導、評價作用根本就沒發揮出來。因而教師的主導作用沒有得到充分的發揮，只圖課堂氣氛活躍，忽視基本知識和基本技能的培養和訓練，更忽視了社會主義價值觀的培養。如討論中有學生提出要“把生產軍用的高檔豪華車作為企業的主打產品”時，教師就沒能及時地指出：我們是社會主義國家，公有制占主體地位，在關系國計民生的產業、行業內，我們是不允許非公有制企業來生產和經營的。

四、以問代講普遍

這堂課教師在黑板上列了八大問題，還不包括不斷增加的問題。教師甚至拿一些思維含量極低的問題來發問不止，用學生通過翻閱教材內容就能作出的響亮回答來代替教師的講授，看似師生互動頻繁，教材的知識點也都涉及了，但學生的思維能力并沒有得到任何實質性的提升。比如教師問：“價格降低了消費者的購買欲會怎么樣？”“價格和需求的關系怎么樣？”“油價上調了買車的人是多了還是少了？”這些多是沒有多少思維價值的“假”問題，至于需要認真探究剖析的像“我們將以生產軍用汽車作為我們的主打產品”等深層次問題卻一帶而過甚至是忽略了。這樣的課堂教學，除了熱鬧之外能給學生多少啟發呢？

所以，盡管討論課在新課改中備受歡迎，尤其是在公開課上備受寵愛，但是不是所有的內容都需要合作討論。筆者認為，合作討論應該是有其前提和條件的，即討論應該在學生進行了充分的獨立思考后展開。同時還要注意，教師是課堂的主導者和引領者，是學生合作討論的管理者、促進者、咨詢者和參與者。

參考文獻

[1]皮連生等.學與教的心理學[M].上海：華東師范大學出版社，1997.

[2]鐘啟泉等. 普通高中新課程方案解讀[M].上海：華東師范大學出版社，2003.

（責任編輯 袁 妮）