以分級評價規范教師科研行為

自2008年在全市中小學范圍內開展教師小課題研究活動以來，我們一直注重加強過程管理，通過通識性系列培訓、菜單式科研服務、跟進型細節指導等措施，使教師的教科研能力及實踐效能得到了整體性提升，尤其是縣域內中小學教師的校本研究意識日漸增強，研究熱情日益高漲，小課題數量成倍遞增，以至于2012年度小課題達到了1200余項。隨之而生的卻是一個讓縣級教科研部門感覺棘手的難題———與“立項數量多”“研究周期短”等小課題特點相關聯的課題評審、成果鑒定等事務集于一身，使教科研人員深陷其中，不管是從時間精力還是從專業領域上講都難以招架。面對這樣一個現實問題，我們在廣泛征求校長、教導主任、科研管理骨干、一線教師等各層面意見的基礎上，確定了“市校分級把關，多維復合評審，上下合力推進”的小課題管理策略。

一、明確權責，有序組織

學校是校本研究的發生地，也是研究的第一管理單位。因此，我們確定對小課題研究過程及實踐成效的監控評價，由學校負責。對課題研究成果價值及文本內涵的鑒定評價，則由縣級教科研部門組織相關專家進行。具體分為兩級、兩步：

校級評審采取“一元否決，兩維綜合”的辦法進行。所謂“一元否決”，就是將研究過程與結果的真實性作為否決元素（先決條件），在研究過程和研究成果中，若任意一項為虛為假，都不能通過評審。所謂“兩維綜合”，在認定研究過程與結果確屬真實的前提下，學校先從“投入程度”和“實踐成效”兩個維度分別進行優、良、一般、差四級評價。然后對兩個評價結果進行整合，具體辦法為：兩個評審結果如果為相鄰水平（等級），整合等級則以其中的低等級水平為準；如果為間隔水平，那么整合等級則取折中水平；如果兩個評審結果之間間隔了兩級水平，則整合等級取兩級中較低的一級。

為了讓學校切實擔負起對所轄課題研究行為的過程監督權和對課題研究成效的信譽擔保責任，我們指導學校從“真實性”“投入度”“實效性”三個維度討論制定科學、全面、合理且教師普遍認同的評審辦法及標準，通過聽課觀課、常規評價、專題調度等多樣靈活、切實便宜的形式，加強過程監控。校級終評時，成立校長領導下的專業結構合理的評審組織，依據課題的不同性質，采取嚴密、可操作的評審形式和方法，有序、公允地做好校級評審工作。如，涉及課堂研究的課題，可以采用課堂展示、課例匯報的形式，不將目光僅僅投放在有形的文本上，杜絕“不核實真偽，單純以材料多少、優劣下結論”等單一化、表面化、簡單化、形式化的做法。

市級專家鑒定采取“兩步操作、復合評審”的步驟和辦法進行。所謂“兩步操作”，即縣級教科研部門聘請區域內學科教科研專家組成AB兩個評審組，從兩個維度分頭進行：A組側重于評定課題成果的內涵與價值（有效性、創新性、價值性）；B組側重于評定課題研究的過程與表述（科學性、規范性、完整性）。兩組分別對照標準，實行絕對評價（目標參照評價）。每一項課題的整體鑒定結論要由兩個評審組（維度）的鑒定結果整合而成，此為“復合評審”的第一層意思。最終鑒定結果則由學校初審結論與專家鑒定結論綜合而成，此為“復合評審”的另一層意思。專家鑒定結論、最終鑒定結果均與校級評審時采取的等級評定辦法相同。但是如果校級評審結論或專家鑒定結論中任意一個為“差”或“不合格”等級，最終鑒定結果則確定為“不合格”。

二、著眼實效，科學評價

標準既是小課題研究的導向，也是小課題評審的標尺。為此，我們研究制定了兩大標準，讓教師的小課題研究和小課題評審鑒定都能有據可依、規范進行。

一是成果呈現的文本標準。對于小課題研究成果的呈現，我們不贊成搞成市級以上規劃課題研究成果報告那樣項目俱細。在我們看來，引導教師開展小課題研究的目的之一就是讓教師結合各自的常規工作，做點真研究真思考，寫點真做法和真感悟，從不會做課題到漸漸地會做課題，從會做簡單的小課題起步，練習做課題研究的方法，積淀做大課題的經驗，在循序漸進的做和一點一滴的收獲中，慢慢地增強自己的科研意識，強化自己的科研思維，提升自己的科研能力，實現“提高工作質效”“促進學生成長”以及“發展自己”的多贏。所以我們一直倡導，教師可以從最簡單的做起，從最基本的要求開始。對于小課題研究成果報告，我們也一直提倡，剛接觸課題研究的起始階段，先把“為什么研究”（問題）、“研究了什么”（做法）、“改變了什么”（成效）三個主體部分呈現出來就行。尤其強調，學校教育（包括教改）要最終落腳在學生發展上，因此，盡管是小課題研究，其成效不一定是立竿見影的，但也要力求從“學”的角度，客觀地呈現“教”的改變所引發的“學”的變化，力爭“用數據說話”“用事實證明”，以佐證教學問題解決的有效性和研究的價值性，這一點對應著小課題的研究目標，也是衡量該小課題研究主要目標是否達到的著眼點，因此萬不可缺。

二是成果的等級評價標準。市級成果鑒定著眼于“成果內涵與價值”“科研過程與表述”兩個維度，分為領先、先進、一般、不合格四個等級水平。如，在成果內涵與價值方面，如果做到“創造性地實踐了先進的教育理論，探索出新的教育規律，或者提煉出了提高教育質量的新方法、新策略，在特定時期內能有效地解決特定范圍內的難點問題，能在優化教育實踐方面起到積極作用”，即可評價為“先進”；如果“研究成果單薄，成果存在嚴重的學術爭議，成果不屬于原創，是拼湊乃至虛假的，嚴重走題者”，則評價為“不合格”。在科研過程與表述方面，如果做到“前期規劃合理，目標和內容明確，采取了適合、正確的科研方法，做了實實在在的研究工作，完成了研究任務，最終成果中主要概念明確，結構基本清晰，語言通暢”，則評價為“先進”；如果“只完成了部分研究任務，研究過程空虛，采取的科研方法不正確，違背了教育規律，最終成果中主要概念不明確，結構不清晰，語言邏輯混亂”，則評價為“不合格”。

三、尊重事實，簡化程序

我們還本著鼓勵創新，尊重事實，堅持標準，簡化程序，促進交流，擴大影響的原則，以小課題研究所取得的實踐效果或小課題研究成果所產生社會效益為依據，對達到一定研究水準且取得顯著成果成效的課題，允許免于鑒定。

經過研究討論，我們確定小課題研究核心成果具備以下五個條件之一的，可向縣級教科研部門提出“免于鑒定”的申請：一是被縣級及以上教育行政或業務主管部門發文明確采納；二是獲得市級及以上教學成果獎、社會科學成果獎、教育科研優秀成果一等獎；三是獲得市級及以上優質課獎；四是由出版社出版或在市級及以上教育報刊正式發表；五是在縣級及以上專題會議上口頭交流或現場展示。免鑒的小課題研究成果具體界定為：其一，屬于完整的課題研究成果報告，或者與所研究課題的主題高度一致、與所研究課題的內容密切相關、能充分體現最高研究水平的主體性核心性研究成果；其二，成果形式包括：專題論文、經驗總結、研究報告、典型課例、學術專著；其三，成果以課題主持人為署名作者；其四，成果應是在課題立項之后取得的。不屬于上述四種所指成果則不列入免鑒范圍。

申請免于鑒定的，由小課題主持人填寫《課題免鑒審批表》，并與相關免鑒證明材料一起由學校上報縣級教科研部門，學校和縣級教科研部門都嚴格公正地對申請免鑒的課題成果進行甄別審查。課題研究的核心性成果屬于獲得優質課獎或者在專題會議上展示觀摩的課例者，除了出示獲獎證書外，還需提供文字版課例及解析材料，包括完整的課堂詳案或實錄、結合具體教學環節或細節詳細地闡釋該課例與所研究課題的內在聯系，以此確保課例與課題研究的主題內容保持高度一致，確保課例屬于真實有力的課題核心成果。經縣級教科研部門審核不符合條件者，即課例及解析材料與所研究課題的主題內容不一致，或者不符合要求者，即無課堂解析材料或沒有結合具體教學環節詳細充分闡釋課例與課題研究主題內容之間內在聯系，課題不能免鑒，申請人須申請參與下次課題鑒定。

實踐證明，上述措施不僅強化了教師科研的校本管理意識，規范了教師科研過程，也提升了學科教研與教育科研的融合聯通程度，創建了縣域教師小課題研究的新秩序。同時，形成了導引和推動校本研究的強大動力，使校本研究在提高教學質量、促進內涵發展過程中真正發揮了更大的作用。