中國類似上世紀(jì)80年代末的日本嗎？

中國在金融失衡和實體經(jīng)濟(jì)方面類似于20世紀(jì)80年代的日本，但中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和日本不同，尤其是中國的結(jié)構(gòu)性放緩還伴隨著天量規(guī)模的金融失衡。短期內(nèi)，問題主要是產(chǎn)能過剩和投資回報率下降，以及企業(yè)部門和地方政府不斷增加的債務(wù)。不僅需要經(jīng)濟(jì)改革（例如財政改革、土地改革、金融改革、國有企業(yè)改革），還需要社會改革（如戶籍制度改革）和政府的改革（如改變角色政府和反壟斷）。任務(wù)是艱巨的，但無為政策可能會更加危險——經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的延遲可能導(dǎo)致重蹈日本的覆轍。

確切地說，中國目前的情況更類似日本的20世紀(jì)80年代后期。在此之后，就伴隨著20世紀(jì)90年代“失去的十年”。實際GDP增長率從1985-1989年的平均5.1%放緩至1991-2000年的1.2%，土地價格崩潰。沒有系統(tǒng)性的金融危機發(fā)生，但金融危機被隱藏在僵尸企業(yè)和僵尸銀行的常年貸款中。這就提出了一個問題：中國會重蹈日本在20世紀(jì)90年代的覆轍嗎？

與日本有多相似？

首先從金融方面來看，這兩個國家都發(fā)生了強勁的信貸增長和資產(chǎn)價格上漲，企業(yè)部門的債務(wù)上升到一個危險的高水平。

中國的信貸總量/ GDP比率從2000年的105%上升到2012年的187%；而彼時日本的信貸總量/ GDP比率從1980年的127%上升至1990年的176%。從信貸增速來看，中國從2008年以來的信貸增速比日本在20世紀(jì)80年代信貸增速更快。特別是，社會融資總量從2008年到2012年的四年間提高了56%。

兩個國家都是信貸增長伴隨著房價快速上漲。在中國，2006年以來，真實房價（CPI調(diào)整后）年均上漲了8.9%；同樣，1986年至1990年日本真實房價年均上漲了6.6%。從某種程度上說，中國人住房負(fù)擔(dān)能力的問題更為嚴(yán)重，目前中國人比20世紀(jì)80年代日本人的家庭平均收入要低得多。

在企業(yè)債務(wù)方面，這兩個國家都到達(dá)了危險水平。按照摩根大通的數(shù)據(jù)，中國企業(yè)債務(wù)從2007年占GDP的90%，上升到2012年的124%。而日本企業(yè)債務(wù)從1985年占GDP的95%增加至1990年的115%。大部分公司債務(wù)的抵押物為土地或物業(yè)，如果物業(yè)價值下跌，可能會導(dǎo)致類似于美國那種各類資產(chǎn)螺旋式下跌的連鎖反應(yīng)，進(jìn)入被動式去杠桿化。

在實體經(jīng)濟(jì)方面，中國也面臨著類似日本的挑戰(zhàn)，比如人口結(jié)構(gòu)的變化和出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)面臨困境，這都會使兩國？？？？經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性放緩。首先，勞動年齡人口（15-64歲）的規(guī)模開始下降，中國從2011年開始人口老齡化加劇。在2011年，65歲及以上人口占比9.1%，并且仍在繼續(xù)增長。人口結(jié)構(gòu)變化和勞動年齡人口類似于20世紀(jì)90年代初的日本。

其次，類似于中國過去的十年，日本也在20世紀(jì)80年代從出口導(dǎo)向型的增長中受益。中國的出口占全球出口總額從2000年的4%上升到2012年的11%，超越日本的峰值水平（9.8%，1986年）。但中國出口進(jìn)一步擴(kuò)大的空間有限，且生產(chǎn)成本上升（勞動力、土地、環(huán)保）傷害出口部門的競爭力。

不過中國還有一些利好因素。舉例來說，不斷增加的債務(wù)主要由國內(nèi)投資者持有，而外債是比較低的（占GDP的10%左右），國民儲蓄率非常高（超過GDP的50%），經(jīng)常賬戶盈余和大外匯儲備能對可能產(chǎn)生的不利沖擊提供緩沖。有趣的是，日本在20世紀(jì)80年代后期也存在這些利好因素。

當(dāng)時正是因為這些因素，導(dǎo)致了日本政府的自滿情緒。他們認(rèn)為，如果經(jīng)濟(jì)增長率能保持過去幾年的狀況，金融失衡可能會在未來幾年逐漸減少。結(jié)果導(dǎo)致了監(jiān)管寬容和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的延遲。如果中國重復(fù)這些政策失誤，仍將難免成為下一個日本。而且中國不如當(dāng)時的日本富有，因此將無法承擔(dān)當(dāng)時日本的壓力。

不同之處

中國目前也不完全和20世紀(jì)80年代的日本相同。在某些方面更類似于日本的20世紀(jì)60年代和70年代初。

首先，自1978年以來，盡管經(jīng)濟(jì)迅速增長，但中國的人均GDP仍僅略高于6000美元，相當(dāng)于1977年的日本。此外，中國在2001-2012年的平均增長率為10.1%，類似日本在20世紀(jì)60年代的10.4%的平均增長率。

其次，在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)方面，第一產(chǎn)業(yè)占中國國內(nèi)生產(chǎn)總值的10%左右，類似于日本在20世紀(jì)60年代中期的水平。

第三，城市化率還比較低，中國的城市化率在2011年首次達(dá)到50%以上， 2012年的數(shù)據(jù)則為52.6%，類似于日本在20世紀(jì)70年代初的水平。然而，中國實際的城市化率低得多，這一數(shù)字包括約2200萬無戶籍城市人口。這種“半城市化”人口沒有其他城鎮(zhèn)居民相同的權(quán)限（醫(yī)療、教育、養(yǎng)老、住房等）。假設(shè)未來二三十年，中國的城市戶籍人口的份額上升到65%，這意味著一共有4400萬人（包括半城市和農(nóng)村人口）將落戶市區(qū)。這將創(chuàng)造出巨大的潛在國內(nèi)需求（投資和消費），并成為支持中國經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵因素。

第四，雖然中國的人口結(jié)構(gòu)類似日本在20世紀(jì)90年代初，但就業(yè)結(jié)構(gòu)非常不同。2012年，非農(nóng)業(yè)就業(yè)人數(shù)占中國總就業(yè)人數(shù)只有66%。相反，自20世紀(jì)70年代中期以來，日本的非農(nóng)業(yè)就業(yè)比例一直保持在90%以上。這意味著，中國工作年齡人口的下降并不必然導(dǎo)致勞動力的短缺，從農(nóng)業(yè)向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移就業(yè)之外，還有這些非就業(yè)人口作為緩沖。

第五，雖然在中國的企業(yè)債增加類似于日本的20世紀(jì)80年代，但家庭資產(chǎn)負(fù)債表仍然是健康的。家庭債務(wù)（主要是按揭貸款和消費貸款）只有GDP的20%，類似于日本在20世紀(jì)70年代初的水平，遠(yuǎn)低于其他國家。這意味著，發(fā)生危機的壓力將主要出現(xiàn)在企業(yè)部門，在房價下跌的情況下，更可能影響到企業(yè)和當(dāng)?shù)卣块T，而對普通家庭影響不大。而按揭貸款拖欠比率也不會快速升高，這樣就可以理解為什么網(wǎng)絡(luò)調(diào)查中大多數(shù)人會選擇讓房地產(chǎn)泡沫破滅。

比較中國和日本在20世紀(jì)70年代初的時候有一個相似點。在整個20世紀(jì)70年代，盡管日本的經(jīng)濟(jì)增長放緩，但仍維持5%左右的堅實水平，人均GDP從1970年的低于2000美元上漲到1980年的超過9000美元，并進(jìn)一步在1989年上漲到24000美元。日本經(jīng)濟(jì)在20世紀(jì)80年代的中等收入陷阱中取得了大幅增長。

政府何去何從？

無論中國和日本之間有多相似，中國經(jīng)濟(jì)在短期內(nèi)嚴(yán)重依賴于中國的政策制定者的行動。

20世紀(jì)70年代初日本的經(jīng)驗表明，中國可能以較慢的速度增長，但這十年仍然有個體面的增速（6%-7%），城市化是未來增長的關(guān)鍵，但更重要的還是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的成效。

首先是技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級。在過去的十年中，中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)已經(jīng)逐步向上移動，從低端生產(chǎn)制造轉(zhuǎn)移到電氣設(shè)備和高科技產(chǎn)品，但仍有向上移動的空間，就像日本在20世紀(jì)70年代和80年代那樣。

二是區(qū)域間更加均衡的增長。中國是一個幅員遼闊的國家，不同的發(fā)展層次也不一樣。2012年的數(shù)據(jù)顯示，東部地區(qū)人均GDP達(dá)到9000美元，但中部和西部地區(qū)只有5000美元。雖然中國生產(chǎn)成本已普遍增加，但還有足夠的空間在國內(nèi)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。

雖然不利的大環(huán)境中有著些許利好，但房地產(chǎn)等資產(chǎn)價格繼續(xù)高漲，仍然會迅速抹掉這些利好因素。