對囚徒困境的思考

[摘要]“囚徒困境”是博弈論中的一個經典模型，在現實應用廣泛。然而如何避免或者走出此困境，是各行為主體共同面臨的難題。而圖書館占座問題是各大高校普遍存在的問題，本文先對囚徒困境模型作一個簡單的介紹，再結合學校圖書館占座實例，更為深刻體現出其在經濟生活中的應用。最后，對如何應對圖書館占座的“囚徒困境”提出自己的解決辦法。

[關鍵詞]囚徒困境；圖書館；占座；對策

[中圖分類號]F224.32[文獻標識碼]A[文章編號]1005-6432（2013）29-0223-02

博弈論，亦名“對策論”、“賽局理論”、游戲論，是研究機智而又理性的決策者之間沖突及合作的學科。博弈論試圖把錯綜復雜的關系數學化、理論化，以便更精確及抽象地理解其中的邏輯，從而對實際應用提供決策指導。“囚徒困境”是其中比較經典的一個模型。下面我們將具體闡述該模型，并通過一個生活中的實例來說明它的具體應用，并提出自己的解決對策。

1“囚徒困境”模型

所謂的“囚徒困境”模型，它起源于20 世紀50 年代博弈論的一個經典假設：假如警察逮捕了兩個涉嫌合伙犯罪的嫌疑人，但缺少足夠有力的證據指控他們的罪行。為了得到所需的口供，防止他們結成“攻守同盟”，于是將他們分別關押在兩個不同的囚室里進行審訊。他們被告知：如果兩個人都坦白，各判刑5年；如果兩個人都抵賴，則會因妨礙公務各判兩年；如果一個坦白一個抵賴，坦白的會被從輕處理，判處一年，而抵賴的將被判10年（坦白從寬，抗拒從嚴）。每個囚徒都有兩個策略可供選擇，坦白或者抵賴。具體如表1所示。^[1]

從表1可以看出，如果兩個人都不坦白則他們集體所遭遇的懲罰最輕。兩個囚徒都不坦白，雙方都只被判 2年徒刑；相反，如果兩個囚徒都坦白，則兩人同時獲得次差結果，都被判5 年。而在一方選擇坦白、另一方選擇不坦白的情況下，選擇坦白的一方總能獲得最優結果（1年），選擇不坦白的一方則獲得最差結果（10年）。假如囚徒甲和囚徒乙不能相互信任對方，都擔心對方背叛自己而選擇坦白，因此自己首先選擇背叛，那么往往會導致最終都坦白的雙輸結果（-5，-5）。由于人性的弱點，這種雙輸結果在現實生活中屢屢出現。

這就是哈丁在《公用地悲劇》一書中闡述的“個體理性行為的總和導致集體非理性的反論問題”。如果博弈雙方都以個體理性作為決策基礎，此時無法有效地協調各方面的利益，并實現個體、整體利益共同的最優。簡單地說，“囚徒困境” 問題是由個體理性和集體理性的矛盾所引起：當個體利益與集體利益發生沖突時，利益各方首先考慮自身利益最大化并采取各自最優策略，最終會造成一個比維護集體利益更差的結果^[2]。事實上，只有利益各方都采取合作的態度或者首先替別人著想的情況下，才可能有最好的效果，即帕累托最優。

2現實生活中的“囚徒困境”——圖書館占座難題

作為學生，筆者感受最深刻的“囚徒困境”問題莫過于圖書館、考研自習室占座問題（本文以圖書館占座為例）。當我們走進圖書館、考研自習室時，發現桌上擺的都是用來占座的廢書，桌子凳子上都貼著“此位已占”之類的用來占座的紙條，更有甚者在座位上鎖上鎖，以示此位已被占。而這些被占的座位，很多都是很久都沒人來，座位上已布滿了灰塵。這種占座行為，導致了很多座位沒被充分利用、資源嚴重浪費的同時，很多同學卻找不到地方自習的矛盾現象。這種占座現象也始終是學校教室、圖書館流通管理部門的一個工作難題。雖然學校采取了定期剪鎖、清空自習室等辦法，但占座行為屢禁不止。為什么會出現占座現象，我們可以通過“囚徒困境”模型來進行博弈分析。

假定同學甲和同學乙都習慣在圖書館學習，他們都有占座和不占座兩種選擇。如果兩人都占座，則發生沖突的可能性大，從而可能導致兩人都不能獲得這個座位，我們將獲利值記為0；如果一人占座而另一人不占座，那么占座者可確保較長時間獲得座位，因此設定獲利為2，而不占座者不能獲得座位，設定獲利為-1。如果兩人均不占座，那么就有空余的座位，所以二者都有獲得座位的機會，因此設定獲利為1。具體如表2所示。

由此看出，對兩位同學來說，都占座并不是最優選擇，因為如果兩個人都不占座則他們都有機會找到位子。但單從甲個人角度考慮，如果不占座，那么如果乙占座，甲必然損失自習的位子，也就是說他在作出不占座的決定時需要承擔乙占座而違背兩人最優決策的風險。而我們可以很大程度上相信乙是會占座的，因為這對乙最有利。因此，不管乙作出什么決定，占座相對于不占座對甲來說都是占優策略。同樣，對乙來說，占座也是一個占優策略。最終，兩人都選擇了占座，即（0，0）這個納什均衡解。^[3]

3解決占座問題的對策

運用“囚徒困境”模型對圖書館占座行為進行分析，為找出這種現象長期存在的根源提供了很大幫助。下面，將根據“囚徒困境”模型提出解決辦法。

3.1學校應從制度、政策層面上進行引導

學校作為監管者和服務提供者，應從制度層面上做出努力。

首先，學校應該從制度、政策上嚴格規定。具體包括嚴格規定不準占座，并實施嚴格的懲罰措施、加強監管等。圖書館可以對占座的學生進行一定的罰款，或者將占座行為算作違反紀律并記入其個人年終品行考核，抑或者其他行之有效的懲罰行為。當然，罰款的數額和懲罰的輕重還需視情況詳加討論。

其次，加強監督管理。任何制度、政策都必須嚴格執行才可能產生預期的效果。圖書館可設專人巡查，發現座位空閑一個小時便清空桌上的所有東西，以便下一位學生自習。而占座的學生得去管理員那憑校園卡才能領回東西，并且要認清自己的過錯。

最后，要做好宣傳工作。具體包括通過學校廣播、宣傳欄宣傳不準占座等具體制度。通過學校的宣傳和執行，無形中創造了第三方約束機制，能夠很好地解決陌生學生之間的不信任問題，從而減少占座現象的發生。

3.2學生應堅持“道德人”與“經濟人”的統一

“囚徒困境”理論是建立在“經濟人”假設基礎上的，要保證信息對稱、合作精神介入競爭過程，還必須從人性上著手，否則很難保證“囚徒”最終不滑向自利主義的泥潭。亞當·斯密在《道德情操論》中提出“道德人”的概念，并指出“道德人”中蘊涵著“仁愛”因素。“道德人”可以克服“經濟人”的自利觀，因此“道德人”和“經濟人”的統一，由原來競爭中的“我贏你輸”對抗性排斥的思維方式變為“我贏你也贏”的合作性的思維范式，會為最終走出“囚徒困境”提供保障^[4]。

在圖書館占座博弈中，每位學生都要從自身做起，克服狹隘的利己主義，注重道德素質的提升，不僅要做一個理性“經濟人”，而且要做“道德人”。只有這樣才能解決集體理性與個體理性的矛盾問題，減少“集體非理性”產生。

4結論

其實，仔細想想我們生活中處處都有囚徒困境。譬如企業間層出不窮的“價格戰”、“廣告戰”、“規模戰”，國家之間的軍備競賽，老板與員工之間的明爭暗斗等，這一切最終都會使得當事各方利益受損，成為經濟發展的一個阻礙。這種博弈論的思考方法，雖然不能確保在競爭中取勝，但可以改善在對抗中的處境，為問題的和平解決提供了方法。

總之，“囚徒困境”模型在現代經濟生活中的應用廣泛，我們應了解其中的原理并指導行動，從而有效地改善或避免“集體非理性”局面的產生，促進經濟繁榮發展。

參考文獻：

[1]孫鑫.囚徒的困境博弈及其應用淺析[J].產業與科技論壇，2009，8（4）：160-162.

[2]杜濤.走出囚徒困境：中日韓民事判決相互承認制度的建構——以構建東亞共同體為背景的考察[J].太平洋學報，2011，19（6）：10-16.

[3]郭曼華.基于囚徒困境博弈模型的圖書館占座行為分析[J].科技信息，2012（32）.