溫故一九九五

魏寧

坦白講，這是一節有爭議的課。

在夏老師對課程做嘗試的前前后后，網上幾乎在同步展開著一場論戰，正反雙方旗幟鮮明、互不相讓，都在捍衛著自己的觀點。看著這些似曾相識的爭論，我陷入到了回憶之中，我發現，夏老師用這節課把我打發回了一九九五年。

那年上半年，有一位頂著“聯合國開發署（UNDP）首席技術顧問”頭銜的美國專家Dwight W.Allen博士“悄悄地”來到了中國，在對中國部分地區的中小學計算機課程進行了一次短期考察后，他給當時的國家教委寫了兩篇考察報告，報告的名稱有點嚇人——《中國中小學計算機教育的未來》和《對中國中小學計算機課程設置的再考察——一個警告》。由于這兩篇考察報告沒有在國內的媒體上公開發表過，所以知者不多，但它提到的觀點，卻如同一條潛流，直到今天還籠罩在信息技術課程上空。

讓我們先重溫一下考察報告中的觀點。Dwight W.Allen首先明確了兩種不同的計算機教育：要么把計算機看作教育目標，要么把它看作教育工具。這有點像20世紀80年代初著名的計算機教育應用學者Robert Taylor對計算機應用于教育基本形式的概括，就是眾所周知的3T模式，他認為計算機應用于教育，計算機要么是Tutor（輔導教師），要么是Tutee（學習者），要么是Tool（工具）。這里的Tool顯然對應Allen的教育工具，而Tutee就對應著教育目標。它還有點像我們經常提到的“計算機文化論”、“計算機工具論”的劃分。簡言之，把計算機看作教育目標，就意味著直接學習計算機知識，把計算機作為學習對象，如學習計算機的基礎知識和基本原理，學習程序設計語言。把計算機看作教育工具，就意味著計算機并非直接學習對象，而是要學會用計算機來學習，如文字處理軟件的學習，軟件本身的學習并不是目的，真正的目的是學會用軟件來處理文字。

18年前的Allen是堅定的工具論者，他措辭激烈地認為計算機應該是工具而非目標。“現在計算機已成為教育的工具而不是教育的目標”，“把計算機看作教育的目標還是教育的工具，這是當前中國的計算機教育政策和美國以及其他工業國家的計算機教育政策的根本區別所在”。他從計算機教育的歷史中尋求佐證：“在二十年前的七十年代，注重計算機語言學習的課程在美國的中小學校很是典型，但近十幾年來已經被認為是過時的了。”“以BASIC語言為中心的課程是第一大危害者……如不徹底改變方向，一切證據表明中國中小學計算機教學將面臨最大的災難。”

觀點偏激？危言聳聽？其實，我們大可不必介意具體的結論，如果我們把眼光投射到整個計算機教育發展的歷程中，那么，我們會看到，在一九九五年有這樣一個人、在一次考察后寫下了兩份考察報告，不過是計算機教育歷史上的一個點。而在計算機教育的一條長長的時間軸上，你會發現計算機有時候是教育目標，有時候又成了教育工具，計算機課程正是這樣左一腳、右一腳地向前行進著。

思緒又回到了18年后的今天，計算機課早就變成了信息技術課，課程的內容之豐富更遠非當日所能想象。但奇怪的是，Allen所提出的“目標—工具”二元對立依然困擾著我們，今天的很多爭論說到底還是“目標—工具”之爭。不信我們就拿這種論調來分析一下當下的種種課程實踐傾向，如強調硬件的（傳感器、機器人的控制系統）學習、在程序設計教學中強調算法思想，就大致是把信息技術本身的知識、原理當作了學習的目標；而在動漫一類的課程中，信息技術僅僅是學習工具，而用信息技術工具來創作才是課程真實的目標。

回到夏老師的課，在她眼里，信息技術就是一個工具，學會用信息技術去解決生活中的問題才是課程應該給學生的東西。而在以信息技術為學習目標的人眼里，在這節課上卻只看到了熱熱鬧鬧的活動，而課程中的技術卻未免有失淺顯，甚至有些活動根本和信息技術無關。

好在今天的我們已不再像Allen那樣態度強硬，未來信息技術課程的定位也并非一定要二者必擇其一。在今天信息技術一日千里的大背景下，不同學段、不同地域的信息技術課程在目標上呈現多元化發展是再自然不過的事情了，而我們要做的就是學會包容，在包容中消解掉二元對立才是課程之福。

這是我溫故一九九五，所得到的最后結論。