中外中高職教育銜接模式比較研究

摘要：以英國、美國、德國及中國臺灣為代表，結合自身政治、經濟、文化等方面的特征，全球各地形成了各具特色的中高職教育銜接模式。我國中高職教育銜接也陸續嘗試了五年一貫制、對口招生及分段貫通等模式。本文即對中外中高職教育銜接模式現狀進行了歸納與比較研究，提出了在中國中高職教育銜接過程中需兼顧現代教育體系的構建，進行系統化的頂層設計及加強內涵銜接等一些思考。

關鍵詞：中高職；銜接模式；比較研究；教育體系

中圖分類號：G712 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2013）08-0232-02

中高職銜接指在職業教育可持續發展觀的指導下，中等職業院校、技工學校及職業高中的學生（三校生）可升入高等職業院校繼續學習的教育銜接形式。實現中高職教育有效銜接有利于確立各行業中等與高等職業教育的準確定位，發揮各自優勢，并推動我國終身教育體系的完善。

一、全球典型教育體系與中高職教育銜接模式

目前，世界上主要發達國家及地區均充分意識到并極其重視職業教育對國家發展的重要作用，探索出符合本國（地區）政治、經濟及文化環境特征，可有效促進其人才培養和經濟發展的教育體系，并形成了與之相適應的各具特色的中高職教育銜接模式，如表1。

1.英國教育體系與中高職教育銜接模式。用國家資格框架整合職業教育與普通教育，形成職業教育與普通教育的等值體系，來真正提升職業教育的地位。英國職業教育銜接的具體做法是，將中職課程和高職課程統一制定成包含五個層次的教學單元，其中I、II、Ⅲ三個層次的教學單元為中職課程，Ⅲ、IV、V三個層次的教學單元為高職課程。同時，不同模塊對應相應等級的“全國通用職業資格證書”，通過國家統一資格框架來保證職業教育不同層次的清晰界定及順利貫通。

2.美國教育體系與中高職教育銜接模式。美國職業教育以課程、項目的方式散落至各個階段的教育系統中來開展。這是一種基于課程的單軌制職業教育體系，它的典型特征是通過強大的學分互認及轉換系統，實現普職高度融合。在傳統的中等職業教育課程中引入以應用為導向的綜合課程，將高中和高中后職業教育聯系起來，實施技術準備教育，并統一制定出中高職相銜接的教學大綱。中職與高職層次教學大綱或課程呈現系統性，通過大綱與課程的對接保障這兩個層次職業教育的順利銜接。

3.中國臺灣教育體系與中高職教育銜接模式。臺灣教育體系自中等教育后期則分為“普通教育”與“技職教育”兩大相對獨立的體系。在職業教育系統內部，縱向通達且自成體系；在整個教育體系中，職業教育與普通教育橫向溝通，平等平行。“五年一貫制”是最典型的一體化銜接方式，具體做法是高職從初中畢業生中招生，實行五年一貫制教育。我國臺灣的“五專”實行學分制，規定至少修滿220學分，學生在前兩年公共課學習結業后允許進行一次專業選擇，在具體教學中采用模塊的教學方式。

二、中國中高職教育銜接模式現狀

從20世紀80年代以來，隨著各項政策、文件的出臺，中國各省份紛紛進行了中高職教育銜接的實踐與嘗試，根據相互銜接中中、高職院校間關系的不同，可將其概括為五年一貫制、分段貫通及對口招生三種模式。

1.五年一貫制模式。五年一貫制模式即在一所高職院校或重點中職院校內部實施的，教學內容貫通中職與高職層次，教育期限為五年，是完整的職業教育模式。中高職教育銜接五年一貫制模式有利于減少銜接中的內耗現象，便于系統設計教學計劃，從而提高教學效益。存在的問題主要表現在，未能充分發揮高職院校和中職院校各自的辦學優勢；五年教育期限培養周期較長，學生易因期間缺少競爭壓力而產生麻木及倦?。晃迥陼r間統一由一所高職或中職院校實施教學，而在學籍管理上則是分段管理，這造成管理繁雜，難度較大。

2.分段貫通模式（3+2、3+3或4+2模式）。分段貫通模式指高職與中職院校掛鉤，實行分段貫通式聯合辦學，在此種模式下，相互銜接的中高職院校間存在合作關系。分段貫通模式打破了中、高職兩個階段各成系統的教育形式，此模式中的中高職院校之間存在合作關系，有利于雙方共同探討、整體設計，有利于充分發揮各自教育資源與辦學優勢。存在的問題則表現在，中高職院校管理者及教師可能由于固有的習慣，不愿意根據雙方的需求進行調整和改變，因此，雙方合作的深度及效果存在較高的不穩定因素；僅由一所高職院校組織入學考試，考試的規范性、嚴肅性無法得到保障；同時，對于中職畢業生而言，升學選擇面較為局限。

3.對口招生模式。對口招生模式指完成三年中職學習的中專、技校、職高畢業生（三校生），通過單獨組織的高職招生考試，到專業對口的高職院校繼續學習的中高職銜接模式。一般由高職院校所在省、直轄市的教育行政部門統一組織考試，中高職學校之間沒有合作關系。此種升學、考試模式有利于引起各方面的重視，統一協調，能夠保障考試的質量和規格。存在的問題則表現為，通過語文、數學、外語三門文化基礎課成績評判職業教育人才，不具有人才選拔的針對性；一些中職院校違背了開展對口招生的初衷，在新生入學時就開始組建升學班，偏重文化課學習，偏離了中職教育的意義；高職與中職院校的課程及教學內容沒有銜接，專業學習斷檔及重復問題嚴重，造成教學資源的浪費。

三、中外中高職教育銜接模式的比較與思考

1.中國中高職教育銜接研究與實踐需以現代教育體系的構建為基礎。英國、美國、德國、中國臺灣等教育體系完整，發達的國家地區均已形成了與本國地區政治、經濟、文化特點相適應的系統、開放、靈活的教育體系，并在此基礎上實現其各具特色的職業教育縱向銜接。而中國目前仍停留在各層次教育機構各自為政的探索中，需逐步構建中國特色的普通教育與職業教育的橫向貫通及縱向銜接，并以實現終身教育的現代教育體系為基礎。

2.中國中高職教育銜接需要系統化的頂層設計。在中國中高職教育實踐中，各省份相關中職及高職院校紛紛做出了積極的嘗試與努力，逐漸形成了各具特色的銜接模式。銜接過程中出現的諸如中高職教學內容重復、中職畢業生升學選擇面窄等問題，并非是中、高職院校層面可以解決的。全球典型的英國、美國、德國、中國臺灣的中高職教育銜接模均具有系統化的頂層設計的特征，它使得教育銜接的系統性、規范性、嚴肅性和普適性得以保證?？梢?，在各地、各相關院校發揮主動性的同時，中國中高職教育銜接同樣需要系統化的頂層設計。

3.中國中高職教育“內涵銜接”亟待加強。與全球典型中高職銜接模式相比不難看出，中國目前的中高職銜接模式還停留在僅做到了學歷銜接的階段，諸如中高職專業不對口、培養目標定位混亂、課程設置斷檔及重復等，由于缺乏“內涵銜接”而出現的問題在全國各地中高職教育銜接的實踐中已經逐漸凸顯。而在全球典型的中高職銜接模式中，無論通過課程分級、一體化大綱、專門補習，還是一貫制模式，均是以“內涵銜接”來保證中高職銜接的真正實現的。比較之下，中國中高職教育“內涵銜接”亟待加強。

參考文獻：

[1]朱雪梅.我國中職與高職銜接研究評述[J].職業技術教育，2011，（7）.

[2]石偉平.比較職業技術教育[M].上海：華東師范大學出版社，2001.

[3]武佩牛.論中職教育與高職教育的銜接模式[J].天津職業大學學報，2007，（2）.

[4]胡曉紅.關于我國中、高等職業教育銜接問題的若干思考[J].遼寧師專學報，2009，（1）.

[5]趙志群.國外中高職課程銜接給我們的啟示[J].職教論壇，2002，（22）.

基金項目：2010年度廣東省教育廳省級教改項目《高職教育國際貿易類專業標準與課程標準的建設與實踐》（GZZD2011011）；2011年度廣東科學技術職業學院校級科研項目《廣東省中高職國貿類專業人才培養目標銜接方案研究》（XJMS2011111）；2012年度廣東科學技術職業學院校級教學改革項目《國貿專業中高職銜接核心課程課程標準研究與實踐》（JG201223）

作者簡介：周佳明（1982-），女，遼寧鐵嶺人，廣東科學技術職業學院經濟管理學院，講師，研究方向：職業教育。