從“錢學森之問”中尋思中國高等教育

徐寅智

摘 要： “錢學森之問”進一步引發了對中國高等教育實施中出現的各種矛盾的思索，并驅使人們對中國高教改革之路進行進一步的探討，本文從中國高教實施過程中出現的矛盾入手，選取了一些有代表性的問題，并從“正義之風”、“本分教育”、“綜合素質”三個方面進行了分析，提出中國高教改革之路。

關鍵詞： 高等教育 “錢學森之問” 正義之風 本分教育 綜合素質

一、興“正義之風”，止“邪惡之風”

錯誤不可怕，可怕的是不求改進。究其原因，不是習于怠惰，而是恐于對傳統權威發起挑戰，只好安于現狀，對于外部批評、指責或是視而不見，或是圓滑搪塞，或是指責批評的人多事生非，或是揭露批評的人的不是以掩飾自身的不是，此種種怪象給邪惡之風的滋生提供了土壤。就目前而言，無論一個人的行為有多糟糕，只要不違反法律，國家就不會干涉，只要不損害他人的切身利益，他人便不會干涉，于是在法律的漏洞之處，在道德的薄弱環節之處，這些心存僥幸的狂妄之徒便有了用武之地，這是明知有過而不改。更為痛心的是對過錯的麻木不仁，即對所犯錯誤的無意識，如我國的出國旅游者、公共場合的活動者的種種肆無忌憚的“劣跡”，如果這些人對這些“劣跡”有一絲敏銳度的話，那么他們的行為定會有所收斂，問題是他們的意識中并無道德標準，于是這些“劣跡”在他們眼中并非無德，只是天性使然。

高校作為思想革新的前沿陣地，理應承擔起“風氣改良”的重責，一方面要宣揚正義之風，另一方面要在全社會營造譴責不正之風的長效氛圍，對于前者工作，各部門已有諸多行動，而更為重要的后者工作卻有諸多不足。“正義感不僅是一種公正的意識，更是篤行公正、并竭盡全力維護公正的一種意志、信念與勇氣，并通過相應的、持續的行動得以確證”。[1]正義可以戰勝邪惡，如果在全社會興起對邪惡的譴責之風則可讓邪惡無處藏身，讓不義無地自容。不觸犯法律則不管，不觸犯利益則不言，這種心態與處事模式無外乎是對諸多不義之舉的包庇與縱容。全社會應興起譴責不義之風的氛圍，讓心存僥幸的人的錯誤舉動一抬頭便會受到打擊，讓不痛不癢的僥幸舉動剛剛萌芽便暴露出來而遭人唾棄，讓正在醞釀的邪惡還未結成惡果便被譴責之風連根拔起，這股譴責之風不是短暫的整風運動，而是烙印于國民根性的長效印跡，如此下去，社會便會清明很多。

“人從一個自然人、純粹的個體人到社會人是一種新生。這種新生的標志就是他/她經由一定的準備和儀式，獲得‘公民的身份”。[1]這種準備和儀式在古時為前期倫理教化與成年禮，不過我覺得這種公民教育模式似乎有些流于形式，我建議當今社會對無德之人的麻木無知的愚蠢陋習，實施“公民證考試制度”，這是一種資格素質考試，全社會的成年人皆應參加“公民證”資格考試，（特例情況下可免試獲頒）。考試合格，發給“公民證”，以初步證明自己是一個合格的成年人，這是對“成年禮”的資格化和考試化的體現。至少讓公民在思想方面端正意識，知道哪些可為，哪些不可為。要想順利通過“公民證資格考試”，成年人可以選擇參加培訓，也可以選擇自學，培養或自學的內容皆以“博雅教育”為主，“博雅教育”應著重道德與倫理、禮儀與社交、歷史地理、文學與政治等方面的內容，旨在培養男性的紳士風度和女性的淑女氣質，既懂基礎人文，又能明辨是非，提高全體新生國民的通識素質和美學修為，從而不再犯愚蠢無知的錯誤。

二、本分教育

我們高等教育界常常提出的培養口號是“專家型人才”、“高素質人才”、“多專多能型人才”等，我對此等口號有異議，首先，精英和專家只屬于少部分人，而大規模、口號式地提出培養專家人才的意義何在？其次，精英和專家不是教育可以培養出來的，教育只是提供孕育人才的土壤，讓合適的人在合適的土壤上自主發揮潛力，從而將潛在素質發揚光大，故不應用“培養”之口號宣揚人才教育；再次，一個人只有完成了基礎素質目標，才能向更高的素質目標邁進，基礎教育的質量主要體現在學識與道德，縱觀我們的教育質量，以類群觀點來看：基礎不牢，道德嚴重缺失。一些社會科學方向的研究生既不能有效掌握所學專業的科學研究方法手段，又不能掌握一些研究工具，（比如spss統計軟件），甚至在道德層面，功利性十足、價值觀異化的人更是大有人在。

據此，我認為我們的教育應以“本分教育”為培養目標，“本分教育”的目標不一定非得用“橫幅”、“標語”、“口號”等形式彰顯其培養方向，因為這一做法無外乎自打耳光，只反襯了我們基礎教育質量的嚴重不足，“本分教育”應具體體現在培養目標中，在實踐中彰顯它的價值方向。芬蘭教育能成為全球教育落差最小的教育體制的可貴之處就在于讓民眾各司其職，守住了本分，“當制度上了軌道，體系內的人各司其職就好。當世界上許多國家以‘大量制造的方式來教育下一代之際，芬蘭卻在幾十年前就選擇回歸人性最基本面，不鼓勵、不強調學生從小就與人爭，而是啟發、協助每個孩子找到自己的生命價值，同時建立起可以一生追尋的正面學習心態”。[2]對于普通學生而言，熟練掌握一門未來生存所需的專門技能，懂得一些基礎人文，樹立正確的道德觀即可，以道德觀而言，讓學生至少懂得對何種人說什么話，在何種情境下說何種事；上車給老人讓座本是理應之事，而部分老年人卻覺得理所當然，不知道謝；讓座給抱孩子的婦女也本是理應之事，可有些抱孩子的婦女上車只買一個人的票卻占據兩個位置，寧愿讓孩子坐其旁邊空位也不會想到將孩子抱坐在自己的身上，將空位讓給其他的成年人；給陌生人施以善意的微笑，但很難得到微笑的回報。讓還是不讓？笑還是不笑？現實讓我們本不假思索的主流道德模式變得模糊難定。對于這些異化的現象群體，教育是最有希望最有效的拯救措施，高等教育應在所能影響的范圍內，從受教者進入大學的第一天起便宣揚正確的道德觀，糾正錯誤的道德觀，至少在主流的道德行為模式方面有一個明確的標準，不至于含混模糊而莫衷一是，對于兩難道德情境中的行為模式則依賴于他們更高的修養與品質。青年人要盡量少受不良影響，道德拯救應從青年人開始，這樣我們國家的未來才有希望。“本分教育”目標的實現是高等教育對社會作出的最大貢獻。

三、專業、課程、素質

專業所設課程應兼顧學生綜合素質之平衡，不可失之偏頗，否則易造成人格缺陷。譬如理工科學子往往以理性思維為主，而略缺感性浪漫情懷，故應加強美學與時尚修為；藝術生既情感豐富又富于幻想，但人文素養略缺，重技輕藝，故應以“博雅教育”彌補之。對于普通學生來說，我建議至少掌握一門藝術技能，或音樂、美術、表演等，時間和精力若允許，還可掌握除英語之外的其他小語種，整體提升人生品質和生活美感。我不認為中國所設的播音主持專業是一門純粹的藝術專業，播主專業所設課程偏向于發音學習和制片方面的相關課程，雖也有一些舞臺藝術表現因素，但我更傾向于認為播主專業是一門技能型的專業而非純粹藝術型。藝術生應很好地處理“技”與“藝”之間的平衡問題，但藝術質量又更多地以技術品質來體現，加之社會功利化時代更催生了藝術生“技”大于“藝”的傾向，什么樣的藝術專業本身就是形式與內涵的并存？密爾在《論大學》一書中高度重視詩歌和藝術的關系，他講道：“詩被人們稱作藝術女王，但在偉大英國連作為藝術的一種也排不上號。”[3]我建議將“詩歌創作”列入我國藝術門類的招生專業，詩歌形式精巧，富于浪漫氣息，更能言簡意賅地傳達詩人的情感和意蘊，做到了形式和內涵的統一，如“詩歌創作”能被納入藝術門類之中，想必定是藝術王國難得一見的內外兼修的專業，對扭轉整個藝術領域專業“技大于藝”的傾向有積極作用。

總之，在專業類別設置方面，我認為應注意以下幾類：第一類是以理工類為主的專業，同時輔之以人文知識；第二類是純粹研究哲學、文學、歷史等人文學術派專業，主要工作是總結和生產人文領域內的研究成果；第三類是以管理學、社會學、教育學、法學、心理學為代表的社會科學專業，主要是為我們的工作和生活提供富有科學的感性認識。（與之相應的是自然科學所提供的富有科學的理性認識）；第四類是博雅教育專業類別（此專業門類往往被忽視），此專業人才的工作是篩選人文學科學術領域所出現的能提升現代人文素養和美學風范的成果并對其進行普及和傳遞，擔任全社會的美學導師之職。

正義止邪之和諧之風，穩重實在之本分教育，課程搭配之素質平衡，既是本文論述之主題，又是我給中國高教改革和改進方向之建言。

參考文獻：

[1]石中英.教育哲學[M].北京：北京師范大學出版社.2012.8：304，301.

[2]陳之華.芬蘭教育全球第一的秘密[M]北京：中國青年出版社.2011.8：45.

[3]孫傳釗，王晨譯.密爾論大學[M]北京：商務印書館.2013.6：78.