讓充分競爭來對付壟斷威脅

孔昊

1701年，西班牙哈布斯堡王朝在卡洛斯二世死后絕嗣，法國波旁王朝與奧地利哈布斯堡王朝對西班牙王位均虎視眈眈，從而引發了一場連綿十幾年的歐洲大戰。在這場戰爭的一開始，法國一些經營黃油、奶酪及其他食品的商人就結成了一個“秘密團體”，當時人稱“油脂商”。他們囤積了大量的貨物，然后高價出售，利用戰爭中的食品短缺大發橫財。

為了對付他們，法國國王特意向外國商人頒發通行證，允許他們運輸食品來法國出售。可惜，道高一尺，魔高一丈，法國的“油脂商們”勾結在一起買下了“抵達港口的所有船只裝載的此類貨物”，使得這類食品的價格始終居高不下。他們賺了很多的錢，而且因為勢力強大，連國王都拿他們無可奈何。

壟斷會獲得超額利潤，這一點商人們早就看得清清楚楚，法國的“油脂商們”是做得比較成功的。當然，也有做得不那么成功的。1787年，當時歐洲商界的龐然大物霍普商行試圖對一種叫做胭脂紅的高級織物染料囤積居奇，商行老板昂利·霍普根據掌握的信息判斷胭脂紅在下一年將會歉收，因為整個歐洲的庫存相當有限，而且由于價格連續幾年的下跌，主顧們也沒有積儲貨物。霍普動用了數百萬荷蘭盾在歐洲各地收購胭脂紅，結果發現先前信息不準確，歐洲的庫存要比他們的預計多得多，再加上后來法國發生了紡織業危機，胭脂紅銷路不暢，這場投機活動以巨額虧損而告終。

所以，希望商人們自律性地進行不尋求壟斷的自由競爭只能是個幻想。中世紀末，剛剛成型的歐洲民族國家還沒有形成強大的政府權力，對于商人們特別是成群結伙的大商人們的這種惡劣行徑基本上無能為力。但是在進入現代社會后，政府權力日益增強，對于經濟生活中的壟斷行為開始采用法律手段進行規制。以美國為代表的西方國家紛紛推行反壟斷法案，以法律的強力手段打擊商人們利用壟斷地位謀取不當利益的行為。

商人竭力追求市場壟斷地位，然后利用獨占優勢，以次充好、肆意提價，這不僅會損害消費者利益，而且也有可能成為自由競爭的障礙，從而降低整個社會的生產效率。面對這種情景，要求國家通過法律手段進行干預的呼聲自然而然地就高起來了，但又如何保證國家的干預是明智恰當的？這是現代任何國家所面臨的一個棘手問題。

需要指出的是，通過自由競爭而獲得了比較大的市場份額本身并不構成壟斷，只有利用這種優勢地位損害消費者利益、限制市場競爭才構成法律上需要反對的壟斷。今年7月，國家發改委對多個進口奶粉品牌企業展開反壟斷調查，這些企業涉嫌進行串通，操縱、抬高奶粉價格。本來對于競爭如此充分的行業是很難進行壟斷的，但由于國產奶粉出現了信任危機，進口奶粉在此特殊時刻具備了較強的稀缺性。如果這些企業只是各自趁機提價，這不過是市場經濟所容許乃至鼓勵的資源的優化配置，自然不必有法律的規制。但是如果有證據表明他們利用這個機會串通一氣、哄抬價格，這就是市場經濟所無法容許的價格操縱型壟斷了，此時當然也就需要法律的介入了。

據媒體報道，占據美國實體書市場四分之一份額的亞馬遜開始對某些書籍悄然提價，這種情況是否需要政府介入？就目前來看，似乎還不能證明亞馬遜利用市場優勢進行價格操縱，因為現在只能“零星地找到一些漲價的證據”。在這個競爭劇烈的市場里，只要保證行業能夠自由進入，潛在的競爭壓力會迫使哪怕是龐然大物的企業也不敢輕舉妄動。所以，也并非所有情形都需要政府舉起反壟斷的利劍對企業采取法律行動，市場會自動地應對壟斷的威脅。（支點雜志2013年9月刊）