反思歐美等國高等教育質量保障體系改革的成因及啟示

姜星海 楊駒

摘 要：自20世紀80年代起，歐美等國在高等教育領域開展了廣泛的質量保障改革，這場聲勢浩大的運動勾勒出歐美等國高等教育發展的主要脈絡。本文通過總結改革的整體表現和原因對其全貌進行把握。最后，從現代性的角度對改革進行反思，認為是現代性所反映出的西方傳統哲學思維方式的局限性造成了改革的困境，并通過此種反思以對我國高等教育改革提供一點啟示。

關鍵詞：高等教育 質量保障體系 改革 現代性

引言

伴隨著全球化的深化，一國通過在政治、經濟以及文化等方面對整個社會系統進行調節，以期適應甚或是主導這一進程。高等教育在知識經濟時代扮演著重要的角色，高等教育大眾化也使高等教育成為社會輿論的中心，社會投入更多關注與期望的同時也表達了對它的失望[1]。鑒于此，高等教育“質量”成為高等教育發展中一個亟待解決的問題，在20世紀80年代成為歐美等國高等教育改革的重點，廣泛地開展質量保障運動

是其應對危機的主要途徑。相比之下，如今我國高等教育的發展在全球化以及高等教育大眾化背景下與歐美等國有著相似性，誠然這種相似性不具有相同的語境，然而當我國談論建立和完善中國特色社會主義現代高等教育體系時，不能忽視最先將“質量”觀引入高等教育領域的西方國家的歷史經驗，只有深入分析其改革的歷史根源，才能在反思中獲得啟發，以更好地促進我國高等教育的發展。

國內有關歐美等國的高等教育質量保障體系改革（下文簡稱改革）的已有研究如下：首先，在維度的選取上可分為兩類，一是以國別為研究單位，對某一個國家，如英國或美國的改革進行研究[2]，或者是以幾個國家的改革為主進行比較研究[3]；二是將一國的高等教育質量保障體系劃分為內外兩個維度，從內部保障[4]或外部保障[5]進行分析。其次，在內容分析上，有的從高等教育質量保障的歷史沿革入手進行分析[6]，而有的則是對近年來歐美等國出現的改革最新動態進行介紹[7]。最后，在改革的反思上，有的對高等教育質量保障過程中出現的問題進行考察，有的則肯定高等教育質量改革對高等教育發展產生的意義，總結值得我國高等教育借鑒之處[8]。國內關于歐美等國高等教育質量保障體系改革的研究不少，已有研究詳細分析了改革的具體內容，但在某種程度上反映出研究碎片化的傾向，此外，在反思的高度上，仍然有進一步上升的空間。有鑒于此，本文并不采用上述的思路對改革的具體內容進行分析，而是在對改革的總體表現作出總結后，從歷史中追溯改革的原因，最后從現代性角度反思這場改革運動，以對我國高等教育發展提出啟示性視域。

改革的總體表現

自質量保障的概念引入高等教育領域以后，歐美等國的高等教育質量保障體系改革運動一直持續至今。各國在改革過程中基于自身的環境形成各具特色的質量保障模式，據政府及社會在高等教育管理中的地位和作用的不同，歐美等國的高等教育質量保障體系大致可以分為歐洲大陸模式、英聯邦模式、美國模式和日本模式等[9]。不論何種模式，改革在整體上表現為：高等教育質量保障體系逐漸完善。

改革逐漸走向完善的傾向主要體現在以下幾點：一是規范化。從高等教育質量保障理念的提出到高等教育質量保障機構的成立，以及更深層次地，通過法律來界定高校作為國家的公共部門或是一個法人主體應該要遵守的義務，使得高等教育質量保障體系更加規范化。其不僅有獨立于大學的評估機構使評估客觀化，而且還有一套不斷完善的法律體系使保障有章可循。二是多元化。這點主要體現在高等教育質量保障體系的主體、對象和方式上。高等教育質量保障體系的主體不再是學校自身、政府或是社會中的某一個，而是逐漸走向以某一主體為中心，多元主體參與評估的模式。此外，評估的指標也更加多元，從原先的學科評估、教學評估以及科研評估等轉向以綜合評估為主、分類評估為輔的結合，評估的標準更加靈活，同時也使得投資者對大學更了解。而采取何種方式來對高等教育進行質量保障，則發展為外部評估與內部評估相結合，同時采取自愿問責制。三是人性化。一方面，將學生主體納入高等教育質量保障體系之中，這點在最近英國的高等教育改革中有所體現，也會成為今后歐美等國改革的重點；另一方面，則表現為高校自主性的增強，大學在高等教育質量保障體系中的被動地位逐漸發生變化，更多的是以增強高校發展活力的質量觀為追求，而不是以短期的利益為出發點要求高校作出質量回應。

改革的歷史溯源

高等教育質量保障改革興起和發展的歷史根源是什么呢？

1.大學功能的拓展為改革譜下前奏

現代意義的大學產生于12世紀的歐洲，大學承擔著傳播知識和傳承文化的社會功能，深處黑暗中世紀的大學雖然是宗教神學的婢女，但也具有相當的自治權。在中世紀后期，隨著歐洲民族國家的形成和教皇權力的式微，大學的功能發生了變化。尤其是受到文藝復興運動、宗教改革運動以及科學革命等影響，大學已從最開始自在的社會功能發展為更具有政治功能，并逐步為國家所控制，成為實現國家利益的國家機構。[10]經過文藝復興的洗禮后，大學將培養“紳士”作為培養目標，明確地具有育人功能。此外，興起于18世紀的工業革命證實了科學技術對經濟的發展起著重要推動作用，德國通過大學改革確立了科學研究功能成為大學的又一重要功能[11]。不僅如此，19世紀《莫雷爾法案》在美國的頒布使高等教育增添了社會服務功能，大學與社會愈發緊密地聯結在一起。正是因為大學功能的擴展使大學從社會邊緣走向社會大舞臺，更貼近現實社會，發揮其被期待的功能，同時也更加受制于社會。

大學社會角色的轉變，在某種程度上推動了社會各利益主體對高等教育的關注的增長，大學被賦予更多期望的同時也承擔了更多的責任。對政府來說，在全球化背景下，大學成為其實現和維護國家利益的重要手段。對于整個市場而言，大學在成為許多資源與利益的集散地之后，應該被貫徹進更多“自由”的原則，以使資源在其中得到最合理的分配，從而充分協調各利益主體的利益。再到社會中更小的單位——家庭，大學承擔著使其子女獲取資本以更好地實現社會流動的責任。在此過程中，大學與其他社會組織之間的互動也自覺不自覺地變得更加頻繁，它們之間的沖突也不可避免地在大學的內外部上演，而改革無疑成為緩和各利益主體間關系的主要途徑。

2.新自由主義思想成為改革的主要動因

始于20世紀80年代的改革，正處在西方資本主義國家發生重要轉向的歷史階段。曾盛行于西方等國的凱恩斯主義，對于70年代西方經濟所面臨的“滯漲”問題，不僅無用武之地，還在某種程度上加重了危機。此外，經濟全球化的發展使得資本主義國家想要尋求一種新的經濟發展方式。在此環境下，新自由主義思想應運而生，其核心論點為反對國家對經濟領域進行干預，強調由市場機制本身來處理經濟關系。這一思想的興起使歐美等對公共部門和社會福利部門進行私有化改革，政府與這些部門的關系不再是供給關系，而是將這些部門交給市場，自負盈虧，以減輕政府的財政負擔，同時增強市場的活力，提高部門的效率 [12]。教育部門作為國家的公共服務部門，在資源的獲得上長期依賴國家來供給。自歐美等國開展以新自由主義為理論指導的政治、經濟改革以來，政府實行緊縮的財政政策，將一些國有部門分離出來，這些部門的私有化使國家不再直接地分配資源，而是將自己的權利轉交給有能力來提供資源的利益主體。對大學而言，為了爭奪有限的經濟等資源，就必須符合購買者的要求，展示出“物有所值”的一面；而對于購買者來說，為大學資源“買單”的企業或個人自然而然地擁有了獲得利益的權利。換句話說，政府從最直接的供給者轉換成守夜人的角色，以市場競爭原則來處理各利益相關者的關系，大學與社會的關系變為一種市場化的“賣”和“買”關系。也正因如此，大學為了爭奪稀有的資源，就必須在社會最關心的“效益”上作出回應。

反思及啟示

歐美等國開展的高等教育質量保障運動并不是脫離歷史社會背景的自發性產物，相反，其改革進程是與西方國家現代性謀劃緊密相連的。現代性是一個多維度的概念[13]，在最廣義的尺度上可劃分為精神性和制度性兩個維度[14]，其核心要素是理性和自由。西方哲學的傳統從古希臘時始，是以某種超驗的、終極的實體作為追求目標，并以由邏輯構造出來的概念實體來解釋現象世界[15]，這種思維方式直到近代笛卡爾“我思，故我在”哲學命題的提出才發生轉變。此后，哲學關注點由客體轉向主體，從“自我”出發，經過笛卡爾的理性反思、洛克的經驗反思、萊布尼茨的邏輯反思、康德的先驗反思、費希特的自我反思，再到黑格爾的思辨反思，理性獲得了空前的和永久的自由。[16]可以說，與古代和中世紀哲學相比，近代西方哲學的研究重心從本體論轉向了認識論，主要呈現強調主體性、理性至上主義、崇尚知識和科學等特征[17]，近代哲學的特征也即是現代性的主要特征，這種理性批判和自由創作的精神使人們擺脫了歷史的局限，西方社會也因此呈現出欣欣向榮的局面。然而在現代化進程的深化中，現代性逐漸走向了它的反面[18]，對主體性的過分夸大使人與人之間、人與自然之間的關系不斷惡化，使人們逐漸脫離現實的生活世界。

現代性困境深刻地反映出西方哲學傳統中的“主——客”二元對立思維方式的局限性，雖然黑格爾按照“實體即主體”的原則，把舊有的本體論、認識論、邏輯學在主體論的基礎上結合起來，建立起無所不包的哲學體系[19]，但這種結合是建立在純概念王國的優越性以及由此而決定主體吞噬客體的方法論基礎上的[20]。鑒于此，現代西方哲學從不同路徑對傳統哲學進行批判，試圖對現代性進行批判和重建，其中包括胡塞爾、海德格爾、福柯、阿倫特、哈貝馬斯以及羅爾斯等人[21]，在這一進程中，馬克思無疑可看作是開啟現代性批判視域的關鍵性人物。馬克思在理論和實踐中不斷形成的歷史唯物主義哲學，以歷史現實為基礎，從物質實踐而不是從觀念出發來解釋人的實踐，強調“全部社會生活在本質上是實踐的”[22]，現實中的人是實踐的主體，在實踐中實現自己與對象的統一，強調歷史“是生存生產中的時間，是現實存在在實踐中的一體化或總體化過程，社會和歷史是從時間維度和空間維度標識存在之歷史性或實踐性的總體性范疇”。[23]由此，馬克思哲學真正超越了 “主——客”二分的思維傳統，開啟了哲學回歸生活世界的視域。

無一例外的，在歐美等國開展的高等教育質量保障運動的局限性背后，深刻地反映出現代性所面臨的困境，高等教育改革的現代性主要表征為被動地將市場原則和競爭機制[24]引入高等教育領域中。誠然，高等教育引入質量觀是不可避免的，競爭在一定程度上可以提高高校的辦學效率，有利于分配有限的社會資源，以更好地協調各利益相關方的利益關系，但過于偏向“工具性”而忽視其“價值性”的功利化改革也使得高等教育偏離其非功利性的宗旨[25]，出現了危機。總之，歐美等國在教育領域所進行的改革，想要達到的目標看似激勵人心，所實施的方式也看似合理，但是改革的成效卻令人擔憂，這不僅反映在改革次數的頻繁上，而且也體現在改革進程中所積累的各方矛盾的難以調和上。

有鑒于此，在我國高等教育改革過程中，需要批判性地看待歐美等國的改革，尊重其質量保障體系逐漸完善的事實，為建設有中國特色社會主義現代教育體系 積極吸收經驗，同時要正視改革所隱含的現代性困境，避免在發展過程中落入陷阱。雖然我國在《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010-2020年）》（以下簡稱《綱要》）中，明確提出“提高質量，是教育改革與發展的核心任務，是建設高等教育強國的基本要求”[26]，以肯定質量保障在我國高等教育發展中的重要地位，然而單從《綱要》所指定的政策措施出發進行改革遠遠不夠。隨著全球化的深入，我國現代化只是一個歷史演進機制問題[27]，現代性無疑是西方的，但在全球化的背景下，怎樣根據中國的具體的歷史語境與全球化和現代化接軌，是超越高等教育領域改革需要探討的問題，只有從這一高度上去反思，才能為高等教育改革保駕護航，才能真正地實現教育事業的發展。而在這一意義上，馬克思的歷史唯物主義，無疑是超越西方現代性困境的最重要的視域之一。

結語

歐美等國高等教育質量保障體系改革在歷史進程中逐漸顯現出日益完善的傾向，通過對改革的原因進行歷史溯源，可以發現大學由產生之時的自在的社會功能在歷史中逐漸發展為兼具政治功能、科研功能以及社會服務功能的存在。正是大學功能的擴展給其自身帶來了關注，正所謂“愛之深，責之切”，社會各利益主體對其提出了不同的利益訴求，為了進一步發揮大學的功能和協調各利益主體的利益，高等教育改革呼之欲出，而正是在新自由主義思想的主導下，高等教育質量保障體系改革的整體框架就已然確定了。歐美等國的改革對我國高等教育發展來說無疑提供了重要的借鑒意義，然而僅從具體改革事實中無法對其改革進行把握，對其經驗的照搬也不可取。鑒于此，從現代性的角度，反思改革所隱含的西方哲學傳統思維方式的局限性，而對于怎樣突破“主——客”二元對立的思維方式，怎樣避免改革的“功利性”傾向，怎樣在全球化中發展我國教育和復興中華民族，馬克思的歷史唯物主義無疑為我們提供了最根本的視域。

參考文獻：

[1]以1985年荷蘭的高等教育改革為開端，西方發達國家于20世紀80年代中后期對高等教育質量保障進行理論研究和實踐探索，逐漸成為席卷全球的高等教育改革運動.

潘藝林.從超越到世俗——西方高等教育的當代轉型[M]. 濟南：山東教育出版社.2011.03：3-17.

[2]楊瑛.英國高等教育質量保證體系研究[D].中央民族大學， 2007；周廷勇.美國高等教育評估的演變及其新發展[J]. 復旦教育論壇. 2009（03）：21-26.

[3]李兵.國際比較視野中的高等教育質量評估與保障問題研究[D].華東師范大學.2004；李亞東.法、德、英高等教育質量保障體系考察分析[J].教育發展研究.2010（07）：66-70.

[4]姬璐璐.美國高等教育內部問責制度探析[J]. 外國教育研究. 2009（10）：69-75.

[5]游柱然等.英國高等教育外部質量保障組織體系及啟示[J]. 比較教育研究. 2010（01）：39-43.

[6]高迎爽.法國高等教育質量保障歷史研究20世紀80年代至今 [D].華東師范大學.2010；劉鳳云，劉永芳.美國高等教育質量評估模式演變，特征及其借鑒價值[J].南京師大學報.2010（4）：82-85.

[7]喻愷，吳雪.學生體驗：英國高等教育質量保障體系的新內容[J].中國高教研究，2009（5）：47：趙葉珠.學生參與：歐洲高等教育質量保障中的新維度[J].復旦教育論壇.2011（1）：47-50；馬彥利，胡壽平等.當今美國高等教育質量評估的焦點：學生學習成果評估[J].復旦教育論壇.2012（4）：78-84.

[8]高耀麗. 英國高等教育問責制度的新進展及啟示[J]. 復旦教育論壇. 2010（03）：85-89；劉愛生. 英國高等教育引入消費主義的背景、影響和啟示[J]. 高校教育管理. 2011（01）：64-68.

[9]安心.高等教育質量保證體系研究[M].蘭州：甘肅教育出版社.1999.04：87-98.

[10]黃福濤主編.外國高等教育史[M].上海：上海教育出版社.2008（12）：37-62.

[11]朱新濤.大學功能與市場化[M].鄭州：黃河水利出版社.2007.12：40-42.

[12]李其慶.全球化背景下的新自由主義[J].馬克思主義與現實.2003（5）.4-18.

[13]衣俊卿.現代性的維度[M].哈爾濱：黑龍江大學出版社；北京：中央編譯出版社.2011.5.12-13.

[14]衣俊卿.現代性的維度及其當代命運[J].中國社會科學.2004（04）：14-16.

[15]楊學功.傳統本體論哲學批判——對馬克思哲學變革實質的一種理解[M].北京：人民出版社.2011.06：133-134

[16]佘碧平.現代性的意義與局限[M].上海：上海三聯書店.2000.05：5-7.

[17][18]張世英“后現代主義”對“現代性”的批判與超越[J].北京大學學報（哲學社會科學版）2007（01）：43-48

[19]楊學功.傳統本體論哲學批判——對馬克思哲學變革實質的一種理解[M].北京：人民出版社.2011.06：137

[20]王利軍.主客二分從自在到自為再到自在自為——兼論馬克思對主客二元對立思維模式的超越[J]馬克思主義哲學研究.2010（00）：89-95

[21]佘碧平.現代性的意義與局限[M].上海：上海三聯書店.2000.05：19-22.

[22]馬克思，恩格斯著. 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯.馬克思恩格斯選集（第一卷）[M].北京：人民出版社.1995.06：55.

[23]羅騫.論馬克思的現代性批判及其當代意義[M].上海：上海人民出版社.2007.11：140

[24]陳嘉明.“現代性”與“現代化”[J].廈門大學學報（哲學社會科學版）.2003（05）：19

[25]潘藝林.從超越到世俗——西方高等教育的當代轉型[M]. 濟南：山東教育出版社.2011.03：267

[26]顧明遠主編.國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010-2020年）解讀[M].北京：北京師范大學出版社， 2010.08：149.

[27]衣俊卿.現代性的維度及其當代命運[J].中國社會科學.2004（04）：21.

本文系北京師范大學“985”留學歸國人員科研項目“世界主要國家改革動態調查研究”

（作者單位：北京師范大學）

[ 責任編輯：于 洋]