中高職課程銜接層次性特點研究

紀順源

摘要：中高職銜接問題是構建現代職業教育體系的重要問題。但現代職業教育體系構建中的層次性特點，尚未引起人們關注，直接影響著“體系”建設的持續性發展。中等和高等職業教育作為不同層次的職業教育，其層次特點是一種客觀存在，決定著人才培養的不同規格。本文從課程目標、課程設置、課程內容和課程評價四部分對中高職課程銜接的層次性進行簡單地分析，以促進現代職業教育體系建設。

關鍵詞：中高職課程銜接；層次性；特點

中圖分類號：G710 文獻標識碼：A 文章編號：1005-1422（2013）09-0047-04

構建具有中國特色的現代職業教育體系，是促進中國社會和諧穩定發展的訴求，是中國現代產業體系發展的需要。中高職的銜接，有利于現代職業教育體系的建設，特別是中高職課程銜接的層次研究，能更好地彰顯現代職業教育的類型特征。本文從從課程目標、課程設置、課程內容和課程評價四部分對中高職課程銜接的層次性進行簡單地分析，以期促進現代職業教育體系建設。

一、中高職課程銜接中存在的問題——層次性模糊

彰顯層次性，才能促進中高職課程銜接具有有效性。但目前，課程目標、課程設置、課程內容和課程評價均存在層次性模糊的問題，影響中高職課程的有效銜接。

（一）課程目標的制定缺少層次性

職業教育以市場為導向，市場需要不同層次的技術技能人才，中等和高等職業教育作為不同層次的職業教育，其培養目標即體現出層次性。課程目標圍繞人才培養目標而定，為實現培養不同層次技術技能人才這一培養目標，中高職課程銜接中課程目標的定位亦應具有層次性。但中等和高等職業教育發展的實踐卻并非如此，課程目標的制定缺少層次性。以杭州市中高職院校旅游專業課程為例，課程目標層次混亂主要表現在，中職旅游專業的培養目標為旅游及相關企業的一線初中級技能型人才，高職旅游專業的培養目標也定位在旅游及相關企業的一線技能型人才的培養上。二者的課程目標都強調技能型人才，但中職旅游專業課程目標定位的“一線初中級技能型人才”與高職旅游專業課程目標定位的“一線技能型人才”的區別在哪里？從邏輯上講，“一線技能型人才”也包括“一線初中級技能型人才”，如此一來，高等職業教育如何體現其“高”呢？課程目標制定缺少層次性的后果不僅使中高職課程難以有效銜接，而且由于中等和高等職業院校培養出來的人才水平層次性不明顯，甚至有些高職生在就業中的競爭力還不如中職生，造成人才和資源的浪費。

（二）課程設置趨同

實現不同層次的課程目標，離不開科學合理的課程設置。但現實情況是中等和高等職業院校仍各自為戰，不能對專業課程進行統籌性的設置，使得一些課程重復設置，不能突顯職業教育的層次性，影響課程的有效銜接。以會計專業為例，基礎會計、財經法規與職業道德、財務會計、會計電算化、成本會計、財務管理、會計綜合模擬實訓等這類課程的重復開設率達到 50%。又如，中高職旅游專業都開設導游基礎知識、導游實務、旅游法規等課程，選用的教材也基本雷同。有研究者指出：“特別是財經類、管理類等專業相同率達80%以上”。這就意味著許多中職學過的課程，到了高職還必須重修這些課程。如果中等職業教育和高等職業教育在課程設置上重復率如此之高，那么將職業教育分為具有層次性的中等和高等職業教育的意義何在？

（三）課程內容沒針對性

教師通過選擇課程內容將學生所需的知識和技能傳授給學生，但實際情況是，中等和高等職業院校的課程內容缺乏層次性，存在明顯的重復問題，使得中等和高等職業院校的學生所學的課程內容并非他們真正所需的知識和技能。有學者在對一些中高職院校名稱相同的課程進行對比后發現，課程內容重復率不下30%，甚至高達60%，而教師又不了解這些課程內容重復的狀況，缺乏對教材的處置，只能照本宣科，一任重復繼續。也就是說，如果一個學生從中等職業學校升入高等職業院校，對于一些相同的知識和技能，他要再學一遍。課程內容選擇不當，重復率高，層次不明，嚴重阻礙中高職課程銜接。

（四）課程評價層次不清

中等和高等職業院校的課程內容是否合適，課程設置是否合理，課程管理是否恰當，課程資源是否齊備并物盡其用，課程目標是否達到等，皆需依據課程評價予以定奪。毋庸置疑，中等和高等職業院校由于學校自身條件的層次性、學生身心發展特點的層次性，其課程設置、課程內容等方面均具有層次性，那么由于課程評價諸要素的層次性，課程評價的標準亦應具有層次性。但目前，無論是中等職業教育還是高等職業教育，皆存在評價結果模糊不清的狀況。

二、中高職課程銜接層次不清的原因分析

筆者認為，導致中高職課程銜接層次不清的原因有很多，其中課程目標定位盲目、課程設置各自為戰、課程內容安排不妥、課程評價標準雷同尤為突出。

（一）混淆市場需求，課程目標層次混亂

職業教育作為一種以市場為導向的教育類型，其為經濟社會和區域產業發展服務的使命決定了市場需要何種人才，職業教育就要為其培養所需的人才。根據《國家教育事業發展第十二個五年規劃》，“中等職業教育重點培養現代農業、工業、服務業和民族傳統工藝振興需要的一線技術技能人才；高等職業教育重點培養產業轉型升級和企業技術創新需要的發展型、復合型和創新型的技術技能人才。完善高等職業教育層次，建立高級技術技能人才和專家級技術技能人才培養制度。”市場需要不同層次的技術技能人才，中等和高等職業教育作為不同層次的職業教育，其培養目標即體現出層次性。

課程目標圍繞人才培養目標而定，為實現培養不同層次技術技能人才這一培養目標，中高職課程銜接中課程目標的定位亦應具有層次性。但如上所述，目前，中等和高等職業院校的課程目標根本體現不出層次性，這與對市場需求的敏感度有關，市場已經明確需要的是具有層次性的人才，即一線技術技能人才，發展型、復合型和創新型技術技能人才以及高級技術技能人才和專家級技術技能人才，那么相應地，課程目標就要與之相對應，中等職業教育培養一線技術技能人才，高等職業教育培養發展型、復合型和創新型技術技能人才以及高級技術技能人才和專家級技術技能人才。對市場需求的混淆，必定導致課程目標定位不準，缺少層次性。

（二）課程設置各自為戰，缺少層次性銜接設計

眾所周知，職業教育需要大量的機器設備，而機器設備需要資金的投入。但中等和高等職業院校的實際情況和獲得的資金投入情況是否成正比呢？有數據顯示，在基礎能力建設方面，2005年開始，國家發改委、教育部、人社部三部委聯合實施中等職業教育基礎能力建設規劃。2005年向525所學校投入10億元，2006年至2010年向2387所學校投入80億元，2011年向320所學校投入32億元。實施“國家示范性高等職業院校建設計劃”，截至2010年，中央財政累計投入27.32億元專項資金，帶動地方財政投入60余億元，以及行業企業投入近15億元。從2010年開始分三批開展“國家示范性高等職業院校建設計劃”二期工程——100所骨干高職院校建設工作，2011年投入8億元。

據此統計，2011年中等職業學校在校生人數為2205.33萬人，高等職業院校在校生人數為958.85萬人，中等職業學校在校生人數約為高等職業院校在校生人數的2.3倍；而2005年至2011年向中等職業學校累計投入122億元，向高等職業院校累計投入110.32余億元，中等職業學校投入資金額約為高等職業院校投入資金額的1.1倍。如上統計，中等職業學校的在校生人數遠比高等職業院校的在校生人數多，而人均獲得資金投入卻比高等職業院校少很多。中等職業學校設備條件的限制使得有些課程無法設置，而高等職業院校卻能夠利用自己所處的優勢地位和條件設置課程，這客觀上造成了中等和高等職業院校課程設置的層次性。

（三）課程內容安排不看對象，專業技能訓練層次不明

中職生和高職生所處年齡階段的層次性導致其能夠接受知識和技能的程度亦具有層次性。雖然中等和高等職業院校的學生都具有學習基礎薄弱、自信心不足但形象思維能力和動手能力強的特點，但由于中等職業學校的學生年齡集中在16-18歲，高等職業院校的學生年齡集中在19-22歲，處于不同的年齡階段導致中等和高等職業院校的學生身心成熟程度的差異。中職生還沒有形成自己的世界觀、人生觀和價值觀，對自身和外界還持有諸多不成熟的看法，高職生相對于中職生來說顯然更成熟些，對知識和技能的理解與接收也更上一個層次。這就決定了課程內容的安排必須考慮中等和高等職業教育學生身心發展特點的層次性。但在現實中，高等職業教育給了中等職業教育無形的壓力，使本該由高等職業院校完成的課程內容下移給了中等職業學校，就如同普通教育中為了升學，小學生學了初中的知識，初中生學了高中的知識，高中生學了大學的知識一般，使學生不堪重負。對學生身心發展特點的漠視導致了課程內容的安排層次不明。

（四）課程評價標準雷同，評價結果區分度低

中等和高等職業院校課程評價標準雷同，導致評價結果模糊不清。現階段，中等和高等職業院校都在不斷探索評價標準，由于評價標準的選擇和制定難度極大，能適用于職業院校的評價標準本來就屈指可數，能分別適用于中等和高等職業院校的評價標準就更少，這就造成了適合中等職業學校的課程評價標準高等職業院校拿來借鑒，適合高等職業院校的課程評價標準中等職業學校也拿來借鑒，實際上，互相借鑒的課程評價標準都差不多，這就使得中等和高等職業院校不能契合自身實際情況進行評價，即不能根據各自具有層次性的課程內容、課程設置、課程管理、課程資源和課程目標等情況，制定適合自己的有區別的評價標準，造成了評價標準雷同的問題。中等職業學校借鑒高等職業院校的課程評價標準時會將高等職業院校的課程評價標準調低，而高等職業院校借鑒中等職業學校的課程評價標準時也會將中等職業學校的課程評價標準調高，這樣一來，操作上簡單卻使得評價結果模糊不清，也趨于雷同。

三、實現中高職課程銜接層次性特點的對策

突出層次性特點，才能科學構建現代職業教育。課程銜接作為現代職業教育體系構建中的核心，充分認識“體系”不同層次的課程特點，方才有利于不同規格的職業人才培養。

（一）市場人才的層級需求，是設定層次性課程目標的依據

市場需要中等職業教育重點培養現代農業、工業、服務業和民族傳統工藝振興需要的一線技術技能人才；高等職業教育重點培養產業轉型升級和企業技術創新需要的發展型、復合型和創新型的技術技能人才，以及高級技術技能人才和專家級技術技能人才。因此，課程目標的定位要結合市場對不同層次人才的需求。筆者認為，中等職業教育培養的技術技能人才懂得基本的理論知識和操作技能即可，即達到“知其然”的水平；而高等職業教育培養的技術技能人才需要掌握更有深度的理論知識和更加復雜的操作技能，即達到“知其然，亦知其所以然”的程度，即中高職課程目標應各有側重。中職階段專業核心課程目標突出中職培養目標所對應的職業崗位群要求的職業能力，注重專業知識學習和技能操作訓練，尤其是職業規范和職業意識的養成，注意培養學生的綜合素質和職業能力；高職階段專業核心課程以高職培養目標所對應的職業崗位群要求的職業能力為基礎，適當考慮職業崗位拓展與跨專業學習的需求，在立足“點”的同時兼顧到“面”。

（二）職業院校的聯合攻關，是課程設置的層次性保證

實現中高職課程銜接，在公共基礎課、專業技能課和實習實訓課的設置上均要體現層次性。如上所述，某些專業課程的重復率極高，嚴重影響中高職課程銜接。為科學合理地設置課程，使中等職業教育和高等職業教育層次分明，實現中高職課程有效銜接，需要各職業院校聯合起來，共同研究、開發基于各自優勢、符合各自特點，又不重復交錯的課程。具體而言，公共基礎課程重在保證中高職學生基本科學文化素養，并為專業學習和學生終身發展奠定基礎^[2]。專業基礎課重在使學生掌握崗位或崗位群所需的專業知識和技能。中等職業學校側重基本知識和技能課程的研發，高等職業院校側重體現理論提升和更深層次解決問題的課程的研發。實習實訓課重在使學生學以致用。中等職業教育實習實訓課側重于使學生掌握基本的操作技能，高等職業教育實習實訓課側重于使學生掌握更復雜、更精深的操作技能。因此，各職業院校要聯合起來共同研發具有層次性的課程，保證課程設置的層次性。

（三）研究學生個性，是職業能力發展培養的需要

筆者認為，中等職業教育的教學內容應選擇基本的理論知識和操作技能教授給學生，高等職業教育的教學內容應選擇更精深的理論知識和操作技能教授給學生。之所以這樣劃分，一方面是因為社會需要不同層次的人才，中等職業教育和高等職業教育恰好能夠分擔起培養不同層次人才的責任；另一方面是因為中職生和高職生身心發展特點的層次性。中職生的智力發展水平也遵循一般人的智力發展規律，他們也同樣無法接受太過復雜的知識和技能。基于此，筆者建議以工作過程為導向、以學生特點為分界設置課程內容。根據學生特點將工作過程劃分為難易兩部分，難的部分由高等職業教育承擔，易的部分由中等職業教育承擔。高職專業課程內容要以中職專業課程內容為基礎，特別是具有縱向銜接要求的課程要明確中職課程的培養目標和高職課程的起點。有學者研究電子類專業課程內容的設置，中等職業教育專業課程內容包括電子技術基礎、電工技術基礎、電子與電工技能、電子測量儀器與儀表、電子元件、電子組裝工藝實訓，高等職業教育專業課程內容包括電路分析、電子測量與儀器應用、典型傳感器應用、工程制圖實訓、電子設備裝調實訓、電子電路分析制作與調試、C語言程序設計與應用、微控制器應用。如此一來，便能減少不必要的重復，培養學生不同層次的職業能力。

（四）制定個性化課程評價標準，保障層次性導向

如上所述，筆者認為，中等和高等職業教育課程評價的層次性體現在評價標準的層次性。評價標準的層次性即對中等和高等職業教育的課程評價要有不同層次的標準。中等職業教育培養的技術技能人才要求學生具備基本的知識和技能，那么如何證明是否已經具備要求的知識和技能呢？一方面要看學生是否獲得此領域相應的職業資格證書，另一方面要看就業單位對畢業生的反饋，看是否能夠勝任所在崗位的工作。因此，中等職業教育的課程評價標準側重結果。而對于高等職業教育而言，除基礎的知識和技能外，還要有能力的要求，所以，僅從職業資格的獲取情況和就業單位的反饋情況不足以評價高等職業教育的課程質量，還要對科研能力包括創新能力進行評價。可見，高等職業教育的課程評價標準不僅注重結果，更注重能力的培養。因此，中等和高等職業院校要根據自身的特點制定具有個性化的課程評價標準，以保障職業教育的層次性導向。

四、總結

中高職課程銜接的層次性需要注意一個問題，此層次性并非絕對的層次性，而是相對的層次性。眾所周知，職業教育服務于當地經濟，因此，無論是課程目標，還是課程設置，亦或是其他方面的銜接，符合廣東省中等和高等職業教育的層次性標準，未必適用于湖南省的層次性標準，甚至符合廣州市中等和高等職業教育的層次性標準，未必適用于深圳市的層次性標準，所以，各省市均要探索具有自己特色的中高職課程銜接之路。

參考文獻：

[1]徐國慶著.職業教育課程論[M].上海：華東師范大學出版社，2008.

[2]王道俊，郭文安著.教育學[M].北京：人民教育出版社，2009.

[3]教育部職業技術教育中心研究所著，中國特色職業教育發展之路——中國職業教育發展報告（2002-2012）[M].北京：高等教育出版社，2012.

[4]金炳雄，吳盈盈.中高職旅游類專業課程銜接的抽樣分析及對策研究——以浙江省中高職院校為例[J].中國高教研究，2013，（4）.

[5]喬慶敏.中高職會計專業人才培養定位及課程設置探究[J].職教論壇，2013，（14）.

[6]張健.對中高職課程有機銜接的思考[J].教育與職業，2012，（2）.

[7]柳燕君.構建“能力遞進、縱橫拓展、模塊化設置”的中高職課程銜接模式[J].中國職業技術教育，2012，（17）.

[8]鄧桂萍，宋燁.電子類專業中高職銜接課程一體化設計探索[J].職業技術教育，2013，（14）.

[9]徐國慶.中高職銜接中的課程設計[J].江蘇高教，2013，（3）.

[10]徐國慶.高職教育課程質量評價指標研究[J].中國高教研究，2013，（2）.

[11]張菊霞.中高職教育協調發展的若干關系梳理[J].職教論壇，2013，（7）.

[12]臧志軍，石偉平.中美兩國中高職銜接機制比較研究[J].教育發展研究，2013，（1）.

[13]孟源北.中高職銜接關鍵問題分析與對策研究[J].中國高教研究，2013，（4）.

[14]李術蕊.推進中高職銜接 構建現代職教體系[J].中國職業技術教育，2013，（1）.

[15]徐國慶，石偉平.中高職銜接的課程論研究[J].教育研究，2012，（5）.

[16]闞麗.中高職教育銜接路徑之選擇[J].職教論壇，2011，（25）.