略論以人為本的當代教育意義

摘要：本文從以人為本的兩層基本含義入手，分別從工具理性與價值理性、“物之教”與“人之教”、“有用之教”與“無用之教”三個方面，深入剖析了以人為本在當代基礎教育改革中的深刻意蘊。

關鍵詞：以人為本；當代；教育意義

中圖分類號：G642.0 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2013）24-0157-02

以人為本成為當下教育界最響亮的口號和呼聲，新課程改革明確提出和強調以人為本的發展觀。所謂人本，是與物本相對，其基本含義有二：一是一切都以人的發展作為根本目的；二是一切以人的力量作為發展的根本動力。本文擬從工具理性與價值理性、“物之教”與“人之教”、“有用之教”與“無用之教”三個方面，來剖析以人為本之于當下基礎教育改革的深刻意蘊。

一、工具理性與價值理性

在現代性的背景中，工具理性似乎代表了理性的全部內容，現代性的增長實際上也就是工具理性的增長。其結果是對理性的工具性理解從此成為人們基本的思維定向，工具理性成為一切社會領域（包括教育）基本的價值取向和行為標準。工具理性實際上是一種目標定向的理性，其特征之一就是試圖把原則的普遍有效性還原為規律的客觀性，在實際操作中則堅持以效率和實用作為準繩。反觀教育領域，學校辦學和課程教學的實踐模式都主要受到工具理性的支配。從工具理性出發，學校和教師的眼光只是局限于教育的功利層面，看見的只是學生的“考分”和“升學率”，排斥對教育的價值和意義的探求，放棄了對教育具有的根本意義的問題的思考。自然地，學校的課程教學只是局限于不辭辛勞的知識講解和不厭其煩的解題訓練。在由這種工具理性主義所支配的意識中，課程教學只是在功利的意義上被理解，本來屬于人的課程教學完全變成了“物”的世界，課程教學所具有的完整性和統一性被破壞了，課程教學對人所具有的人文意蘊和精神價值被遮蔽了，課程教學對人來說所具有的歸宿感、親切感和美感被窒息了，課程教學所具有的鮮活性和豐富性也被抽象和蒸發掉了。一句話，“人”在本來屬于“人”的教育中“缺場”了。不可否認，教育應當不斷地追求和完善工具理性，工具理性的增長是現實中中國學校得以生存的重要基礎?！胺謹怠?、“升學率”甚至“應試教育”本身也沒有問題，問題在于我們追求“分數”、“升學率”的過程與方式有問題，問題在于“應試教育”的過程與方式不合理，問題在于我們單純追求教育的工具理性。工具理性與價值理性是教育應當堅持的兩個基本標準，完整的教育是工具理性與價值理性的合一，而不是逐漸走向分裂和對立。換句話說，教育不僅應當重視“物”的發展，同時應當關注“人”的發展。然而，工具理性支配了整個教育，實用和功利成為了教育的唯一判斷標準。正是工具理性的超常發展和過度張揚，導致了教育內部構成和學生人格結構的嚴重失衡，人性上的不健全和人的個性的不完整構成了現實教育最嚴重的問題。

二、“物”之教與“人”之教

教育，自然是人的教育，而不是“物”的教育。教育因為人的需要而產生，為了人的需要而存在，其目的是“成人”、“化人”、“育人”?！熬硬黄鳌?，“人亦非物”。然而，實踐中的教育，包括校長的辦學和教師的教學，“目中無人”的現象比比皆是，到處盛行的是“器物之教”。器物都有其相對固定的用途，只能做有限目的的使用。人非器物，人應該在智力、體力、才能、興趣、品質等各個方面都得到發展，如此才不會像器物一樣，只能做有限目的的使用。然而，實踐中的教育將學生框定在狹隘的智育范圍之內，盛行的是“唯理智”、“唯書本”的教育。在這個框架內，教師熱衷于大量瑣碎知識和解題技巧的講解，學生迷戀于“題海戰術”和標準答案。最后，學生被訓練為只能應付考試的機器，所得到的知識和技能只能為考試所用。器物一般都有容量的限制，只能容納有限的東西。人非器物，人對外界事物的接受沒有容量的限制，人具有無限的發展潛力；人非器物，人不是被動接受外界事物的容器，人具有人所特有的自主性、能動性與創造性；人非器物，器物只能容納相對固定的東西，人卻能夠“海納百川”。然而，現實中的教育把學生當成了被動的容器，教師強制性地往這個容器里灌注知識和技巧，很少關注學生的自主性、能動性與創造性。器物一般定型不變，同類器物都趨于相同或相似。人非器物，人從出生開始，永遠都不會定型而一成不變；人非器物，器物一旦定型，就只能等待自生自滅，但人永遠都處于不斷充實、不斷提升、不斷完善的過程之中；人非器物，同類器物之間具有明顯的相同性或相似性，但每個人都作為一個獨立的生命個體而存在，人與人之間具有明顯的差異性。然而，現實中的教育往往強制性地規定了學生發展的目標、內容與方向，強制性地抹殺了學生與學生之間的個性差異，破壞了學生發展的多種可能性。

三、“有用”之教與“無用”之教

中華民族一直具有尊師重教的傳統，老百姓即使“砸鍋賣鐵”也要讓子女上學讀書的故事不勝枚舉。但是，我們究竟是為了什么而重視教育？在古代，“萬般皆下品，唯有讀書高”。接受教育然后參加科舉是平民走向仕途的唯一出路。到了近代，教育的功利性更加赤裸裸地表現出來。要想獲得高的待遇以及榮譽，最好的方法就是讀書。恢復高考之后，接受教育的目的就是為了能夠通過高考這架“獨木橋”考取一所好大學，而上了大學后的目的就是為了找到一份好工作。到了今天，教育的功利性已經擴展到了兒童的學前教育階段：上一所好幼兒園意味著能上一所好小學，上一所好小學意味著能上一所好初中，上一所好初中意味著能上一所好高中，上一所好高中就等于為上一所好大學增加了一道保險。在農村，許多父母不惜血汗錢逼著孩子到處補習；在城市，許多父母不惜花費重金逼著孩子彈鋼琴、學畫畫、練舞蹈?？此坪軆炑诺膶W習實際上是父母潛心為孩子將來能考上一所好學校和找到一份好工作積累資本。再看今日的學校：教育局迫于畸形、惡性的教育競爭，需要給學校規定具體的升學指標；校長迫于上級的硬性要求，必須為畢業班的教師確定具體的升學人數；教師迫于校長的“死命令”，必須將教學的全部重心放在如何對付考試上面。于是，教育局關心的本轄區最后的排名，校長關心的是本校的升學率，教師關心的是本學科的考試分數。在這里，排名、升學率和分數被認為是最“有用”的，因為它們能夠帶來明顯的經濟效益和社會影響力；凡是與此無關的東西，都被認為是“無用”的。我們不禁要問：教育究竟怎么了？教育到底有什么用？所謂天下紛紛皆為利來，天下攘攘皆為利往。和“利”沾邊的都會被定義為“有用”；反之，和“利”不沾邊的，便可叫做“無用”了。如此看來，書本知識的反復講解和解題技巧的重復訓練就是“有用”的，因為它們告訴學生的是有形的東西，學生學了以后就能夠在考試中加以操作而取得高分數。諸如思維方式、探究過程、學科方法、審美情趣、價值觀念、人文素質等都不是一招一式的有形的東西，它們不能告訴學生具體做什么、怎么做，除非經過長期的培養，否則在學生的考試中便很難“派上用場”，因而是“無用”的。事情果真如此？

究竟是什么在學生的后續學習中起著關鍵性的作用？究竟是什么在決定學生的實踐能力和創造能力？究竟是什么在支持學生的可持續學習和可持續發展？即使是從“功利”的方面來看，究竟又是什么在成就學生在考試中的卓越表現？一致的答案便是：“無用”?！坝杏谩钡臇|西極易損耗，耗盡則滅；“無用”的東西不易損耗，反而更能夠延續、再生和創造。所以，“無用”之用，是其“大用”。然而，現實中人們普遍關注的是“有用”之教，輕視的是“無用”之教?！坝杏谩敝踢^多，“無用”之教過少，恰恰是今日中國基礎教育的又一個突出問題。

作者簡介：施超蘭，女，四川師范大學外國語學院碩士研究生，主要從事英語課程教學論研究。