高校學生占座問題的經濟學分析

摘要：學生在重要課堂或自習場所占座是高校中的常見問題。本文從座位的供求關系入手，使用制度經濟學方法對占座與反占座進行制度變遷分析，在此基礎上提出了幾點結論和啟示。

關鍵詞：學生；占座；經濟學；分析

中圖分類號：G642.0 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2013）22-0113-02

在高校，學生占座是一個經常性問題：上課占座、自習占座；教室占座、圖書館占座。一些著名教授的課堂上占座和一些重要課程占座的現象尤為突出。以前，這一問題常被歸結為學生道德問題、學校管理問題、教學條件問題，很少有研究者從經濟學角度進行分析。因此，筆者不避淺陋，以學生非常重視的高數課為例，冒昧地利用一些經濟學理論對占座問題進行分析，希望得到大家指正。

一、問題的提出

高數課對經濟類大學生的重要性不言而喻。山東大學經濟學院2010級4～7班數學課的教室在中心校區理綜樓，教室的前排座位（這里定義為前五排）由于其特殊的“區位優勢”，被大多數學生認為能有更好的聽課效果。于是在上課時，出現了學生爭先占座的現象。一部分學生因占到座位而一勞永逸，余下學生則只能“望座興嘆”。針對這種現象，2010級學生管理委員會開展了“文明上課，不貼條占座”活動。規定“任何不文明的占座行為將一律無效”，并強調“概率統計課也不例外”。這一新制度的實行，最初受到了同學們的歡迎，然而，好景不長，新問題出現了。一些學生很早到教室，卻發現前排依然沒有座位，原因是，一些更早到來的同學幫助其好友占了座位。對此，學生無奈而又不滿。為什么會出現這種現象和結果呢？本文嘗試用經濟學理論進行分析和解釋。

二、前排座位的供求分析

可以將前排座位理解為一種稀缺資源。從它的供給來看，只有大約80個，遠遠小于上課人數；從它的需求來看，不同于其他課程，只要認真聽就可以，高等數學課需要記筆記、看老師的板書以及一些公式的詳細推導過程。因此，只要有可能，人人都想坐在前排，以爭取獲得更好的聽課效果。學生之間的關系是競爭性的，此時，必須用一種制度來分配稀缺資源。原來的制度并不禁止學生占座，也就等于沒有規定。對前排座位的分配，靠的是學生的自發競爭和市場反應。這就導致對前排座位，一部分通過學生初次上課時的競爭，即早去、貼條、永遠不撕的方式被分配；另一部分通過學生課前幾天的競爭，即每周提前上課時間數天貼條被分配；余下的座位，通過上課當天早上的競爭被分配。在這種需求遠遠大于供給的條件下，學生的競爭行為表現出很大的自發性，即使不顧別人的利益也可以理解。

三、占座問題的制度經濟學解釋

制度經濟學認為：制度規定了人們為配置稀缺資源而進行競爭的行為方式。以下分析中，可以明顯看出學生對不同制度設計的反應。在原來“沒有規定”的制度下，由于沒有約束，學生會想盡各種辦法競相占座，這實際上是一種理性行為的表現。對此，學生的普遍反映是：不合理。理想的情況應該是杜絕占座行為，以當天到教室的早晚決定座位。但為什么很長時間以來，沒有出現新的制度？我們可以用制度變遷的成本和收益來解釋。經濟學通常假設人是理性的，這里也不例外。只有當變遷的預期收益超過預期成本時，制度變遷才有可能。在座位分配改革中，預期收益比較明顯，即大部分學生有機會通過早起占到前排座位。而預期成本則不那么明顯。首先，由于座位供求嚴重失衡，學生必須提前相當一段時間起床才可能坐在前排，這既要花費較大的時間成本，又將導致睡眠不足，影響聽課效果；其次，制度改革意味著利益的重新分配，新制度的確立勢必會損害既得利益者——已經占到座的學生。加之學生相互熟識，屬于典型的“熟人社會”，因此改革可能付出很大的人際成本。以上分析針對的是制度變遷的需求方——學生。而導致新制度沒有產生的另一個原因在于：制度供給不足。制度供給即新制度的設計和實行，制度供給者是能夠設計和實行新制度的個人或組織。很明顯，單個學生無法設計和推動占座問題的改革。原來又沒有組織愿意擔當制度供給者。因此，原有制度盡管缺乏效率，但仍被長時間保留。此時，學管會提供了制度供給，同時由于之前存在的制度需求，新制度得以實行，并在最初受到學生的歡迎。根據之前的分析，座位的激烈競爭將引起學生起床時間的大幅提前。實際情況與此相符。相比于原來7點50分還有一些前排學生沒到，現在6點50分時前排座位基本坐滿。制度運行效果達到其設計初衷。但是，接下來仍有學生幫助其好友占座的情況使改革效果大打折扣。至此，可以將新舊制度做一比較。在原來制度下，犧牲的是多數學生可以坐在前排的權利。但同時，座位靠前程度與起床時間的關系基本確定，學生可以自主確定一個平衡。一部分早起占座，另一部分則多睡一會不去占座。學生的整體睡眠時間較多，換句話說，總成本較小。而在新制度下，全體學生都具有了坐在前排的權利，但整體睡眠時間較少，并且由于幫助占座現象加劇，靠前程度與起床時間的關系變得不確定，學生面臨的風險增大。可以說新制度下，學生的總成本更大了。

為什么好的制度初衷導致了不好的結果呢？可能的解釋是：首先，新的制度安排缺少監管，沒能有效執行。學管會的通知中雖明確禁止占座，但并沒有提出明確的、可實施的懲罰措施，在實際執行中，也沒有設置專人管理占座現象，違反制度規定的人沒有得到懲罰或加大成本。這使得此次規定成為軟約束，而非硬約束，理性的學生在不同制度約束下的行為當然不同。其次，制度有許多重要的功能，其中一個就是幫助人們克服對風險的厭惡。風險感使人們對未來的情形沒有把握而放棄行動。新制度不但沒有減少學生的風險，反而由于幫助占座現象增加了早起學生的風險和成本。最后，此次改革由學管會以通知的形式發起，屬于強制性制度變遷。學管會進行改革，可能是由于在其預期下凈收益為正，且意識到學生的自發性制度變遷無法實現。但是，強制性制度變遷不一定能成功，它受到制度設計者的偏好和有限理性的影響。當學管會的偏好與學生們的普遍偏好不符，或沒有預測到可能出現的情況時，制度變遷很有可能失敗。

四、結論與啟示

本文運用供求分析和制度經濟學對占座現象進行了探討。從中可以得到以下結論。

第一，制度與人相互影響。有什么樣的制度，就有什么樣的策略和行動；而當一種制度損害了當事人的利益，并被普遍認為是不合理時，人也會尋求建立新的制度。

第二，制度本身必須具有約束力并且是可實施的。這也許是學管會下一步改進的方向。可以設置一位監督人，并賦予其相應激勵。這樣一來，制度實施的人際成本將大大降低。

事實上，制度經濟學中一些重要而有趣的問題在占座例子中都有體現。比如，舊制度明顯缺乏效率，但為什么它們并不少見？還有，除了用新制度代表的完全競爭來解決問題，為什么不能像小學里按身材大小來解決，或像某些中學里按成績高低解決？等等。一切都值得我們深思。

參考文獻：

[1]盧現祥.新制度經濟學[M].武漢：武漢大學出版社，2004.

[2][德]柯武剛，史漫飛.制度經濟學：社會秩序與公共政策[M].韓朝華，譯.北京：商務印書館，2003.

[3][冰]思拉恩·埃格特森.新制度經濟學[M].吳經邦，等，譯.北京：商務印書館，1996.

[4][美]諾斯.制度、制度變遷與經濟績效[M].杭行，譯.上海：格致出版社，2008.

作者簡介：王天白（1991-），男，山東大學經濟學院學生。