語文教學的“三破”和“三活”

高中語文教學要“以綱為綱，以本為本”，這是毋庸置疑的。其中，“以本為本”就是說要以課本為本，不能拋開課本，建立空中樓閣、海市蜃樓。但是，照本宣科，被課本捆住手腳，不敢越雷池一步，“兩耳不聞窗外事，一心只讀教科書”的做法更是大錯特錯，因為這樣只能使學生死讀書，讀死書。因此，在語文教學中要做到“三破”。

首先，要打破“唯本”的觀念。打破“唯本”的觀念，不是要舍本逐末，上課時信馬由韁，信口開河，也不是要把課本置于被師生遺忘的角落，如獲至寶地抱住參考資料不放，而是說不要唯本是瞻，非本勿視，非本勿言，非本勿聽，非本勿學。相反，要像杜甫說的那樣“讀書破萬卷”，積極開辟第二課堂，加大學生的閱讀量，開闊學生的視野，拓寬學生的思路，提高學生的文學欣賞水平，培養學生的閱讀能力和審美能力。

我們要使學生的縱向思維好像長焦鏡頭一樣攝取生活的遠景，“思接千載”；使學生的橫向思維好似廣角鏡頭一樣攝取生活的全景，“視通萬里”。課外閱讀不能有名無實，形同虛設。學校沒有課外閱讀要求，教師沒有課外閱讀指導，學生沒有課外閱讀習慣，家長不留課外閱讀余地，甚至錯誤地視課外閱讀為洪水猛獸，這種有讀無時、有讀無地、有讀無導的現象要堅決杜絕。

其次，要打破“唯考”的觀念。應試教育帶來的種種弊端已顯而易見，積重難返。高考的指揮棒把學校教育引入了“唯分是圖”的怪圈，所謂“考考考，教師的法寶；分分分，學生的命根”，便是最好的寫照。不因地制宜，不因時而化，不因材施教，驅使千軍萬馬過獨木橋的狀況，搞得學生叫苦連天，搞得教師焦頭爛額，搞得家長寢食不安，搞得領導左右為難。這不利于學生身心的全面發展，不利于調動學生學習的積極性和主動性。聯系語文教學實際，學生看一篇文章，眼中只有支離破碎的考點，字詞句段、語法修辭等，而目無全文，所以很少有也不可能有閑情逸致關心整篇文章的整體美。尤其是脫離實際的千篇一律的應試“八股文”，扼殺了學生僅有的一點寫作興趣，一提筆首先想到的是起承轉合、段落層次、寫作特點、字數要求、教師的好惡等等，這些電影鏡頭似的東西在腦中放映一遍遍后，還是無話可說，甚至裹足不前。基于此，求異性思維豈非天方夜譚嗎？

再次，要打破“唯法”的觀念。目前語文教學中存在著種種不良傾向：或者因循守舊，抱住傳統語文教學法的僵尸，守著傳統教育模式的墳墓津津樂道；或者捧著新潮的權威教學法的皮毛現蒸現賣，沾沾自喜。常言道：“教學有法，教無定法，貴在得法。”魏書生老師的教法孫老師用不一定好，錢夢龍老師的教法孫老師用不一定靈，于漪老師的教法孫老師用不一定行，所以不能脫離本校本人及學生的實際，對先進的教學經驗生吞活剝，搞形而上學，弄花拳繡腿。語文教師應博采眾家之長，為我所用，因地施教，因時施教，因材施教。這樣培養出來的學生才不是“書櫥”或“電腦”，教師輸給學生的是新鮮血液，而不是固定的程序，當然更要進一步培養學生的造血功能。教師要著重研究如何培養學生發現問題、分析問題、解決問題的能力，而不是所謂的標準答案。

當前，語文課堂教學的新方法如雨后春筍，層出不窮，令人目不暇接。但有很多花樣翻新的東西，只不過是新瓶裝舊酒，換湯不換藥，不是“填鴨式”的滿堂灌，就是“牽牛式”的滿堂問，再就是“打鐵式”的滿堂練，要不然就是“吵架式”的滿堂議。課堂教學要嚴而不僵，活而不亂，問而不濫，練而不喘，恰到好處，確實難乎其難，但是，我們可以把它當作一種理想境界，當作努力方向，逐步向它靠攏。在語文教學中要做到“三活”。

首先，要把死書教活。可眼下大多數教師分析課文還是面面俱到的老一套：機械地劃分段落，抽象地歸納主題，大同小異地總結寫作特點……分析課文不就是主要分析這些內容嗎？是的。但每一篇文章都這樣作解剖手術，卻大可不必，因為這樣事無巨細、滴水不漏，卻往往事倍功半。教師越俎代庖，學生只好飯來張口了，他們甚至懶得去查字典，因為他們有世界上最優秀的勤務員為他們周到地服務，用不著去發現問題，分析問題，解決問題。

其次，要把課堂搞活。課堂教學中，教師是導師而不是講師，是導演而不是演員，應該找準自己的坐標。為了使課堂教學活躍起來，把學生的積極性調動起來，如今大家對“啟發式”的教學方法似乎情有獨鐘，不過在許多情況下“啟發”早已變味了，這主要是我們把“啟發式”和“提問式”這兩個概念在有意或無意中劃上了等號。于是，“牽牛式”的滿堂問就成為啟發的化身，繁瑣的故弄玄虛的提問干擾了信息，使學生如丈二金剛摸不著頭腦；千篇一律的提問抑制了信息，使學生大腦皮層的興奮灶熄火，昏昏欲睡；不合邏輯、轉彎抹角的提問，甚至提供了錯誤的信息，使學生如墜五里云霧中，以致誤入歧途。

再次，要把學生教活。語文教師應該牢記：“只有不會教的先生，沒有教不會的學生。”于漪老師曾說過這樣一段話：“學習語文如果不動腦筋，讀就會有口無心，看就會浮在表層，說就會不得要領，寫就會辭不達意。”因此，如何把握教材的編排思路，如何理清作者的行文思路，如何確定自己的導讀思路，如何使學生在閱讀中逐步建起自己的思維高速公路，確實是關鍵中的關鍵，重點中的重點，難點中的難點。

魏書生老師把語文學習概括為“訓練思維的過程”，并說他自己對分析問題過程的重視遠遠地超出了對問題結果的重視，這是他的經驗之談，也是他語文教學理論的精髓之一。筆者也深有同感，例如，在講解主觀題時，從不把教參上的所謂標準答案全盤托出，硬性地塞給學生，而是只要學生說得有一定的道理，能夠自圓其說，就給予肯定和鼓勵。對那些一本教參在手而沾沾自喜，以為勝券在握，可以和老師比高低的謄文公，就要給予嚴肅地批評，使其明白教參僅供參考而已，并非是包醫百病的靈丹妙藥，那里根本沒有什么“芝麻開門”之類的秘訣。這樣一來，學生回答問題時就會大膽踴躍，因為他們無后顧之憂，不用擔心回答錯了，會遭到老師的斥責和同學們的冷嘲熱諷。當然，這首先要求教師不能離了教參就寸步難行，有了教參就覺得比學生高明，覺得萬事大吉，可以高枕無憂。試想，如果這樣，給學生每人發一本教參得了，何須我們這些拿國家工資的語文教師呢？

語文課到底該怎么上？葉老說得好：“作者思有路，循路識始真；作者胸有境，入境始與親。”只要我們在思維訓練上尤其是求異思維訓練上多下功夫，即使在語文教學過程中經常遇到“山重水復疑無路”的情況，也終會“柳暗花明又一村”的。

作者單位：江蘇省新沂市第三中學（221400）

江蘇省新沂市教育局教研室（221400）