九大行業(yè)并購(gòu)重組應(yīng)堅(jiān)持市場(chǎng)準(zhǔn)則

目前的中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨一個(gè)新的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，這是國(guó)際大環(huán)境與國(guó)內(nèi)小環(huán)境交織影響下而到來(lái)的一個(gè)重要節(jié)點(diǎn)。可以說(shuō)，對(duì)于“中國(guó)必須要進(jìn)行經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型”的認(rèn)識(shí)，在全國(guó)上下取得了非常難得的一致。筆者認(rèn)為，九大行業(yè)并購(gòu)重組的指導(dǎo)意見(jiàn)，就是在此背景下出臺(tái)的，是為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展而出臺(tái)的重要的政府行業(yè)規(guī)劃。對(duì)此，筆者既表示支持又存有疑慮，因?yàn)榱己迷妇昂湍繕?biāo)的背后，必須輔之以科學(xué)的配套措施，而所有這些愿景、目標(biāo)與措施的背后，又蘊(yùn)含著很多重要的社會(huì)背景與經(jīng)濟(jì)發(fā)展理念在其中。

國(guó)內(nèi)外政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境的客觀決定

首先，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境復(fù)雜。 2008年國(guó)際金融危機(jī)的爆發(fā)，加速了各國(guó)對(duì)自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策與模式的調(diào)整，引發(fā)了全球新一輪的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，世界經(jīng)濟(jì)的區(qū)域和產(chǎn)業(yè)格局都在面臨重新調(diào)整。同時(shí)，以美國(guó)為首的一些西方國(guó)家常常將本國(guó)經(jīng)濟(jì)低迷歸咎于中國(guó)等新興經(jīng)濟(jì)體出口導(dǎo)向型的外部經(jīng)濟(jì)失衡，并且不能排除這些發(fā)達(dá)國(guó)家出于遏制中國(guó)的政治動(dòng)機(jī)，頻頻向中國(guó)政府和企業(yè)施加貿(mào)易等各方面的壓力。

其次，在國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境方面。改革開(kāi)放30多年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)取得了舉世矚目的成就，并成為僅次于美國(guó)的世界第二經(jīng)濟(jì)體。但是，這期間也積累了大量經(jīng)濟(jì)與社會(huì)問(wèn)題，包括居民收入差距、城鄉(xiāng)差距、東西部差距過(guò)大，經(jīng)常項(xiàng)目和資本項(xiàng)目的雙順差和外匯儲(chǔ)備的不斷累積，中外貿(mào)易爭(zhēng)端與摩擦頻繁發(fā)生，生態(tài)環(huán)境總體呈現(xiàn)不斷惡化，等等，不一而足。更嚴(yán)重的是，國(guó)內(nèi)的一些問(wèn)題因國(guó)際環(huán)境的不利變化又變得尤為突出。以對(duì)外貿(mào)易的作用與影響為例。2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后，東部沿海類(lèi)似廣東、浙江等一些以出口為主導(dǎo)發(fā)展模式的地區(qū)受到了很大的沖擊。例如，2010年廣東省的GDP尚為10.3%，但第二年便降到8%，2012年則只為6.1%。

因此，毫無(wú)疑義，長(zhǎng)期的粗放型發(fā)展模式已經(jīng)到了非改革不可的地步。作為新的政治環(huán)境，黨的“十八大”選出的領(lǐng)導(dǎo)集體已經(jīng)清楚表達(dá)要推動(dòng)這種改革的決心。可以說(shuō)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型要在頂層設(shè)計(jì)下，進(jìn)行涉及各個(gè)領(lǐng)域的改革。包括九大行業(yè)在內(nèi)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱行業(yè)改革自然也概莫能外。

九大行業(yè)實(shí)現(xiàn)健康發(fā)展的必要條件

關(guān)于包括九大行業(yè)在內(nèi)的很多領(lǐng)域重復(fù)發(fā)展、產(chǎn)能過(guò)剩的介紹與報(bào)道，可謂是不勝枚舉、人所共知的事實(shí)，這里無(wú)需贅述。這自然也是工信部、發(fā)改委出臺(tái)這一指導(dǎo)意見(jiàn)的重要緣由。在規(guī)模化與集約化經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)上適度增加產(chǎn)業(yè)集中度，是提高經(jīng)濟(jì)效率進(jìn)而增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的必要條件。當(dāng)然，必要條件還不是充分條件，這需要科學(xué)思想指導(dǎo)下的配套措施方能最終實(shí)現(xiàn)。

培育強(qiáng)大中國(guó)跨國(guó)公司的需要

在時(shí)下正在舉行的“兩會(huì)”座談會(huì)上，習(xí)近平總書(shū)記提出，中國(guó)不僅要做經(jīng)濟(jì)大國(guó)，更要做經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)。筆者認(rèn)為，考察世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展史，強(qiáng)國(guó)的基礎(chǔ)是企業(yè)的強(qiáng)大，尤其是必須建立一大批擁有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的跨國(guó)公司。

按照《財(cái)富》2012年發(fā)布世界500強(qiáng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2011年這500家全球最大企業(yè)總營(yíng)業(yè)額29.4萬(wàn)億美元，同比增加13.3%，利潤(rùn)1.63萬(wàn)億美元，同比增加6.7%。這種狀況顯示了以跨國(guó)公司占絕大多數(shù)的這500家大企業(yè)的整體發(fā)展，同世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展相互背離。究其原因，緣于跨國(guó)公司可以從資源獲取、產(chǎn)品制造到市場(chǎng)銷(xiāo)售進(jìn)行全球合理布局，可以更有效地規(guī)避包括母國(guó)在內(nèi)的局部地區(qū)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。按照工信部等部委的指導(dǎo)意見(jiàn)，促進(jìn)行業(yè)內(nèi)部的并購(gòu)重組，目標(biāo)之一就應(yīng)當(dāng)是培育具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的中國(guó)跨國(guó)公司。這當(dāng)然是實(shí)現(xiàn)強(qiáng)國(guó)夢(mèng)的一大重要經(jīng)濟(jì)設(shè)想。

能否堅(jiān)持遵循市場(chǎng)準(zhǔn)則值得質(zhì)疑

如果只有良好的目標(biāo)卻沒(méi)有科學(xué)的規(guī)劃與措施，事與愿違的結(jié)果恐怕就在所難免了。按照相關(guān)《指導(dǎo)意見(jiàn)》，并購(gòu)重組要強(qiáng)調(diào)充分發(fā)揮市場(chǎng)的基礎(chǔ)性作用，遵循經(jīng)濟(jì)規(guī)律和市場(chǎng)準(zhǔn)則，尊重企業(yè)意愿，等等。但筆者認(rèn)為，這里存在一個(gè)不可規(guī)避的問(wèn)題，即：由于并購(gòu)各方的實(shí)力不同，特別是被并購(gòu)企業(yè)可能因經(jīng)濟(jì)實(shí)力、政府關(guān)系等方面，不可避免地要在并購(gòu)博弈中處于弱勢(shì)地位。

這里有兩種狀況可以分開(kāi)闡述。一方面，如果實(shí)行“自由戀愛(ài)”式，究竟結(jié)成多少“幸福婚姻”，實(shí)在難以樂(lè)觀。而且，這種形式下大量馬拉松式談判，到2015年能否實(shí)現(xiàn)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的集中度目標(biāo)，則更是一個(gè)大大的疑問(wèn)。

另一方面，如果采取行政推進(jìn)的“拉郎配”式，很難想象政府如何保護(hù)處于相對(duì)弱勢(shì)的被并購(gòu)者的合法利益，而且政府無(wú)法回避既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員的不良形象，難以規(guī)避其中以權(quán)謀私的官員腐敗問(wèn)題。同樣可怕的是，這種“拉郎配”式形成的新的做大后的企業(yè)，極易產(chǎn)生更多的至今猶存的中國(guó)企業(yè)“大而不強(qiáng)”的現(xiàn)象，不僅未能達(dá)到資源合理配置的初衷，而且可能會(huì)形成更大的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)資源的浪費(fèi)。

有鑒于此，筆者認(rèn)為，沒(méi)有科學(xué)規(guī)劃與統(tǒng)籌而匆匆制定這些重要行業(yè)的并購(gòu)重組的時(shí)間表，其結(jié)果是否可以套用人們常說(shuō)的一句俗話加以歸納：行政干預(yù)不是萬(wàn)能的，但沒(méi)有行政干預(yù)的“拉郎配”是萬(wàn)萬(wàn)不能的。

市場(chǎng)壟斷、民營(yíng)企業(yè)發(fā)展等問(wèn)題必須通盤(pán)考慮

政府鼓勵(lì)企業(yè)做大做強(qiáng)的目標(biāo)值得肯定，但問(wèn)題是這樣做的結(jié)果可能是利弊相生，只不過(guò)是看如何將這種弊端降低到最小程度。其中一個(gè)就是壟斷問(wèn)題。反壟斷、維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，也就等于維護(hù)我們每個(gè)人的合法利益。

還應(yīng)指出的是，國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，如果將大企業(yè)視為一國(guó)經(jīng)濟(jì)棟梁，那么，中小企業(yè)則是一國(guó)基石，而這些中小企業(yè)絕大多數(shù)就是民營(yíng)企業(yè)，它們的作用自然也無(wú)需更多贅述的。這里筆者不過(guò)只是想提醒，在1997年?yáng)|南亞金融危機(jī)中中小企業(yè)在各國(guó)（地區(qū)）中的關(guān)鍵作用影響。在目前社會(huì)各界和廣大民營(yíng)企業(yè)大聲疾呼降低某些領(lǐng)域市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻的時(shí)候，政府在鼓勵(lì)這些領(lǐng)域少數(shù)企業(yè)做大做強(qiáng)的時(shí)候，如何使有能力的民營(yíng)企業(yè)也享受相關(guān)扶持政策，真正將民營(yíng)企業(yè)與國(guó)有企業(yè)置于平等的地位，也是值得我們深入研究的重大問(wèn)題。

總之，正確的目標(biāo)不等于正確的路徑。以并購(gòu)重組為核心內(nèi)容的行業(yè)規(guī)劃如何得以良好的實(shí)施并取得理想效果、是否能夠達(dá)到指導(dǎo)意見(jiàn)中的規(guī)劃目標(biāo)，我們還有許多細(xì)致的工作要做。