袁枚對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的文學(xué)詮釋

李 兆 祿

（濱州學(xué)院 學(xué)報(bào)編輯部，山東 濱州 256603）

袁枚論詩(shī)標(biāo)舉性靈，是乾隆時(shí)期性靈說(shuō)的舉大旗者。何為性靈，袁枚沒(méi)有明確界定，可以從其《錢(qián)玙沙先生詩(shī)序》尋出端倪：

嘗謂千古文章傳真不傳偽，故曰：“詩(shī)言志。”又曰：“修詞立其誠(chéng)。”然而傳巧不傳拙，故曰：“情欲信，詞欲巧。”又曰：“神也者，妙萬(wàn)物而為言。”古人名家，鮮不由此。今人浮慕詩(shī)名而強(qiáng)為之，既離性情，又乏靈機(jī)，轉(zhuǎn)不若野氓之擊轅相杵，猶應(yīng)《風(fēng)》、《雅》焉[1]487 卷二十八《錢(qián)玙沙先生詩(shī)序》。

袁枚肯定千古傳下來(lái)的文章在內(nèi)容與形式上都具有言志與巧、妙的特點(diǎn)，批判“今人浮慕詩(shī)名而強(qiáng)為之”的作品既乖離性情，又缺乏靈機(jī)，分別用性情和靈機(jī)對(duì)應(yīng)思想內(nèi)容和藝術(shù)形式，合起來(lái)就是性靈。袁枚論詩(shī)以性靈為核心，詮釋《詩(shī)經(jīng)》也是圍繞性靈而展開(kāi)，論述了《詩(shī)經(jīng)》的性質(zhì)、藝術(shù)風(fēng)格及接受《詩(shī)經(jīng)》的原則方法。

一

袁枚認(rèn)為《詩(shī)經(jīng)》都是性靈，將之等同于流傳至今的其他詩(shī)歌：“自《三百篇》至今日，凡詩(shī)之傳者，都是性靈，不關(guān)堆垛[2]146。”并指出《詩(shī)經(jīng)》高于今人詩(shī)之處在于“其人直寫(xiě)懷抱”：

《三百篇》不著姓名，蓋其人直寫(xiě)懷抱，無(wú)意于傳名，所以真切可愛(ài)，今作詩(shī)，有意要人知，有學(xué)問(wèn)，有章法，有師承，于是真意少而繁文多[2]223。

宋代沈朗認(rèn)為，《關(guān)雎》描寫(xiě)男女之情，不宜首冠《風(fēng)》《雅》。袁枚據(jù)其“情最先者莫如男女”的思想，徑稱(chēng)《關(guān)雎》為“艷詩(shī)”[1]285 卷十七《再與沈大宗伯書(shū)》，并駁沈朗之說(shuō)：

宋沈朗奏：“《關(guān)雎》、夫婦之詩(shī)，頗嫌狎褻，不可冠《國(guó)風(fēng)》。”故別撰《堯》、《舜》二詩(shī)以進(jìn)。敢翻孔子之案，迂謬已極。……