孔子改制與董仲舒的《春秋》法統論(下)

余 治 平

(上海社會科學院 哲學研究所，上海 200235)

四、質、文

從語辭學角度看，如果“素”在質樸、樸實的含義上可以與“質”通，如《淮南子·本經訓》曰：“太清之治，……其事素而不飾①。”又，《后漢書·劉虞傳》曰：“虞以儉素為操，冠敝不改，乃就補其穿[1]666。”那么，三代禮制之變化則也可以與“質”“文”扯上一定的關系。進而，“質”“文”，又可作“素”“文”。

關于質、文，它們在《尚書》中并沒有以一種相對的關系出現過。及至《論語》，孔子及其弟子則有所論述。《雍也》篇中，孔子說：“質勝文則野，文勝質則史。文質彬彬，然后君子。”質樸勝過文飾，則一定像鄉野粗人一樣莽撞、豪直，有什么說什么，想干什么就干什么，從不藏著掖著；而如果文飾勝過質樸，則一定像廟里的祝官或衙門里的文員一樣虛偽、曲折，滿肚子花花腸子。真正的君子總能把質樸與文飾搭配均勻，調和得當。顯然，孔子之質、文，還并不涉及三代改制的歷史循環。“禮，有質有文。質者，本也。禮無本不立，無文不行。能立、能行，斯謂之中。失其中則偏，偏則爭，爭則相勝。君子者，所以用中而達之天下者也”[2]233。禮法能不能立、能不能行，關鍵在于能不能兼顧質、文之兩邊，偏落其一都不妥。而在《顏淵》篇中，弟子棘子成曰：“君子質而已矣，何以文為？”子貢曰：“惜乎！夫子之說，君子也。駟不及舌。文猶質也，質猶文也。虎豹之鞟，猶犬羊之鞟。”衛大夫棘子成“妄意譏毀圣人之教”，所以子貢才感嘆其“失言可惜”[3]312。棘子成的意思是，君子做人、行事只要質樸、可靠也就足夠了，還要什么文飾、禮儀啊！但按照子貢的理解，孔門之中，質、文之于禮，輕重同等，作用一如，不可放任于一端。