解構與建構：對《金瓶梅》文化的再解讀

陳燦芬

解構與建構：對《金瓶梅》文化的再解讀

陳燦芬

對于《金瓶梅》的研究歷來有“淫書”與非“淫書”的論爭，經歷了一個解構、再解構、建構的過程。主要體現為：否定“淫”，肯定人性；承認性、挑戰儒家的倫理觀念；欲望掩蓋下的“性”；人性與文化的統一。在今天多元的文化背景下，我們應該從接受美學的角度，建立一個作者、文本、讀者相結合的文本解讀體系，應該既忠于原著，尊重人性,又結合時代背景，全面解讀。

金瓶梅；人性；解構；建構

陳燦芬，湖南人文科技學院美術系黨總支副書記，副教授。（湖南婁底 417000）

《金瓶梅》這本書，歷來爭議不斷，存在解構與建構的問題。從明代到當今消費時代，人們對《金瓶梅》的文化解讀，經歷了一個解構——再解構——建構的歷程。本文試圖提供對 《金瓶梅》的另一種認識視角，關注“性”背后的性別意識和性文化，倡導人們追求人性，淡化欲望。

一、解構

（一）否定“淫”，肯定人性

中國的傳統文化是禁欲的文化，也是禁錮性的文化，而《金瓶梅》因為其間的“性”描寫，“淫書”之說不絕于耳。但是，社會的逐漸開放使得《金瓶梅》被逐漸接受，它已經不是作為一種淫書而存在，其中的“性”反映的是對人性的追求。明清之際，男權文化盛行，男性占主導地位，女性被作為一種消費品而存在，沒有權利，沒有自由，《金瓶梅》中的女性偏離了傳統女性的軌道，大膽地展示著她們對生命的追求。

潘金蓮應該是當時女性命運最好的詮釋者，也是人性的狂熱追求者。她原是裁縫的女兒，9歲被賣，到15歲時，就會兩種樂器，而且知書識字，長得又十分漂亮。之后她又被廉價地賣給60歲的張大戶做丫鬟。在張大戶強暴她時，被張大戶的妻子撞見，遭到毒打之后又被迫嫁給了相貌丑陋、家境貧寒的武大郎。她是作為商品而存在的，可是花季的年齡總不那么容易被世俗所折服，她夢想有一個真正的男人，即便是貧寒，她也是不在乎的。此時武松就出現了，他強壯勇猛，是單純少女的理想情人。可是面對她的又是什么呢？無情的拒絕！武松沒錯，“兄弟妻怎可欺”。即便在今天，武松仍然是對的。可是潘金蓮有錯嗎？武松是她生平遇到的第一個喜歡的男人。嫁給了武大郎的潘金蓮，物質和精神都得不到滿足。她抱怨張大戶：“普天世界斷生了男子，何故將我嫁與這樣個貨。每日牽著不走，打著倒退的，只是一味酒，著緊處卻是錐鈀也不動。奴端的哪世里晦氣，卻嫁了他，是好苦也。”①此時的潘金蓮值得我們同情。作者也是同情潘金蓮的：“但凡世上婦女,若自己有些顏色，所稟伶俐，配個好男子便罷了，若是武大這般，雖好殺也未免有幾分憎嫌。自古佳人才子相配的少，買金偏撞不著賣金的。”“買金偏撞不著賣金的”，這正是潘金蓮一生中最大的不幸。

偶然的機遇，她遇到了她愛的第二個男人——西門慶。她背著武大郎與西門慶偷歡，可是這終究是不合世俗的事。天下沒有不透風的墻，很快他們的奸情傳到了武大郎耳里。得知此事的武大郎如果善良一點，有男子氣概一點，就應該一紙休書遞給她。可是他沒有，他不放她走，直到病倒。我們也不能說武大郎錯了，也許他是愛潘金蓮的，他想留住她，想和她好好地過日子，可是從始至終他們之間就不存在公平的愛情。陷入困境的潘金蓮想不到解決的辦法，她一門心思追尋自己的愛情，王婆的慫恿使她犯下了彌天大錯，她無知地殺死了武大郎，也為她最后的慘死結下了惡因。在古代，女人最大的事就是嫁個好人家。潘金蓮當然也不例外，她只想嫁個好男人，然后相夫教子。就這樣她殺害了武大郎，嫁給了她想共度一生的男人——西門慶。嫁過去后，她不得不和眾多女人分享這樣一個男人。這不是她理想的婚姻，她爭風吃醋，落得個不賢惠的名聲。西門慶的風流終于還是讓她陷入了情欲的漩渦，勾搭上了女婿陳敬濟。此時，她究竟對于愛情是怎樣的心理，旁人已無從得知。或許有人會說她生性放蕩，殊不知她只是慢慢地對愛情絕望了。西門慶死后，武松的再次出現燃起了她最初的青澀感情。可是等待她的又是什么呢？慘死在自己深愛男人的刀下。潘金蓮固然造下了罪孽，但她本人也一直是社會的犧牲品，因此，當她悲慘的結局呈現在我們面前時，就有了強烈的悲劇色彩。可是這就是現實，這就是明清之際潘金蓮的唯一結局。

作者沒有給潘金蓮設計一個好的歸宿，這是對現實的披露，并非不包含同情的。作者對當時女性作為商品這一現狀用記敘的形式表達了強烈的不滿，展現的是明末女性地位極其低下、命不由己這樣一種現狀，其中不乏對人性追求的肯定。

（二）承認“性”，挑戰儒家倫理觀念

20世紀80年代以來，由于改革開放和西方文化的進入，人們觀念進一步開放。世情小說《金瓶梅》與同時期的其他小說相比，有更多的“性”描寫，對此就有人認為，應解構“性”描寫效應，強調性文化。作者雖然是借淫說法，但反映的是當時明清之際社會中的性觀念和性風尚。但是連篇累牘的“性”描寫所產生的效應，絕非作者暗含的寓意所能糾正的，人們很難見到它的思想意義和文學價值。一般來說，在“性”的思想價值失去意義的時候，它的文學價值意義也將消失。小說《金瓶梅》中“性”的描寫與其他作品的描寫有所不同，它是歷代文化遺傳的特殊現象，反映出我國文學在發展過程中不同一般表述的特征。

從漢朝開始，儒家思想成為我國的正統思想，儒家文化也成了我國的主流文化。到了宋朝直至明朝，以朱熹為代表的理學家把董仲舒的“三綱”、“五常”看成是倫理必然和道德原則，將封建倫理必然和道德原則當成是 “天理”，而把人的正常情感、欲望和行為等當作 “私欲”。因而，理學家從維護封建禮教出發，主張“存天理，滅人欲”。就“性”的層面上，儒家認為人也存在“大欲”，但對這種“大欲”不是任其放縱，而是進行限制和防范，使“大欲”符合他們所謂的社會倫理。所以，儒家認為“男女授受不親”，男女之間要以絕對的禮儀相待。“他們關于女性之 ‘大欲’，只在傳宗接代時才肯作為肯定對象，而且限制在家庭婚姻關系之內。這些思想在明代已深入和普及到人們的日常生活之中，同時構成社會價值觀念體系。”[1]于是正常的欲望意識在封建王國里被壓抑了。明代中后期，思想活躍起來了，資本主義在中國萌芽，商品經濟也得到發展，政治腐敗，封建統治開始走向崩潰，人們開始尋求自由，人欲開始得到正視。《金瓶梅》的出現既表現了人們撕去理學對人性的蒙蔽，同時是對生命意義的重新認識。生命意義的再認識，無疑是對婦女的一次解放。在《金瓶梅》中，已婚女性改嫁一次甚至多次，并沒有受到歧視和遭到鄙夷，女子從一而終的觀念仿佛在此書中不存在，這是與儒家倫理道德不相符的。“因此，無論我們怎樣認識或評價 《金瓶梅》，卻不得不承認：它有向儒家倫理觀念挑戰的一面。在此意義上，它不是具有一定的歷史進步性嗎？”[1]此時，《金瓶梅》中的“性”就成為一種文化，一種與封建傳統相抗爭的文化，而不該作為一種欲望奇觀，遭受非議。它是一種進步，我們應給予肯定。

二、再解構：欲望掩蓋下的“性”

20世紀90年代以來，隨著大眾傳媒的發展，消費文化的興起，對《金瓶梅》又經歷了一次解構。《金瓶梅》“性”描寫的歷史進步性被人們的欲望所掩蓋，無論是大眾傳媒還是讀者關注的更多的是《金瓶梅》的“性”。大眾傳媒利用《金瓶梅》的 “性”提高收視率、銷售率，吸引注意力。而讀者也樂于將一部歷史性的寫實小說當作消遣發泄。

“以當代闡釋學的觀點來看，典籍文化不僅是供人玩賞的古董，也不僅是歷史文獻資料”[2]，當今市場上流行的文化典籍，首先無疑已經成為讀者接受的對象，它是人生經歷的最好總結。典籍文化具有交流性特征。“它能跨越時間、溝通生命與生命之間的聯系，促進人與人之間的交流。對中國古代典籍文化的現代闡釋，構成傳統文化向現代文化轉型過程的重要組成部分。”[2]《金瓶梅》是一部“性”描寫較為豐富的文學作品，從其間的“性”描寫應該看到的是作者的性別意識和性文化。這種文化價值，應該來源于文本。因此，“以何種古代文化典籍吸引讀者的注意，這本身就隱含著特定的價值取向，即肯定和宣揚哪一種文化內容”[2]。《金瓶梅》這本書一直以來占領著很大的文化市場，這說明《金瓶梅》的可讀性、欣賞性較高，得到了廣大讀者的認可，就這個意義上來說，《金瓶梅》的文化價值已經超出了它本身的意義，展現了一種別致的性文化。而作為被讀者對象化了的《金瓶梅》渲染更多的是一種欲望，使人的原始欲望無限擴大。所以，《金瓶梅》的“淫”不是出自文本，而是出自現代的傳播者和接受者。當《金瓶梅》擺在讀者面前時，大眾傳媒擴大了“性”，讀者選擇了“性”，作品的文學意義已消散殆盡。作者本想借“性”引發讀者對那個時代的思考，卻因此使文本成為欲望奇觀，這不能不說是一種莫大的悲哀。

由于科學進步，傳播媒介日新月異，傳播者為迎合消費文化利用各種技術手段對文學作品加以改編，文學傳播通過控制彼此之間的交流渠道和手段，全面控制了古人和現代人、外國人和本土人之間的相互了解和交流，在一定程度上影響著人們對文化典籍的選擇。大眾傳媒為了引起轟動的效應或達到某種需要的關注度，會對原著進行錯誤的宣揚。大眾傳媒對 《金瓶梅》的傳播，過多的宣揚性，以引起轟動的效應和關注度，無疑扭曲了《金瓶梅》原著。

在消費活動中客觀事物被賦予了人的主觀意識，事物已經不再是事物本身，消費者對它的傳播起著至關重要的作用，這是一種消費文化的體現。那么在《金瓶梅》中，大部分讀者消費的又是什么呢？是女性的身體，是性。所以導致《金瓶梅》今天這樣局面的應該是現代的讀者，因為大眾傳媒是應讀者的需求而行動的，他們想得到的是利，《金瓶梅》的“淫”出自讀者。另一方面，現代社會，大多數人都是平庸之輩，他們的生活平凡并且周而復始，可是人有欲望，現實阻礙了他們前進的腳步，壓抑了他們的欲望，在這種生活狀態下的人們難免失去信仰，失去追求，變得空虛迷茫，趣味也相對降低了，于是就開始尋找刺激，即使只是短暫的快感。弗洛伊德關于“性”的描述就很好地解釋了這一點。人們的現實欲求得不到滿足，從而通過另外的方式來彌補這種不足。

三、建構：人性與文化的統一

建構合理的審美文化，建構合理的文本接受美學，這是我們對經典的正確態度。對待《金瓶梅》，我們同樣應該用辯證的方法，既要忠于原著，看到其中尊重人性的一面，又要結合不同的時代背景加以評析。

（一）生命、愛情、性

《金瓶梅》的解禁是一種生命的解放，一方面表現開放型的消費環境對生命自然需求的接受和正視，這是一種進步。另一方面，這種接受更多地展現了它作為欲望奇觀而存在的事實。就作品本身而言，它也是一種生命的詮釋，它以一系列的女主人公來描寫被畸形化了的性欲，這樣既揭示了人追求純粹身體需求的落空，同時也肯定了身體需求和愛情的滿足對人向善的重要意義。作者在《金瓶梅》中刻畫了潘金蓮、李瓶兒等栩栩如生的人物形象，但作品對潘金蓮、李瓶兒的描寫并不是簡單、粗俗地展示她們對“性”的欲望。“雖然這種自然生命不是人的生命存在的全部意義，但它卻引發我們對個體生命之復雜性給予思考與關注。從某種角度來看，她至死追尋的不是名譽、地位、事業等人類生存的高層次需求，而是純粹的 ‘身體’的價值與意義。”[3]從另一種角度來看，潘金蓮的一生又是追逐愛的一生。武松是她愛的第一個男人，初見武松，她便有一種怦然心動的感覺，她像所有情竇初開的小女生一樣，羞澀中更多的是勇敢，所以她告白了，可是被意料之中地拒絕了。沉浸在失戀痛苦中的潘金蓮投入了西門慶的懷抱，她是愛西門慶的，可是西門慶從始至終都只對她的身體感興趣，本就稀缺的愛沒有分她半點。身體和心理都得不到滿足，潘金蓮的生命注定在她的勇敢下成為悲劇。而李瓶兒的一生卻展現了因身體和愛情的滿足而逐漸向善的過程。花子虛是個尋花問柳之人，終日不在家，日夜讓李瓶兒獨守空房。后來，李瓶兒心甘情愿地和西門慶私通了，她不僅獻出肉體，而且把原來婆家的財產也搬到了西門慶的家。一段時間之后，李瓶兒開始用行動反省自己的過去。“她的精神寄托是多元的，身體情欲的滿足只成為其中的一部分，更重要的是她得到了西門慶并不純正但確實已屬難得的愛意。”[3]有兒子之后，沉浸在自足之中，她是幸福的。愛情是不可多得的，尤其在男權社會，作者對其不多的筆墨一方面展現了現實的一面，另一方面也表現了它的珍貴、稀缺。性是一種生命的原始欲求，也是愛情的一個組成部分，適當地追逐是一種正常現象。作者大膽地描寫這一本能，是對生命的正視和坦白。我們從中看到的應該是一種生命的追求，是對愛情和自然需求的追逐。我們應該繼續關注其中的性意識，深刻思考女性的地位，從而實現女性的真正獨立和解放。

（二）結合文化背景，全面解讀

對于任何一部作品的解讀，應該結合其文化背景，聯系時代，考究成書年代、作者經歷和著作本身，建立合理的解讀體系，辯證解讀。魯迅先生評論《金瓶梅》說：“至謂此書之作，專以寫市井間淫夫蕩婦，則與本書殊不符，緣西門慶故稱世家，為紳，不惟交通權貴，即士類亦與周旋，著此一家，即罵盡諸色，蓋非獨描摹下流言行，加以筆伐而已。”又說：“后或略其它文，專注此點，因予惡謚，謂之‘淫書’；而在當時，實亦時尚。”②魯迅先生的話提醒讀者，像《金瓶梅》這樣的小說，讀者及評論家必須帶著科學的態度去評價，不可以用“淫書”這個概念來簡單定位它。《金瓶梅》給讀者的印象是有露骨的“性”描寫，但要真正了解它的藝術價值，必須對作者當時所處的社會環境和時代背景進行考察，絕不能專注于“性”，而略過其他特定方面。蘭陵笑笑生創作于明朝萬歷年間的《金瓶梅》是中國傳統思想初步開化的產物，小說透過西門慶這一個家庭，對明代后期的社會現實做了全景式的反映，真實地展現了當時的世態人情和時代風氣，為我們再現了封建社會末年整個面貌。我們可以透過“性”描寫的表象，深刻了解和剖析小說所反映的廣闊而深刻的社會內涵所展現的文學意義，關注其中的性別意識和性文化。

在現代這樣一個開放的社會環境中，我們可以把“性”提高到一種文化的高度，提高到更高的精神境界，得到美的升華，不僅僅讓它作為一種動物本能而存在。為此，“要將《金瓶梅》真正洗凈還得靠讀者自身，作為閱讀的一種前提，充分發揮自身的主觀能動性，對《金瓶梅》的閱讀就成為了一種創造性的活動，使他得以超越并且重建原有的前假定，為自己建立新的審美標準。”[2]所以，我們在閱讀《金瓶梅》時，要端正自己的態度，提高自己的素養，用自己的眼睛和思維去評定一部文學作品，不能人云亦云，要親自去了解。

解構的目的是建構。封建文化下的 《金瓶梅》是違背傳統倫理觀念的，所以成為“禁書”；男權文化下的《金瓶梅》表現出對女性的壓抑和輕視；商業文化下的《金瓶梅》是在利用女性的身體炒作。在現代這樣一種開放文明的社會，我們應倡導其中所蘊含的對人性的尊重，對生命的尊重。

注釋：

①本文所引原文，均見蘭陵笑笑生著《金瓶梅詞話》，戴鴻森校，人民文學出版社1985年版。

②本段所引魯迅言論，見《魏晉風度及文章與藥及酒的關系》，《魯迅雜文選(上)》，上海人民出版社1973年版。

[1]謝桃坊.論明清艷情小說的文化意義[J].社會科學戰線,1994,(5).

[2]郭英德.論中國古代典籍文化的現代闡釋[J].殷都學刊,1997,(4).

[3]劉衍青.金瓶梅,身體書寫的生命內涵——以潘金蓮、李瓶兒為例[J].名作欣賞,2010,(10).

【責任編輯：彭民權】

I206.2

A

1004－518X（2013）12－0091－05