人職匹配的意義與局限

王 亞 豐，李 尚 群

人與職業(yè)的匹配被認(rèn)為是職業(yè)指導(dǎo)的基本原則。人職匹配以個(gè)性心理學(xué)和差異心理學(xué)為基礎(chǔ)，試圖從個(gè)性及其差異的視角來(lái)對(duì)人進(jìn)行類型上的劃分，與此同時(shí)，根據(jù)工作環(huán)境的性質(zhì)對(duì)工作環(huán)境也進(jìn)行類型上的劃分，不同類型的人與不同的類型的工作環(huán)境之間的存在某種匹配關(guān)系，而這種匹配關(guān)系會(huì)對(duì)職業(yè)成功產(chǎn)生關(guān)鍵性的影響。經(jīng)典人職匹配理論對(duì)人力資源管理、職業(yè)教育等產(chǎn)生了重要影響。在當(dāng)代，人職匹配仍然具有重要的意義，但是其局限性也開始凸顯。

一、人職匹配的理論建構(gòu)

職業(yè)指導(dǎo)是19世紀(jì)末20世紀(jì)初美國(guó)社會(huì)變革運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物。1908年，美國(guó)人弗蘭克·帕森斯開始在波士頓為有志于在城市開拓事業(yè)的年輕人提供職業(yè)咨詢，并首次提出了“職業(yè)指導(dǎo)”概念。在《選擇一份職業(yè)》一書中，帕森斯提出了職業(yè)選擇的三個(gè)基本原則：“第一，對(duì)本人自身的能力、興趣、志向、智能和自身局限有清楚的認(rèn)識(shí)，理解自身特點(diǎn)形成的原因。第二，對(duì)成功的要求、條件、不同行業(yè)工作的優(yōu)劣勢(shì)、機(jī)會(huì)和前景有詳細(xì)的了解。第三，對(duì)前兩個(gè)原則之間的關(guān)系進(jìn)行深入的分析，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)人與職業(yè)的匹配”。[1]很顯然，帕森斯職業(yè)選擇原則的提出意味著經(jīng)典人職匹配思想的初步形成。

帕森斯的職業(yè)指導(dǎo)理論被發(fā)展成為“特性——因素匹配”理論。這一理論規(guī)定了明智職業(yè)選擇的三個(gè)基本步驟，即先對(duì)人的特性進(jìn)行分析，通過某種測(cè)評(píng)手段對(duì)求職者的生理和心理特點(diǎn)進(jìn)行分析，涉及到個(gè)人的身體狀況、能力傾向、性格特征、興趣程度、職業(yè)理想、個(gè)體經(jīng)驗(yàn)、家庭背景等許多方面。然后考察所有可供選擇的機(jī)會(huì)，并對(duì)職業(yè)因素進(jìn)行評(píng)價(jià)，如職業(yè)對(duì)人的物殊要求，職業(yè)的性質(zhì)、待遇、條件等。第三個(gè)步驟就是對(duì)特征和因素進(jìn)行匹配，并在此基礎(chǔ)上選擇職業(yè)，而匹配的成功被認(rèn)為是未來(lái)職業(yè)成功的基礎(chǔ)。

20世紀(jì)80年代，美國(guó)約翰·霍普金斯大學(xué)心理學(xué)教授霍蘭德提出了人格類型學(xué)說，把人職匹配理論推到了一個(gè)新的發(fā)展高度。這一理論提出了四個(gè)假設(shè)：“（1）大多數(shù)人都可以被歸類為6種人格類型中的一種，這6種類型的人格分別是實(shí)用型、研究型、藝術(shù)型、社會(huì)型、企業(yè)型、事務(wù)型。（2）同樣也存在6種環(huán)境，這6種環(huán)境是實(shí)用型、研究型、藝術(shù)型、社會(huì)型、企業(yè)型、事務(wù)型。（3）人們都在尋求一種環(huán)境，能夠運(yùn)用他們的技能和能力，表達(dá)他們的態(tài)度和價(jià)值觀、處理適當(dāng)?shù)膯栴}和承擔(dān)一定的角色。（4）一個(gè)人的行為取決于其人格特點(diǎn)與環(huán)境特點(diǎn)的交互作用”。[2]霍蘭德對(duì)每一種類型的人格的內(nèi)涵進(jìn)行了解釋，分類的依據(jù)則是嚴(yán)格的心理學(xué)依據(jù)，而心理測(cè)量技術(shù)和手段的發(fā)展使得人格類型的測(cè)評(píng)具有更大的可能性，并且科學(xué)性也能夠得到一定的保證。

在霍蘭德看來(lái)，最為理想的職業(yè)選擇就是個(gè)體能找到與其人格類型符合的職業(yè)環(huán)境。霍蘭德發(fā)現(xiàn)，盡管大多數(shù)人的人格類型可以主要?jiǎng)澐譃槟骋活愋停珎€(gè)人又有著廣泛的適應(yīng)力，也就是說，經(jīng)過努力，有些人還可能適應(yīng)其他職業(yè)類型。另外，工作環(huán)境主要是由其中工作的人的典型人格特點(diǎn)所決定的，當(dāng)然，后來(lái)也指出，在職業(yè)選擇時(shí)重要的是環(huán)境而不是人。[3]目前，霍蘭德的人職匹配理論成為職業(yè)指導(dǎo)的主流理論。

值得一提是的，在職業(yè)指導(dǎo)理論的發(fā)展過程中，美國(guó)臨床心理學(xué)家安妮·羅歐于1951年創(chuàng)立職業(yè)指導(dǎo)需要理論。這一理論以人的需要層次的存在為前提，認(rèn)為個(gè)人的需要層次決定個(gè)人選擇職業(yè)的傾向，由此出發(fā)，職業(yè)選擇的意義也在于滿足個(gè)人的需要。羅歐認(rèn)為，“職業(yè)指導(dǎo)就是幫助個(gè)人識(shí)別自己的基本需要，發(fā)展?jié)M足需要的技術(shù)，消除需要發(fā)展的障礙”。[4]另外，羅歐還試圖對(duì)職業(yè)進(jìn)行劃分，并試圖建立一種職業(yè)與人的需要結(jié)構(gòu)的對(duì)應(yīng)關(guān)系。

隨著科技發(fā)達(dá)時(shí)代的到來(lái)和職業(yè)世界的巨變，人職匹配面臨著新的挑戰(zhàn)，其解釋力開始減弱。1991年，美國(guó)人蓋瑞·彼德森和詹姆斯·桑普森基于對(duì)人職匹配的不滿，創(chuàng)造了一種生涯發(fā)展的新理論——認(rèn)知信息加工理論（CIP理論），這也是一種進(jìn)行生涯決策的新方法。CIP理論吸收了人職匹配理論的元素，又關(guān)注了生涯問題的復(fù)雜性和結(jié)果的不確定性。這一理論模型是一個(gè)由知識(shí)領(lǐng)域、決策技能領(lǐng)域和執(zhí)行加工領(lǐng)域構(gòu)成的一個(gè)金字塔模型。其中，知識(shí)領(lǐng)域處于金字塔的底層，包括自我知識(shí)和職業(yè)知識(shí)兩部分，這是生涯決策的重要依據(jù)。在探討自我知識(shí)時(shí)，這一理論吸收了霍蘭德基于體興趣的人格類型學(xué)說，同時(shí)，也把價(jià)值觀，技能等納入其中一并考慮。決策技能領(lǐng)域處于金安塔的中間層，是一個(gè)由溝通、分析、綜合、評(píng)估、執(zhí)行組成了一個(gè)決策過程，簡(jiǎn)稱CASVE循環(huán)。而處于金字塔尖端的執(zhí)行加工領(lǐng)域則是決策過程中的一種重要的心理活動(dòng)，稱之為元認(rèn)知。元認(rèn)知涉及到如何思考生涯決策，如何為生涯決策提供精確指導(dǎo)。自我對(duì)話，自我覺察，控制和監(jiān)督等則是一些重要的元認(rèn)知技能。[2]很顯然這一理論已經(jīng)超越了經(jīng)典人職匹配理論。

中國(guó)學(xué)者于20世紀(jì)90年代提出了一種相對(duì)成熟職業(yè)指導(dǎo)理論，即職業(yè)指導(dǎo)三元論。這一理論構(gòu)成了中國(guó)職業(yè)指導(dǎo)的基本理論語(yǔ)境。所謂職業(yè)指導(dǎo)三元論是指職業(yè)指導(dǎo)具有區(qū)域性、對(duì)象性和階段性等三種特征。[5]由于區(qū)域的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、環(huán)境、人口，群體等與職業(yè)有著密切的關(guān)系，因此，在不同的區(qū)域內(nèi)進(jìn)行職業(yè)指導(dǎo)時(shí)會(huì)導(dǎo)致一個(gè)不同的結(jié)果。接受職業(yè)指導(dǎo)的對(duì)象在個(gè)性心理特征、職業(yè)理想、知識(shí)水平、能力結(jié)構(gòu)等方面存在許多差異，因此，必須針對(duì)對(duì)象本身的特征進(jìn)行職業(yè)指導(dǎo)。而一個(gè)人的職業(yè)發(fā)展是具有階段性的，如職業(yè)預(yù)備階段，職業(yè)定向階段、職業(yè)適應(yīng)階段，職業(yè)流動(dòng)階段等，對(duì)處在不同的職業(yè)發(fā)展階段的對(duì)象進(jìn)行職業(yè)指導(dǎo)時(shí)，職業(yè)指導(dǎo)的內(nèi)容也必然會(huì)存在差異。很顯然，職業(yè)指導(dǎo)三元論滲透著人職匹配的理念。

二、人職匹配的意義探求

人職匹配既是職業(yè)指導(dǎo)的基本原則，也是這種原則指導(dǎo)下的具體職業(yè)選擇行為。那么，人職匹配本身的意義如何，特別是它的當(dāng)代意義如何，這是一個(gè)需要闡明的問題。

（一）人職匹配是對(duì)人職關(guān)系的特殊揭示

職業(yè)教育的一個(gè)重要特征就是職業(yè)定向性，也即把人導(dǎo)向一個(gè)職業(yè)世界。很顯然，人是職業(yè)教育的中心，而職業(yè)則是職業(yè)教育的一個(gè)基本概念。那么人與職業(yè)的關(guān)系問題，或者說這兩者是如何聯(lián)結(jié)的，就成了一個(gè)需要探明的關(guān)鍵問題。人職匹配可以看做是對(duì)這問題的一種可能的解答。人職匹配對(duì)這一問題的解答是，人與職業(yè)應(yīng)當(dāng)達(dá)成一種匹配關(guān)系，而這種匹配又涉及到更多更為具體的內(nèi)容與途徑。事實(shí)上，經(jīng)典人職匹配理論正是運(yùn)用心理測(cè)量的技術(shù)與工具對(duì)人的類型進(jìn)行劃分，以實(shí)現(xiàn)職業(yè)者類型化，進(jìn)而注意到職業(yè)世界的不同職業(yè)領(lǐng)域具有各自不同的風(fēng)格和特點(diǎn)，據(jù)此，職業(yè)領(lǐng)域也是可以類型化。那么職業(yè)者的類型與職業(yè)類型之間應(yīng)當(dāng)達(dá)成一種匹配關(guān)系，而這種匹配關(guān)系達(dá)成與否是影響職業(yè)者事業(yè)能否成功的一個(gè)先決條件。例如，一個(gè)人如果具有這樣一些人格特征：不重視社交，而重視物質(zhì)的、實(shí)際的利益；遵守規(guī)則，喜歡安定，感情不豐富，缺乏洞察力等，那么在霍蘭德的理論中，這類人就是現(xiàn)實(shí)型的。現(xiàn)實(shí)型的人在職業(yè)選擇上就應(yīng)當(dāng)從事有明確要求，需要一定技巧，能按一定程序進(jìn)行操作的工作，如機(jī)械操作、電工技術(shù)等。如果其進(jìn)入其它的職業(yè)領(lǐng)域，如科學(xué)研究，文藝創(chuàng)作等則極有可能導(dǎo)致職業(yè)的失敗。于是，人職匹配就從如何保證個(gè)體職業(yè)成功的立場(chǎng)揭示了人與職業(yè)的基本關(guān)系。

（二）人職匹配是個(gè)體實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值的前提條件

自我實(shí)現(xiàn)是人本主義心理學(xué)的核心概念，其內(nèi)涵是一個(gè)人力求變成他能變成的樣子。“具體來(lái)說，自我實(shí)現(xiàn)有兩層含義：一是完滿人性的實(shí)現(xiàn)，是指人類共性的潛能的實(shí)現(xiàn)。包括人的友愛，合作、求知、審美、創(chuàng)造等特性或潛能的充分展現(xiàn)。二是個(gè)人潛能或特性的實(shí)現(xiàn)，指作為個(gè)體差異的個(gè)人潛能的自我實(shí)現(xiàn)。自我實(shí)現(xiàn)可以大至描述為充分利用和開發(fā)天資、能力、潛能，等等。這樣的人似乎在竭盡所能，使自己趨于完善”。[6]自我實(shí)現(xiàn)者具有多種人格特征。自我實(shí)現(xiàn)理論本質(zhì)上是一種心理動(dòng)力學(xué)說，并且經(jīng)常被用來(lái)分析和解釋教育現(xiàn)象和問題。

自我實(shí)現(xiàn)與職業(yè)之間存在某種微妙的關(guān)系。從最廣泛的意義上說，任何人在某種程度上都是一個(gè)職業(yè)者，職業(yè)是個(gè)體融入社會(huì)生活基本途徑，也是通向自我實(shí)現(xiàn)的重要途徑。事實(shí)上，人本主義心理學(xué)就特別指出，個(gè)體可以通過全身心地獻(xiàn)身于事業(yè)來(lái)通向自我實(shí)現(xiàn)。人職匹配直接關(guān)系到個(gè)體事業(yè)的成功。因此，在人生的歷程中，人職匹配也就成了影響個(gè)體通向自我實(shí)現(xiàn)的一個(gè)關(guān)鍵性的變量，是一個(gè)前提性的條件。在當(dāng)代，人們基于職業(yè)的生命史意義提出了職業(yè)生涯問題。所謂職業(yè)生涯是指?jìng)€(gè)體在一定時(shí)間內(nèi)的職業(yè)發(fā)展，職業(yè)生涯具有明確的目的性，這一目的服從或服務(wù)于自我實(shí)現(xiàn)這一根本性的目標(biāo)。就業(yè)就是個(gè)體職業(yè)生涯過程中的一個(gè)環(huán)節(jié)。職業(yè)生涯是可以規(guī)劃和設(shè)計(jì)的，而規(guī)劃和設(shè)計(jì)的過程就稱之為職業(yè)生涯決策。職業(yè)生涯決策的核心問題是個(gè)人與環(huán)境的匹配的問題。

（三）人職匹配是企業(yè)提高人力資源配置效益的基本途徑

人力資源管理是企業(yè)管理的重要方面，而企業(yè)人力資源管理的根本目的就是要提高人力資源的配置效益。人力資源配置效益問題，也即以企業(yè)績(jī)效最大化標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)這種配置是否合理的問題。要保證企業(yè)人力資源配置效益，就需要探尋有效的途徑。在這一問題上，人職匹配理論予以了重要的啟示，以至于人職匹配的實(shí)現(xiàn)本身就成了提高企業(yè)人力資源配置效益的基本手段。事實(shí)上，企業(yè)在進(jìn)行人才招聘時(shí)，會(huì)對(duì)招聘對(duì)象進(jìn)行某種測(cè)試與考核，而這一過程中或隱或顯地滲透著人職匹配的理念。人職匹配有助于個(gè)體通向自我實(shí)現(xiàn)，而自我實(shí)現(xiàn)通常情況下也就意味著其能力、潛能等得到最大的程度的開發(fā)與利用。這自然會(huì)直接或間接地影響著企業(yè)的效益。關(guān)于這方面的成功個(gè)案是十分豐富的。

三、人職匹配的局限分析

人職匹配是在美國(guó)特殊的時(shí)代背景和社會(huì)條件下被提出的，盡管隨著時(shí)代的發(fā)展而被不斷修正和補(bǔ)充，但是它作為人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)社會(huì)中求職的一條指導(dǎo)性原則，本身存在某種固有的局限。對(duì)這種局限的分析可以幫助人們更好地理解人職匹配，從而在求職的行動(dòng)中能夠更為合理的利用人職匹配。

（一）人職業(yè)匹配的技術(shù)基礎(chǔ)局限

對(duì)人本身的準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)是人職匹配的前提性條件，那么如何才能準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)一個(gè)人，在這一問題上，人職匹配訴諸于心理測(cè)量。從量表的編制到實(shí)測(cè)再到結(jié)果的分析與解釋，心理測(cè)量通常有一套規(guī)范的程序與方法。心理測(cè)量無(wú)可爭(zhēng)議地成為了人職匹配的技術(shù)基礎(chǔ)，并且是唯一的技術(shù)基礎(chǔ)。如果這一技術(shù)基礎(chǔ)本身是薄弱的，或者說是不可靠的，那么人職匹配就會(huì)陷入危機(jī)。心理測(cè)量技術(shù)的可靠性在當(dāng)代仍然是一個(gè)有爭(zhēng)議的話題。心理測(cè)量的效用不足，心理測(cè)驗(yàn)被濫用，心理測(cè)量人員不專業(yè)等問題和現(xiàn)象甚至使得心理測(cè)量開始成為一個(gè)反思與批判的對(duì)象。這一方面根源于人本身的復(fù)雜性和豐富性，而這種豐富性與復(fù)雜性意味著很難把人簡(jiǎn)化為一系列的心理屬性上指標(biāo)變量。另一方面，基于這樣一種事實(shí)，任何一種測(cè)量都是相對(duì)的，也即任何測(cè)量都在用有限的題目樣本在有限的時(shí)間內(nèi)對(duì)某種心理屬于進(jìn)行測(cè)量，而全部絕對(duì)真實(shí)的心理屬性是不可能通過測(cè)量來(lái)探明的。這是心理測(cè)量無(wú)法克服的一個(gè)局限。事實(shí)上，霍蘭德所提供關(guān)于人的分類框架正是根據(jù)興趣的不同而進(jìn)行的，他本人也開發(fā)了多種興趣的測(cè)量工具，例如職業(yè)自我探索量表就被廣泛用于幫助人們確定與生涯規(guī)劃相關(guān)的興趣和人格類型。這樣，人的全部的豐富性在一定程度上被簡(jiǎn)約為一種或幾種心理屬性。

（二）人職匹配的時(shí)代局限

人職匹配是在一個(gè)特殊的時(shí)代背景下，針對(duì)特殊的時(shí)代性問題提出的。盡管圍繞人職業(yè)匹配的理論建構(gòu)在漫長(zhǎng)的歷史進(jìn)程中不斷走向豐富和完善，但是這一理論的核心內(nèi)容仍然沒有改變，也即把人與職業(yè)的關(guān)系歸結(jié)于一種匹配關(guān)系，而這種匹配關(guān)系則決定了職業(yè)的成功。人與職業(yè)的關(guān)系是否是一種永久性匹配關(guān)系而不管時(shí)代如何變遷，這是一個(gè)必須認(rèn)真思考的問題。如果人職匹配不做實(shí)質(zhì)性的修訂，其在當(dāng)代的解釋力是否會(huì)削弱？當(dāng)今社會(huì)是一個(gè)瞬息萬(wàn)變的知識(shí)社會(huì)，人們做生涯決策的時(shí)代境遇發(fā)生了巨變。在這樣一個(gè)社會(huì)，各種新型工作方式在交替呈現(xiàn)，一些新的工作環(huán)境和職業(yè)種類也在不斷出現(xiàn)，就業(yè)時(shí)空和就業(yè)模式發(fā)生了整體性的嬗變。于是，人職匹配的簡(jiǎn)單性和不變性與職業(yè)世界的復(fù)雜性和多變性形成了鮮明的對(duì)比。工業(yè)組織心理學(xué)家杰瑞·黑格在1995年指出，在現(xiàn)代社會(huì)中，人們必須用更復(fù)雜的方式思考生活，人們必須學(xué)會(huì)生活在復(fù)雜的角色中。這是一種新生涯元認(rèn)知。[7]事實(shí)上，上個(gè)世紀(jì)90年代以來(lái)，部分研究者開始對(duì)人職匹配理論進(jìn)行現(xiàn)代改造，發(fā)展出認(rèn)知信息加工理論（CIP理論）等更為復(fù)雜生涯決策理論與方法。21世紀(jì)更是一個(gè)“無(wú)邊界職業(yè)生涯”占主流的時(shí)代，就業(yè)環(huán)境的邊界在不斷被打破與重組，人職匹配在這樣背景下面臨著巨大的挑戰(zhàn)。

（三）人職匹配的地域局限

人職匹配是否具有地域和文化上的普遍性，這也是一個(gè)值得反思的問題。當(dāng)代知識(shí)論中的語(yǔ)境主義認(rèn)為，知識(shí)或確證的問題在某種意義上是與其語(yǔ)境相關(guān)的，有關(guān)知識(shí)之真的論斷是隨著相關(guān)語(yǔ)境的變化而變化的。[8]“語(yǔ)境”簡(jiǎn)言之就是言說的背景，是闡述問題的一個(gè)基地。人職匹配作為一種理論建構(gòu)和職業(yè)指導(dǎo)方法，是在美國(guó)特殊經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化的環(huán)境中提出來(lái)的，引入中國(guó)之后，其所面臨的是一個(gè)有著巨大差異的語(yǔ)境。轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)社會(huì)更是一個(gè)無(wú)所不包的世界。于是，人職匹配在中國(guó)當(dāng)代語(yǔ)境下的適切性問題開始受到關(guān)注。作為一個(gè)后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家，中國(guó)當(dāng)代就業(yè)結(jié)構(gòu)仍然處于相對(duì)落后的狀態(tài)，在階層結(jié)構(gòu)上是底層厚重的金字塔結(jié)構(gòu)，大量的底層民眾，如產(chǎn)業(yè)工人，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者等聚集在低端勞動(dòng)力市場(chǎng)。這種職業(yè)分化程度低，并且就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)又異常激烈情況使得人們無(wú)暇顧及人職匹配。事實(shí)上，中國(guó)的職業(yè)指導(dǎo)的實(shí)踐者也并沒有簡(jiǎn)單地套用人職匹配的理論與方法，部分職業(yè)指導(dǎo)研究者甚至明確地指出了職業(yè)指導(dǎo)的地域性特征。

人職匹配既具有某種意義，也存在某些局限，而它的未來(lái)發(fā)展必然要克服自身的局限，并獲得新的意義。人職匹配與當(dāng)代職業(yè)教育之間存在一種微妙的關(guān)系。職業(yè)教育要把學(xué)生導(dǎo)向一個(gè)工作體系，一個(gè)更為具體的問題是，把什么樣的人導(dǎo)向什么樣的工作體系？人職匹配在一定程度上能夠解釋這一問題。事實(shí)告訴人們，單一的人的視角和單一的職業(yè)的視角都很難揭示職業(yè)教育的全部真實(shí)內(nèi)涵，而人職匹配則是一個(gè)更為理想的視角。人職匹配有可能對(duì)職業(yè)院校的專業(yè)設(shè)置、教學(xué)過程、課程開發(fā)、招生與就業(yè)制度、學(xué)生事務(wù)管理等產(chǎn)生特殊的影響。

[1]Parsons,F.Choosing a Vocation[M].Boston:University of Michigan Library(April 27，2009).ASIN:B002JTVRK2.

[2]Reardon·Lenz·Sampson·Peterson.職業(yè)生涯發(fā)展與規(guī)劃[M].伍志瑾，等譯.北京：高等教育出版社，2005.25，17.

[3]李文霞，韓衛(wèi)平.人職匹配理論之“人格類型論”述評(píng)[J].牡丹江師范學(xué)報(bào)，2010（1）:87-89.

[4]李庶泉.職業(yè)指導(dǎo)中人職匹配理論評(píng)述[J].職教通訊，2002（8）:47-49.

[5]黃中益.職業(yè)指導(dǎo)三元論[M].廣州：華南理工大學(xué)出版社，2000：5.

[6]車文博.人本主義心理學(xué)[M].杭州：浙江教育出版社，1998：559.

[7]杰弗里·H·格林豪斯，杰勒德·A·卡拉南，維羅妮卡·M·戈德謝克著.職業(yè)生涯管理[M].王偉譯.北京：清華大學(xué)出版社，2006：27.

[8]陳嘉明.知識(shí)與確證——當(dāng)代知識(shí)論引論[M].上海：上海人民出版社，2003：249.