言論廣角

胡云騰：

要善于引導公民和社會組織遵守和信仰法律

法治國家也好,法治社會也好,都需要人格獨立、心理健康和法律意識深厚的公民群體,還需要堅持依法經營與依法活動的各類社會組織,這是法律實施最為偉大的社會力量,也是建設法治國家與培育法治社會的肌體。司法機關只有以公正高效嚴格的司法工作,才能為全體社會成員遵守法律樹立榜樣,司法機關只有以自己對法律的絕對忠誠,才能為全體社會成員尊崇和信仰法律提供精神食糧。中外法治實踐證明,民眾的法治意識和法律信仰都是在執法者和司法者的示范和引導下樹立的,世界上從來沒有出現過執法者、司法者水平普低而民眾法律意識獨高的現象。在我國,由于人情社會源遠流長,傳統法治精神資源非常匱乏,不少群眾法律意識淡薄,遇事不找法,而去找關系；打官司只想贏,輸了官司不僅拒不執行判決裁定,而且無休止的上訪鬧訪等。近年來,這些問題不僅沒有減少反而越來越突出。因此,司法機關要積極主動地引領、培育民眾法律意識。這就要求司法機關在堅持依法公正辦理案件,切實履行定分止爭、維護社會秩序和社會穩定司法職責的同時,更加注意運用鮮活的典型案件,成熟的司法政策和司法解釋,來展示遵守法律的效益,違反法律的后果,信仰法律的尊貴；并通過必要的司法宣傳,培育、營造法治社會的氛圍,不斷促進和鼓勵公民和社會組織遵守法律、信賴法律的自覺與習慣。

(最高人民法院研究室主任、審判委員會委員胡云騰如是說，《法制日報》，2013年9月11日)

王俊峰：

積極推進律師參與涉訴信訪工作

要積極推進律師參與涉訴信訪工作，首先，要尊重律師執業權利，這是發揮律師專業優勢、參與涉訴信訪工作的重要前提。由于文化傳統等因素的制約，律師執業環境仍存在著不少問題，律師執業權利還不能得到充分保障，導致律師缺乏與中國特色社會主義法律工作者相適應的榮譽感和尊嚴感。其次，要建立健全律師參與涉訴信訪問題處理的工作機制，這是推動律師參與涉訴信訪工作的重要保障。這需要推動政府、司法機關聘請律師參與信訪接待，組織律師加大對初信初訪矛盾的評估和化解力度。參與信訪積案核查，通過對核查結果出具法律意見書的形式，推動信訪事項終結。推進律師參與信訪代理工作，積極選聘律師作為信訪代理員，接受信訪人委托，促成信訪事項依法妥善解決。最后，要統籌全國律協和地方律協兩種力量，為推動律師參與涉訴信訪工作創造條件。深入研究律師參與仲裁和調解工作的方法和途徑，推動律師參與涉法信訪工作的制度化和規范化。積極開展律師協會公益法律服務中心試點工作，推動律師公益法律服務工作常態化。

(中華全國律師協會會長王俊峰在“律師參與涉訴信訪 協力化解矛盾糾紛”專題研討會上如是說，《人民法院報》，2013年9月25日)

黃志雄葉正國：

完善網絡規制立法

網絡規制立法不僅應該接應當今的政治、社會環境,而且應該觸及網絡規制的文化、道德和技術本性,不僅要提高網絡規制立法的自洽性,同時也要注意立法對網絡規制效能的建設。具體來說,其一,在立法體系上,應盡快制定《中華人民共和國互聯網管理法》,使之成為我國網絡規制的基本法,并以該法為核心,建立起由法律、法規、規章及行業自律規范共同組成的,有針對性、系統性、可操作性和前瞻性的網絡法律法規體系,為維護網絡規制提供健全的法律保障。在立法的價值取向上,維護網絡安全應是首要價值追求,同時兼顧網絡自由,注重保護公民的隱私權和言論自由,實現網絡安全和網絡自由的協調。其二,加強對互聯網規制機構的組織立法,建立統一的、高效的網絡管理機構,明確各部門之間的職能、權限和責任,改變網絡管理部門過多、職能交叉、互相推諉的現象,變多頭治理為聯合治理應根據不同情況實時發布網絡預警；此外,鼓勵對網絡社會組織的發展,確定它們在網絡規制中的地位和作用。其三,網絡規制是一個復雜而系統的工程,對涉及互聯網基礎資源提供、基礎電信業務經營者甚至互聯網產業等立法都要同步跟進,推動網絡產業國產化的進程,完善風險評估制度和訪問權限制度等,完善網絡信息安全監控和技術保障體系。其四,積極完善網絡應急立法,以應對網絡方面的緊急狀態。

(黃志雄、葉正國如是說，《法制日報》，2013年9月11日)

劉憲權：

克減冤假錯案應遵循三個原則

克減冤假錯案應當嚴格遵循三個原則:其一是司法公正原則。司法公正所要求的司法機關應堅守審判獨立、堅持法律至上等內容，是克減冤假錯案的重要保證。司法機關主動糾錯也是司法公正的重要內容，其也可以在很大程度上克減冤假錯案。其二是非法證據排除規則。依靠刑訊逼供等非法取證手段取得的證據定案，極易造就冤假錯案。欲要杜絕刑訊逼供等非法取證行為，就應運用非法證據排除規則，將通過刑訊逼供等非法取證行為獲得的證據一并予以排除。其三是疑罪從無原則。“疑罪從輕”實際上創建了一個讓司法人員心理平衡并得以自我安慰的平臺，在這一平臺上，司法人員給被告人日后翻案留下“余地”的同時，也很容易使自己失去了后顧之憂，冤假錯案的產生也就成為可能。故而克減冤假錯案，還應徹底摒棄“疑罪從輕”這一冤案錯案迭出的禍根，堅決遵循疑罪從無原則。

(華東政法大學法律學院院長、教授劉憲權如是說，《檢察日報》，2013年9月17日)

王錫鋅：

政府重大決策需全面評估

在對政府重大決策做風險評估時，不能僅對法律風險和技術風險做評估，還應對社會風險做全面收集、預判。2010年國務院在《關于加強法治政府建設的意見》中提出了重大決策的5個必經程序，包括公眾參與、專家論證、合法性審查、風險評估和集體研究，這5個程序可以被認定為是公共政策制定的法定程序要求。不能僅靠政府單方面組織專家進行專業的技術性風險評估，必須將專家的技術評估與公眾的感受相結合，需要公眾通過聽證會等方式參與表達意見。可適當引入第三方調查機構做民調，對社會風險進行全面收集和預判。

(北京大學公眾參與研究與支持中心主任王錫鋅在“政府重大決策法律風險評估機制研討會”上如是說，《檢察日報》，2013年9月12日)

鄭重：

實現涉訴信訪工作法治化

就全社會而言,由于存在個別信訪人“小鬧小解決、大鬧大解決”的現象,群眾難免形成法律具有隨意性、可以朝令夕改的錯誤認識,嚴重阻礙了法治信仰的形成。解決涉訴信訪工作困局的根本出路是涉訴信訪工作法治化。一是明確行為指引。法治化要求司法機關按照成文法律規定,對當事人之間的矛盾糾紛和信訪事項進行處理,為未來當事人行為模式提供正確行為指引。涉訴信訪工作法治化就是要為當事人提供行為指引:合理、合法的訴求,只要依照法律程序辦,不需要上訪,就能得到公正、及時地解決。不合理、不合法的訴求,重復信訪、鬧訪也得不到解決。消解案件能否得到公正處理與是否信訪之間的因果聯系，建立法治邏輯，信訪人必然從成本和功利角度選擇是否信訪、鬧訪。二是樹立價值導向。糾紛的解決稍不如意便不斷上訪,轉而尋求“青天”解決,而罔顧生效法律裁判。涉訴信訪工作法治化要求法院要敢于維護正確結論,依法糾正錯誤結論,使群眾能夠知法、守法、用法、敬法,自覺理性接受法院依法作出的裁判,實現司法裁判和群眾訴求的良性互動。

(上海市高級人民法院鄭重如是說，《人民法院報》，2013年9月11日)

注：這是吳愛英同志2013年8月2日在司法部司法研究所調研時的講話摘要。