強化公安偵查證據意識的幾點思考

□孫偉忠

（杭州市公安局蕭山區分局，浙江杭州 311200）

強化公安偵查證據意識的幾點思考

□孫偉忠

（杭州市公安局蕭山區分局，浙江杭州 311200）

刑事錯案的形成有多方面的原因，而作為證明案件事實重要依據的證據出錯是其形成的主要原因。收集固定證據是刑事偵查之關鍵環節，是預防錯案發生的首道關口。公安機關作為刑事偵查的主體，必須切實按照《刑事訴訟法》規定的職責把好首關，以強化證據意識為核心，切實轉變執法理念，加強證據理論學習，注重證據客觀分析，規范證據收集過程，強化科技手段支撐，有效減少或避免因證據出錯而導致的刑事錯案，維護當事人的合法權益與司法的公正和權威。

公安偵查；刑事錯案；證據；規范取證

隨著刑事司法理念的進步與科學技術手段在刑事偵查領域的廣泛運用，一大批因各種歷史原因形成的刑事錯案被陸續發現。同時，隨著“有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究”的社會主義法治理念的深入人心，加上媒體的監督與人民群眾對公平正義的期盼，“有錯必糾”、“不掩蓋、不護短”的實事求是精神在刑事司法理領域得以充分體現，一大批刑事錯案依照刑事訴訟法規定的程序得到及時糾正。每一起刑事錯案的發現與糾正，都會讓人感到震驚，案件糾正后相關人員的處理，又會讓人扼腕嘆息。刑事錯案的屢屢發現與錯案發現后的及時糾正，雖有效維護了法律的嚴肅性與公平正義的內在要求，給了當事人及公眾一個明明白白的交代，但同時又無法避免公眾對司法機關的刑事訴訟活動產生質疑，給司法機關的執法公信力帶來了極大挑戰。特別是對處于實戰一線、處于刑事訴訟活動首要環節的公安機關的刑事執法活動，質疑與挑戰更大。因此，不能不引起各級公安機關與全體偵查人員的深思。

按照刑事訴訟法有關分工規定，公安機關在刑事訴訟活動中承擔著大部分刑事案件的立案、偵查、預審職責，其核心任務，就是要求公安機關通過專門工作，依法收集用于證明有無案件事實、何種事實、是否涉嫌犯罪、涉嫌何種犯罪以及罪輕罪重的各類證據，并對收集的證據進行綜合評估分析，以此推進刑事訴訟活動的順利進行，進而實現刑事訴訟活動的基本任務與目的。公安機關的偵查活動是刑事訴訟活動的首要環節，也是刑事訴訟活動的基礎環節。在這個環節中，收集的證據是否客觀全面、收集證據的過程是否合法有效，將直接影響證據的證明力。因此，必須強化公安偵查活動中的證據意識，唯有此，才能為實現刑事訴訟過程的公平正義并最終“不枉不縱”打下良好基礎。

眾所周知，刑事訴訟活動必須在以事實為依據、以法律為準繩的原則下，以準確、及時查明犯罪事實，正確運用法律，懲治犯罪與保障人權為基本任務。查明并證實犯罪事實的唯一依據就是證據。錯誤的證據將造成案件事實認定錯誤，最終導致錯案的出現。縱觀已經發現的刑事錯案，雖然形成的原因各有不同，但實質原因基本一致——即證明案件事實的證據發生變化，因證據的變化改變了原案認定的案件事實，因案件事實的改變證實了原案的錯誤。由此也足以說明刑事證據在整個刑事訴訟活動中具有重要的核心作用。“讓人民群眾在每一個案件中都能感受到公平與正義”，這不僅是中央高層領導的希望，也是《刑事訴訟法》確立的基本原則與基本任務的本質要求，更是人民群眾對刑事執法活動公平正義的真誠期盼。在某種意義上說，證據的質量決定著實現正義的質量。因此，依法收集證據求證案件事實，運用證據證明犯罪事實，利用證據懲治犯罪與保障人權應該成為公安機關刑事執法活動的主要內容，也是公安機關在刑事訴訟活動中體現公平正義的主要方式與途徑。

一、轉變執法工作理念，切實增強依法參與訴訟的自覺性

偵查人員是法定的訴訟參與人，偵查人員樹立良好的執法理念與習慣，善于運用法律思維參與刑事訴訟活動是自覺依法執法的前提。毋庸否認，在當前各類社會矛盾凸顯、刑事犯罪高發的背景下，各級黨委政府要求公安機關切實履行職責，依法加大打擊違法犯罪、整治突出治安問題的力度與人民群眾在經濟基本富裕的前提下期盼平安環境的要求是一致的；也不可否認，隨著民主與法制進程的加快，法律體系與司法制度的日益健全完善，時代呼喚公平正義更加迫切，這對公安機關理性執法、規范執法的要求更高；更無須諱言，由于受傳統觀念、警力因素、能力水平、技術支撐等各種因素的影響，公安機關及民警在執法活動中先入為主、執法活動簡單粗糙的現象還大量存在，加上其他因干部管理體制、考核機制及人際關系等因素影響，不可避免出現了諸如任務重要求高與支撐保障不足、法律規范與政策要求有差異、依法辦案與領導要求不同、嚴格執法與人情關系之間的矛盾，導致一線民警在執法辦案過程中產生任務觀念、唯上觀念、浮夸觀念，等等，導致刑事執法過程中的不精、不細、不實，從而存在很大的執法安全隱患。

為此，要有效預防刑事錯案的產生，必須從客觀事實出發，積極尋找既能正確履職，又符合執法規范的平衡點；在做不到、做不好全部工作，實現不了全部要求的前提下，依據客觀實情，科學評估分析，側重公平正義，學會有所取舍，實現理性轉軌，緊抓嚴格依法執法來定位工作重點。當然，理念的轉變與重點的把握需要付出代價，在一定時期與階段可能會帶來諸如“不作為”、“履職不到位”等負面影響，但從實現司法的最終目標與社會公平正義的要求來看，應該也是積極作為的表現。因此，要實現執法工作的理性轉軌，真正做到“不枉不縱”、“公平正義”，既需要全體民警轉變依法執法理念，也需要各級領導進一步養成運用法律思維進行科學決策的習慣，更需要全社會的理解與支持。

二、加強證據理論學習，切實增強刑事訴訟活動的適應性

偵查人員是刑事訴訟的實踐者。善于學習證據理論，通過學習提高來適應刑事訴訟及刑事證據制度的基本要求，這是偵查人員有效參與刑事訴訟的基礎。如前所述，刑事訴訟活動的過程都將圍繞證據這一核心來進行。因此，加強偵查人員的證據理論學習，切實把握證據的分類、證據收集的要求與證據在刑事訴訟活動中的作用，應成為偵查人員適應刑事訴訟活動的本質要求，也是確保辦案質量、有效預防刑事錯案產生的基礎。2012年修改的《刑事訴訟法》對刑事證據的分類作了調整，對證據的證明標準、非法證據的排除與存有瑕疵的刑事證據補正等都作了明確規定。隨后，公安部制發的《公安機關辦理刑事案件程序規定》對證據的收集與調取要求作了進一步明確，最高人民檢察院發布的《人民檢察院刑事訴訟規則》與最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》也都分別對刑事證據的審查、采信的內容與要求作了詳細的規定。因此，公安偵查人員必須認真學習，通過學習來了解與掌握刑事證據的體系、依法采集刑事證據的要求與刑事證據在刑事訴訟活動中的重要作用，使偵查人員的頭腦中真正樹立起牢固的“以證據為依據”意識，從而自覺適應、自覺適用于日常的偵查工作過程中，并以此來衡量評估偵查活動及過程是否合法與規范。學習證據理論，不僅要學習證據的分類與基本的收集規范等形式要求，更要學習、理解并把握證據的全面、及時、合法收集對刑事訴訟活動的作用與影響等實質要求。只有這樣，才能有效避免只重言詞證據而不重視實物證據，只收集有罪證據和罪重證據而忽略無罪證據和罪輕證據等片面收集證據的情況，才能有效避免在證據評估分析中缺乏嚴謹的刑事邏輯判斷、對證據之間存在的矛盾視而不見、對存疑的情節熟視無睹等問題，從而切實把好關口，確保刑事訴訟活動順利進行，確保在源頭上有效預防刑事錯案的產生。

三、注重證據客觀分析，切實增強證據及其關聯的嚴密性

偵查人員是判斷評估證據的第一人，善于從第三者（律師、法官、檢察官）的視角來審視分析證據的關聯性與嚴密性，是偵查人員確保所辦刑事案件不出錯的關鍵。刑事訴訟活動要求公安機關在偵查階段必須準確查明犯罪事實，而查明是否有犯罪事實、是否需要追究刑事責任必須依靠證據來支撐。偵查人員通過對大量專門偵查工作獲取的各類證據進行綜合分析判斷，是公安機關在刑事訴訟活動中的一個十分重要的環節。因此，為防止偵查人員自己審查自己收集的證據，導致帶有先入為主的主觀傾向，除了要堅持辦審分離的體制保障外，更要善于學會從第三人的角度來進行綜合分析，力求做到客觀評判，通過評判分析來發現問題，從而進一步完善證據，以增強證據的關聯性與嚴密性，確保刑事訴訟順利進行。我們知道，在整個刑事訴訟活動中，檢察官承擔著事實證據審查及證據收集過程合法性的審查職能，法官也承擔著證據的合法性審查與是否采信的職能，而最高人民檢察院《人民檢察院刑事訴訟規則》和最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》有關證據審查要求的規定，其內容遠比公安部制發的《公安機關辦理刑事案件程序規定》中的證據收集要求細致，更具參照性。因此，偵查人員在對證據的分析與評估中，不妨對上述兩個規范性文件認真加以利用與參照。同時，隨著人權保障意識的增強，律師在刑事訴訟活動的地位與作用日益提升，除了依法為犯罪嫌疑人提供法律咨詢與幫助外，最大的作用體現在對公訴機關認定的案件事實的審查與所支撐的證據是否合法有效上。為此，偵查人員在對偵查階段收集的證據進行綜合分析評估時，更要善于站在律師辯護的角度來審視所獲證據的合法性、有效性與證據力，通過綜合分析評估來發現證據及證據之間存在的問題，并進一步完善證據，切實保障證據本身的合法性與有效性、證據之間的關聯性及證據鎖鏈的嚴密性。

四、規范證據收集過程，有效保障證據收集的合法性

偵查人員是收集刑事證據的責任主體，善于把收集證據的全過程自覺裝入刑事訴訟程序規定的“籠子”，是確保刑事訴訟活動合法有效并順利進行的重要保障。簡言之，刑事訴訟活動的過程就是一個依照法定程序通過大量證據的收集來查明案件事實、證實犯罪、交付審判并執行的過程。因此，收集獲取證據過程的合法性就決定了所獲證據的有效性與證明力。分析媒體披露的各例刑事錯案，從中不難看出，形成錯案的主要原因就在于證據收集過程的非合法性所致。現行《刑事訴訟法》對收集證據的合法性要求、證據表現形式的規范性要求、非法證據的排除及對證據的內在要求都作了非常明確的規定，偵查人員只有也必須把偵查活動放在程序法的框架內運行，把證據收集的過程自覺置于程序法規定的“籠子”里，以程序的公正來保障和實現實體的公正，才能最大限度取信于民，從而得到社會公眾的認同。對此，要嚴格把好以下“五個關”：一是要嚴把證據收集與固定的主體合法關，通過2名以上偵查員共同進行來確保證據取得的合法與有效；二是要嚴把取證義務人的資格合法關，通過對取證義務人的法定能力的核查、評估、確認與證明來保證所獲證據證明力的合法與有效；三是要嚴把言詞證據收集過程的合法關，通過確保取證義務人在法定期間內的充分體現主觀意志的自由陳述或供述（嚴禁任何形式的逼供、誘供、詐供、指供等非法方式）來保證所獲證據的合法與有效；四是要嚴把可視證據（書證、物證等實物證據及視聽資料、電子數據等）的固定形式合法關，通過對一系列可視證據的合法固定與依法調取來保證所獲證據的合法與有效；五是要嚴把勘驗、檢查、辨認過程合法關，通過及時全面的勘驗、檢查來發現相關與案件事實有關的痕跡物證，通過見證人的見證來提取痕跡物證，通過有效的檢驗鑒定來提出認定或否定意見，通過客觀的辨認來確認或證明與案件事實有關的要素，確保所獲證據的合法與有效。

五、強化刑事技術建設，有效支撐偵查取證活動高效開展

科學技術是第一生產力，將先進的科技成果運用于刑事偵查領域是提高偵查工作效率、減少和避免刑事錯案發生的有效途徑。近年來，一大批歷史刑事錯案被發現、核實、糾正，這其中，先進的科學技術運用對刑事錯案的糾正功不可沒。同樣，公安信息化建設的普及與刑事科學技術的深化運用，也給現行刑事案件偵辦過程中的過錯避免予以了重要的支撐作用：從指紋的人工比對到現在的聯網自動比對、從血型的ABO檢測到現在的微量DNA檢驗、從活動情況的人工調查到現在借助現代通訊技術的科學定位等等，無不體現出檢驗鑒定、偵查取證工作的高效與準確。從而一大批看似有犯罪嫌疑的人被實質排除，也有效保障了偵查對象的合法權益，避免了有可能產生的刑事錯案。刑事訴訟活動需要兼顧公平與效率，在這樣的要求下，進一步加大科技投入，充分運用先進的科技成果服務于刑事偵查與刑事技術領域就顯得更加重要和必要，尤其是在當前公安機關人案矛盾十分突出的情況下。

為此，要拓展和深化在基礎工作信息化、信息工作基礎化條件下的信息共享機制，進一步提升基礎信息工作服務于刑事偵查工作的成效；要不斷深化刑事案件現場提取的各類痕跡物證（特別是微量物證）、日常工作中采集的指紋、足跡、DNA檢材等的建庫與聯網應用，并進一步加大用以支撐比對、檢驗鑒定的科技裝備的投入；要加大視頻監控建設與應用，及時獲取、固定違法嫌疑人的作案動態情況，為證明案件事實提供客觀依據；要進一步加大保障應用成效得以發揮的科技人才的引進與培訓力度，等等。通過科技投入、人才培養、機制完善來提升刑事科學技術及公安信息化建設的應用水平，從而使刑事訴訟活動更好地兼顧公平與效率，為有效預防刑事錯案的發生提供支撐與保障。

（責任編輯：莊稼）

D915

A

1674-3040（2013）04-0065-03

2013-04-29

孫偉忠，中共浙江省杭州市公安局蕭山區分局黨委副書記，該分局常務副局長。