中國式“職人尷尬”

唐駿做不成的事，換做其他職業(yè)經(jīng)理人會如何？即使“陳發(fā)樹們”毫無抱怨、依舊高薪誠聘，敢于拍胸口保證達(dá)標(biāo)的CEO也不會太多。在中國的民營企業(yè)，“唐駿們”看到的都是：老板只有一個，真正做決策的也只有一個

對唐駿而言，他的離開是否是不得已而為之，似乎并不重要，50歲的他以后的職業(yè)生涯仍有很多種可能性；探討他的成功與失敗，似乎也為時尚早，去新華都赴任的如果不是唐駿而是李開復(fù)、吳士宏，甚至是杰克·韋爾奇，就一定會實(shí)現(xiàn)整體上市、多元化的既定目標(biāo)嗎？

這是一個開放性的結(jié)果。最大的可能性是：其他的職業(yè)經(jīng)理人不一定會公開提出這樣的目標(biāo)，至少在他們熟悉新公司業(yè)務(wù)之前。

唐駿現(xiàn)象的背后，有他個人性格和職業(yè)定位的原因，亦折射出本土民營企業(yè)的現(xiàn)實(shí)和獨(dú)特文化。企業(yè)家在高速成長的經(jīng)濟(jì)和商業(yè)現(xiàn)實(shí)面前接受的是“職業(yè)經(jīng)理人”這個工具名詞，但并沒有充分運(yùn)用工具的能力和意識。唐駿式尷尬的背后，是職業(yè)供需市場之間的認(rèn)知錯位。

泥牛入海

有外企背景的職業(yè)經(jīng)理人加入民營企業(yè)的，并不只有唐駿一人，不過是他的高調(diào)聚合了更多的眼球，盤點(diǎn)其中一二，就會發(fā)現(xiàn)他們中的大多數(shù)“真正獲得成功的少之又少”。如微軟的吳士宏到TCL、惠普的李漢生受聘方正，都是不久就離開了；有“打工皇帝”之稱的原用友軟件總裁何經(jīng)華離開時，更是引發(fā)了一系列對于制度和人的探討。

“這對于雙方都是損失，對企業(yè)來說是更大的損失。為了協(xié)調(diào)一位高管空降，公司內(nèi)部會有各種分管和職責(zé)的變動，但（空降高管）來了不久就走掉了，這很麻煩。出現(xiàn)這種情形，其中有各種復(fù)雜的原因，民營企業(yè)有問題，但這些職業(yè)經(jīng)理人自身的失誤可能更大一些。在初進(jìn)入時，他們通常是把外企的模式直接套用到民營企業(yè)中，這讓民營企業(yè)很難接受。你只有慢慢融入、慢慢適應(yīng)才有可能改變”——唐駿對于職業(yè)經(jīng)理人的定位偏差是有所體會的，這與他在盛大、新華都的經(jīng)歷和觀察不無關(guān)系。

事實(shí)上，在中國文化中，即使發(fā)現(xiàn)了問題，職業(yè)經(jīng)理人和老板之間也很難把真實(shí)想法公之于眾，揣摩和平衡之道有時是東方文化的精華，有時卻是阻礙企業(yè)目標(biāo)達(dá)成的藩籬。

2005年，彼時年薪高達(dá)500萬元的何經(jīng)華從用友軟件離職，此時距他加盟時提出的“五年計劃”還有一半的時間，用友的國際化戰(zhàn)略也遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn)，離開后，請他來的董事長王文京接替了總裁一職。在當(dāng)時許多媒體看來，同其他職業(yè)經(jīng)理人相比，20年軟件從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的何經(jīng)華的過人之處在于他能擺正自己的位置，“一方面我要充分地與董事會溝通，一起完成整個戰(zhàn)略規(guī)劃；另外一方面，我要和我們整個經(jīng)營團(tuán)隊一起，不斷培養(yǎng)、提升我們實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略的能力，并且一起把戰(zhàn)略規(guī)劃執(zhí)行下去。”何經(jīng)華覺得，作為一個總裁最大的職責(zé)就是把董事會的戰(zhàn)略意圖轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。而為一個企業(yè)運(yùn)作這樣的一件事，會給他帶來最大的滿足感和成就感。“我會盡最大努力讓何經(jīng)華先生不會感到'水土不服”，王文京在公開場合屢次為何經(jīng)華打氣，又在背后委婉提醒他要發(fā)揮總裁會團(tuán)隊的力量。何經(jīng)華辭職后，何、王兩人都避而不談離職的真正原因，外界曾猜測是對于“先國際化還是先本土化”的理解，或者是管理文化上的差異——王文京寬厚對待每個跟他一起打拼成長起來的用友員工，何經(jīng)華以業(yè)績?yōu)闇?zhǔn)繩，不達(dá)標(biāo)者隨時可能“下課”。

用友在引入何經(jīng)華前，為迎接他做了一系列架構(gòu)調(diào)整，王文京更是三顧茅廬才說動何的加盟，但是經(jīng)營和管理文化上的契合，并不是有心理準(zhǔn)備就足夠。這樣的問題，似乎是中國民營企業(yè)成長的必經(jīng)之路，無法通過技術(shù)手段上的“股權(quán)激勵”、“充分授權(quán)”或者“文化整合”來解決。

唐式尷尬

回到唐駿的問題。遠(yuǎn)在上海的唐駿說陳發(fā)樹認(rèn)為給他的10個億“是值得的”，陳更是從未對外界談過這個話題。現(xiàn)在看來，唐未插手新華都的核心業(yè)務(wù)是他的“智慧”，避免了因具體事務(wù)與陳發(fā)樹針鋒相對。但也是他的瓶頸所在，做為“顧問”，四年時間足以完成他布局的任務(wù)，而進(jìn)一步的實(shí)施陳發(fā)樹還要寄望他人。

“學(xué)歷門”或許不會成為陳發(fā)樹“擱置”唐駿的主因，但肯定會成為陳、唐之間合作模式的影響因素。專業(yè)能力和誠信品質(zhì)，是中國職業(yè)經(jīng)理人難以回避的兩個問題。

唐駿式尷尬背后的實(shí)質(zhì)，其實(shí)是外企和民企管理模式的不同。當(dāng)然，從更大的層面來講，職業(yè)經(jīng)理人的困境可以歸咎于中國目前商業(yè)環(huán)境。從前者角度來說，外企的管理架構(gòu)比較科學(xué)，大多采用層級制，注重每個層級之間上傳下達(dá)的效率。而民企往往是創(chuàng)始人拍板。上到高管下到基層員工，都是民企老板發(fā)號施令的對象。身為民企高管的職業(yè)經(jīng)理人常常被架空，不得不惟老板馬首是瞻——除非你想離開。

而國內(nèi)的各類企業(yè)缺乏對企業(yè)家才能這一重要生產(chǎn)要素的認(rèn)同，尤其是民企老板割舍不下對于企業(yè)的絕對控制權(quán)，雖然高薪聘請了專業(yè)的職業(yè)經(jīng)理人，但不肯放權(quán)。職業(yè)經(jīng)理人雖名為高管，實(shí)則是高級助理。另外，職業(yè)經(jīng)理人執(zhí)業(yè)必需的法律法規(guī)也不足，在資本面前勢單力薄。所以在與財大氣粗的資本方對話時，始終是極其弱勢的一方，更不用提面臨重大管理戰(zhàn)略上的分歧了。

對于現(xiàn)階段中國的民營企業(yè)而言，大多數(shù)企業(yè)家既是創(chuàng)始人又是企業(yè)文化的創(chuàng)建者，甚至是企業(yè)的精神領(lǐng)袖，這樣的身份，很難由職業(yè)經(jīng)理人替代。所以，不論是“讓位”給“有階段性目標(biāo)和任務(wù)”的職業(yè)經(jīng)理人，還是“利益一致”的家族其他成員，都必然經(jīng)歷陣痛。從這個意義上說，陳發(fā)樹們不讓開，唐駿們就不可能成為真正意義上的CEO。

一地雞毛

職業(yè)經(jīng)理人與其他“職人”最大的差別在于權(quán)限。

人在職場，自我定位與企業(yè)定位之間、自我價值與企業(yè)價值之間，本就有差距，但以“業(yè)績目標(biāo)”衡量，二者之間是可以形成階段性甚至長期的一致關(guān)系的。而職業(yè)經(jīng)理人的中國式尷尬還在于如何用好手中的權(quán)利。

如今浮躁的社會風(fēng)氣缺乏商業(yè)文明賴以存在的商業(yè)理念和商業(yè)倫理。其中，最核心的理念就是誠信。

唐駿、何經(jīng)華等“打工皇帝”的境遇折射的問題可能在于自身價值定位和工作方法上的不匹配，而兩年前國美黃光裕與陳曉之間的戰(zhàn)爭，去年京東副總裁吳聲的“食京生意鏈”爆出，更引發(fā)了另一個問題——職業(yè)經(jīng)理人的道德問題。有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，陳曉以職業(yè)經(jīng)理人的身份，玩弄大股東于股掌之間，可能會讓其他企業(yè)家從此對職業(yè)經(jīng)理人心存芥蒂，從而影響到中國職業(yè)經(jīng)理人未來的發(fā)展之路。

作為職業(yè)角色中特殊的一個群體，職業(yè)經(jīng)理人在社會經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的角色也是尷尬的。一方面，他們是董事會或者是企業(yè)大股東聘請的企業(yè)管理者，也就是說，在董事會或者大股東眼里，職業(yè)經(jīng)理人的角色定位就是“保姆”，需要像保姆照顧小孩一樣，努力呵護(hù)企業(yè)的成長和發(fā)展。但在實(shí)際的操作過程中，總有職業(yè)經(jīng)理人會自覺或不自覺地陷入到“婆婆”的角色當(dāng)中，以為坐上了總裁或CEO的位置就是老板了，出現(xiàn)一些與董事會或者大股東不相和諧的關(guān)系，最終導(dǎo)致離職或者遺憾出局。在這方面，有很多職業(yè)經(jīng)理人都有過這方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

資深業(yè)界人士宋延慶認(rèn)為，中國的職業(yè)經(jīng)理人的困境與兩方面因素有關(guān)，其一是職業(yè)道德，拿著高薪行忽悠之事——頻頻畫大餅，但經(jīng)營業(yè)績卻上不去，或者唯唯諾諾，頂著CEO之名，做董事長秘書之事；其二是定位，職業(yè)經(jīng)理人不應(yīng)總想著改變公司管理戰(zhàn)略、改變老板領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格，專注于經(jīng)營業(yè)績才是根本。